АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7031/2017

г. Барнаул

27 марта 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Бийскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск к муниципальному образованию «Город Бийск», в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г.Бийск о взыскании 108 818 руб. 92 коп. основного долга за поставку тепловой энергии и горячей воды за период с 01.05.2014 по 28.02.2017, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление № 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Баярд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск; общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис – Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Бийск,

при участии в судебном заседании:

от истца -  ФИО2, по доверенности №519 от 20.06.2017, паспорт; - ФИО3 по доверенности №521 от 20.07.2017, паспорт; 

от ответчика – ФИО4 по доверенности №2933-01 от 10.05.2017, удостоверение;

от третьего лица – (МКУ «Финуправление администрации г.Бийска») - ФИО5 по доверенности № 300 от 01.06.2017, удостоверение,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – истец, АО «Бийскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному образованию «Город Бийск», в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее – ответчик, МО «Город Бийск», в лице МКУ «УМИ Администрации г.Бийска») с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 108 818 руб. 92 коп. основного долга за поставку тепловой энергии и горячей воды за период с 01.05.2014 по 28.02.2017.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска» (далее – третье лицо, МКУ «Финуправление администрации г.Бийска»); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Доверие» (далее – третье лицо, ООО «УК «Доверие»); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление № 6» (далее – третье лицо, ООО «УК «РЭУ №6»); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Баярд» (далее – третье лицо, ООО «УК Баярд»); общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис – Групп» (далее – третье лицо, ООО «УК «Сервис-Групп»).

Исковые требования обоснованы статьями 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, что привело к образованию задолженности.

Определением от 04.05.2017, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 03.07.2017, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 15.02.2018 проведение судебного заседания отложено для представления третьим лицом истребуемых документов.

Третьи лица, кроме МКУ «Финуправление администрации г.Бийска» в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточненных требований.

В представленных ранее отзывах на иск, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск срока исковой давности по периоду с 01.11.2011 по 30.04.2014; указал, что по объектам: ул.Кутузова,21, кв.108; ул.Мартьянова,39,кв.7; ул.Разина, 90, кв.111, истцом заявлены требования до момента возникновения права муниципальной собственности, в связи с чем расчеты истца не верны.

Третье лицо (МКУ «Финуправление администрации г.Бийска») в отзыве на иск, возражало против его удовлетворения, полгая, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку обязанным лицом по оплате поставленных ресурсов являются управляющие организации, осуществляющие в спорный период управление многоквартирными домами (далее - МКД), где расположены помещения ответчика.

Третье лицо (ООО «УК «Доверие») в отзыве на иск, поддержало заявленные истцом требования, указав, что согласно протоколам итогов  очного голосования  общего собрания №1-73а от 17.06.2015, №1-80/1 от 12.05.2015, а также договорам управления МКД по ул. Ударная, 73а, ул. Угольная, 80/1 (л.д.144-151, том 3) собственниками МКД принято решение о смене способа управления МКД с непосредственной формы на управление МКД управляющей организацией, этим же решением сохранен порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги. МКД по ул. Разина, 88, с 04.10.2017 находится под управлением ООО «УО «Солнышко».

Третье лицо (ООО «УК «РЭУ №6») в отзыве на иск, поддержало заявленные истцом требования, указав, что согласно протоколу общего собрания №2 от 11.01.2016 (л.д.154-155, том 3) собственниками МКД по ул. Мартьянова, 39, сохранен порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Третье лицо (ООО «УК Баярд») в отзыве на иск, поддержало заявленные истцом требования, указав, что согласно протоколу итогов  заочного голосования  общего собрания б/н от 02.05.2017 (л.д.121-122, том 3) собственниками МКД по ул. Кутузова,21, принято решение о смене способа управления МКД с непосредственной формы на управление МКД управляющей организацией, этим же решением сохранен порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

Третье лицо (ООО «УК «Сервис-Групп») в отзыве на иск, поддержало заявленные истцом требования, указав, что МКД по ул. Разина, 90,  обслуживался ООО «УК «Сервис-групп» в период с 01.11.2015 по 01.03.2017, с 01.03.2017 обслуживание МКД по ул.Разина, 90 приостановлено, в связи с расселением дома для реконструкции Администрацией города Бийска; МКД по ул.Турусова 4, обслуживался ООО «УК «Сервис-групп» с 01.06.2015, с 01.11.2016 обслуживание МКД по ул.Турусова,4, прекращено, в связи с расселением дома, признанного аварийным и подлежащим сносу. Согласно заключенным договорам управления (проекты договоров, конкурсная документация опубликованы на сайте torgi.gov.ru) договора на поставку коммунальных ресурсов собственники МКД заключают напрямую с ресурсоснабжающими компаниями. В связи с этим между АО «Бийскэерго» и ООО «УК «Сервис-групп» отсутствует договор на поставку тепловой энергии и горячей воды. Представить договора управления и протоколы собраний ООО «УК «Сервис-групп» не имеет возможности, так как указанные дома были переданы в управление на основании результатов открытого конкурса МКУ «Управление ЖКХ, Б иДХ» Администрации г.Бийска Алтайского края, а не решением собственников.

Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица  (МКУ «Финуправление администрации г.Бийска») изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Муниципальное образование «Город Бийск» является собственником нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных в г. Бийске по адресам: ул.Турусова, д. 4, кв.17, ул. Разина, д. 88, кв.60, ул.Кутузова, д. 21, кв.108, ул. Мартьянова д. 39, кв.7, ул.Разина, д. 90, кв. 6, кв.111 (счет был открыт до 15.05.2016), ул. Угольная, д. 80/1, кк.96, кв.146, ул.Ударная, д. 73А, кв.130.

Истец является теплоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии и горячей воде, в том числе и на спорные многоквартирные дома.

В отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения, истцом в период с 01.05.2014 по 28.02.2017 поставлена тепловая энергия и ГВС в нежилые помещения, перечень которых приведен в расчете начислений, приложенному к уточненному исковому заявлению (л.д. 58, том 3). 

Факт поставки ресурса подтверждается актами о начислении, ведомостями потребления тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии, а так же выставленными и не оспоренными счетами-фактурами (л.д. 15-150, том 1, л.д. 1-45, том 2).

Ответчик оплату в полном объеме не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 108 818 руб. 92 коп.

Истцом  ответчику вручена  претензия от 03.03.2017 №ЭДО-37-02-1/137 (л.д.136, том 1), с требованием оплатить задолженность за тепловую энергию и ГВС, которая оставлена ответчиком без внимания. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях при исполнении договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются актами о начислении, ведомостями потребления тепловой энергии, отчетами о потреблении тепловой энергии, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и иными материалами дела.

 

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 17.10.2009 № 816 «О внесении изменений в акты Правительства Российской Федерации в части совершенствования порядка расчетов за электрическую энергию (мощность), тепловую энергию и природный газ» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по периоду с 01.11.2011 по 30.04.2014, а также по необходимости уточнения расчета задолженности с момента возникновения права муниципальной собственности по объектам: ул.Кутузова,21, кв.108; ул.Мартьянова,39,кв.7; ул.Разина, 90, кв.111, истец уточнил заявленные требования и настаивал на взыскании 108 818 руб. 92 коп. основного долга за поставку тепловой энергии и горячей воды за период с 01.05.2014 по 28.02.2017.

В связи с чем, вышеуказанные доводы ответчика подлежат отклонению.

В настоящем судебном заседании ответчик, возражая против удовлетворения иска, поддержал доводы третьего лица (МКУ «Финуправление администрации г.Бийска») по которым иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку обязанным лицом по оплате поставленных ресурсов являются управляющие организации, осуществляющие в спорный период управление МКД.

В этой части указанные доводы ответчика и третьего лица, подлежат отклонению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 108 818 руб. 92 коп. представляет собой задолженность за коммунальные услуги (отопление, теплоноситель, ГВС), поставленные истцом в качестве ресурсоснабжающей организации в период с 01.05.2014 по 28.02.2017  на объекты, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Бийск (жилые помещение, расположенное в МКД г.Бийска по адресам: ул.Турусова, д. 4, кв.17, ул. Разина, д. 88, кв.60, ул.Кутузова, д. 21, кв.108, ул. Мартьянова д. 39, кв.7, ул.Разина, д. 90, кв. 6, кв.111 (счет был открыт до 15.05.2016), ул. Угольная, д. 80/1, кк.96, кв.146, ул.Ударная, д. 73А, кв.130), при отсутствии заключенного сторонами договора.

Пунктом 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30) разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Поскольку тепловая энергия и ГВС поставлялись в жилые многоквартирные дома, к отношениям сторон подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Из материалов дела (отзывы третьих лиц, протоколы итогов  очного голосования  общего собрания №1-73а от 17.06.2015, №1-80/1 от 12.05.2015, договора управления МКД по ул. Ударная, 73а, ул. Угольная, 80/1 (л.д.144-151, том 3); протокол общего собрания №2 от 11.01.2016 собственников МКД по ул. Мартьянова, 39 (л.д.154-155, том 3); протокол итогов  заочного голосования  общего собрания б/н от 02.05.2017 собственников МКД по ул. Кутузова,21 (л.д.121-122, том 3), следует, что собственниками МКД по вышеуказанным адресам в спорный период, выбран способ управления - управляющими организациями ООО «УК «Доверие»,  ООО «УК «РЭУ №6» ООО «УК Баярд», ООО «УК «Сервис-Групп».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно действующему законодательству, в рассматриваемом случае определяющее значение для установления лица, обязанного оплатить истцу (ресурсоснабжающей организации) поставленную в многоквартирные дома энергоресурсы, имеет правильное разрешение вопроса о том, кто являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг в отношении этих домов, так как именно исполнитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в многоквартирных домах (потребителям) и лицом, обязанным производить расчеты с ресурсоснабжающей организацией за поставленные ею для этих целей коммунальные ресурсы. Статус исполнителя коммунальных услуг предполагает как наличие права требовать оплаты предоставленных коммунальных услуг от потребителей, так и наличие обязанности производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил №354, исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 этих Правил, в том числе управляющая организация, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, товарищество собственников жилья или ресурсоснабжающая организация. При этом период времени, в течение которого соответствующее лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14, 15, 16 и 17 Правил.

Согласно пункту 14 Правил №354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

В силу подпункта "б" пункта 17 Правил №354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил. 

Из положений указанных норм следует, что по общему правилу управляющая организация приобретает статус исполнителя коммунальных услуг не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному ей с ресурсоснабжающей организацией. До указанного момента исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация. 

Порядок заключения управляющей и ресурсоснабжающей организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124).

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил №354.

Соответствующие разъяснения изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос №9). 

Таким образом, при отсутствии заключенного управляющей и ресурсоснабжающей организациями договора о приобретении коммунального ресурса отношения между ними могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом, а управляющая организация может быть признана исполнителем коммунальных услуг при установлении, в том числе, следующих обстоятельств: управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса.

Как установлено судом, в спорный период между управляющими организациями ООО «УК «Доверие»,  ООО «УК «РЭУ №6» ООО «УК Баярд», ООО «УК «Сервис-Групп» и АО «Бийскэнерго» отсутствовал договор на поставку энергоресурсов, АО «Бийскэнгерго» не выставляло плату за потребленные энергоресурсы по вышеуказанным домам в отношении управляющих организаций, последние не выставляли плату абонентам, потребившим энергоресурсы и занимающим жилые и нежилые помещения в вышеуказанных многоквартирных домах.

АО «Бийскэнерго» осуществляло поставку энергоресурсов и выставляло плату потребителям, занимающим жилые и нежилые помещения в вышеуказанных многоквартирных домах в рамках договорных отношений, основанных на конклюдентных действиях (п. 7 Правил № 354).

Собственники помещений МКД на общем собрании, проведенном в форме заочного и очного голосования и отраженного в протоколах общего собрания №1-73а от 17.06.2015, №1-80/1 от 12.05.2015, №2 от 11.01.2016, б/н от 02.05.2017 (л.д.121-122, 144-151, 154-155, том 3) не приняли  решение о расторжении договоров с ресурсоснабжающими организациями, следовательно, при выборе управляющих компаний, собственники помещений МКД не отказались от исполнения обязательств, не расторгли договоры, заключенные между собственниками, пользователями помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями, которые действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора, а путем конклюдентных действий признали необходимость сохранения договорных отношений с АО «Бийскэнерго» на поставку коммунальных услуг (теплоснабжение, горячее водоснабжение).

Согласно пункта 17 Федерального закона Российской Федерации от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора. 

Более того, исходя из содержания представленных в материалы дела договоров управления, собственники МКД передали управляющим организациям только часть функций по управлению МКД  - предоставление услуг по содержанию и техническому обслуживанию, общего имущества многоквартирного дома, обязанность по предоставлению коммунальной услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение), осталась по прежнему за АО «Бийскэнерго». Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают тот факт, что управляющими организациями фактически оказываются ответчику только жилищные услуги.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с разъяснениями законодательства, фактически исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению, горячему водоснабжению, несмотря на заключение договоров управления с управляющими организациями, осталось АО «Бийскэнерго».

С учетом изложенного, доводы ответчика и третьего лица, о том что, истцом в качестве ресурсоснабжающей организации необоснованно предъявлен иск напрямую к собственнику спорных помещений, а не к управляющим организациям, является несостоятельным, так как собственники помещений многоквартирных жилых домах путем конклюдентных действий признали необходимость сохранения договорных отношений с АО «Бийскэнерго», оказывающей коммунальные услуги, в рамках действующего законодательства.

В части отсутствия прямого договора с собственниками помещений, суд считает необходимым отметить следующее. 

В силу пункта 18 Правил №354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Указанные договоры заключаются в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении. 

Для заключения письменного договора на поставку коммунальных услуг в соответствии с пунктом 25 Правил №354 собственник жилого помещения в многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида (видов) коммунальных ресурсов, по месту ее нахождения, по почте или иным согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 Правил № 354, и копии документов, указанных в пункте 22 Правил № 354. В случае отсутствия письменного договора п. 7 Правил № 354 предусмотрен порядок договорных отношений, основанный на конклюдентных действиях, т.е. договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами № 354. 

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенным в г.Бийске по адресам: ул.Турусова, д. 4, кв.17, ул. Разина, д. 88, кв.60, ул.Кутузова, д. 21, кв.108, ул. Мартьянова д. 39, кв.7, ул.Разина, д. 90, кв. 6, кв.111 (счет был открыт до 15.05.2016), ул. Угольная, д. 80/1, кк.96, кв.146, ул.Ударная, д. 73А, кв.130, в заявленный в иске период находились в муниципальной собственности муниципального образования город Бийск, что не оспаривается ответчиком.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ, предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, теплоснабжение.

С учетом изложенного, обязанность по оплате заявленной в иске задолженности в отношении вышеуказанных жилых помещений, в заявленный в иске период лежит на собственнике - муниципальном образовании «Город Бийск», в лице МКУ «УМИ Администрации г.Бийска» (данный вывод согласуется с судебной практикой: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2017 №302-ЭС17-2642 по делу №33-5176/2016).

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Расчет задолженности в размере 108 818 руб. 92 коп. произведены на основании тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, установленных для АО «Бийскэнерго» решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов №387 от 13.12.2013, №№517, 539 от 19.12.2013, №№552, 553 от 14.12.2014, №№643, 644 от 01.12.2015, №93 от 06.06.2016 (л.д.63-83, том 2).

Указанный расчет проверен судом, является верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке. 

Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком и третьим лицом не оспорена.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств погашения задолженности, суд находит требование истца о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающую сумму государственной пошлины суд относит на ответчика и не взыскивает ее, в виду освобождения государственных органов, органов местного самоуправления от ее уплаты (п.1.1 ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  муниципального образования «Город Бийск», в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в пользу акционерного общества «Бийскэнерго» 108 818 руб. 92 коп. основного долга за поставку тепловой энергии и горячей воды за период с 01.05.2014 по 28.02.2017, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья  Арбитражного суда 

Алтайского края                                                                                      Е.И. Федоров