Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70823/2021

16 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» (191124, 

<

...>, литер А, помещение 55Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2009, ИНН: 

<

***>) 

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (184433, Мурманская область, Печенгский район, Заполярный город, ФИО2 улица, 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании,

в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» (далее по тексту – ООО «Промвоенстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» (далее по тексту – Абонент) о взыскании 61 732 рублей 47 копеек задолженности по договору от 01.01.2020 № 9-КТ/20 за период с 01.03.2020 по 31.05.2020, 10 824 рублей 13 копеек неустойки по состоянию на 09.06.2021.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, в отсутствие сторон и их возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» и государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» заключен договор теплоснабжения от 01.01.2020 № 9-КТ/20, в соответствии с условиями которого ООО «Промвоенстрой» обязался поставить тепловую энергию, а Абонент принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Истцом обязательство по поставке тепловой энергии за период с  стоимостью 61 732 рубля 47 копеек исполнено в полном объеме, что подтверждается  актами от 31.03.2020 № 00000126, от 30.04.20220 № 00000198, от 31.05.2020 № 00000230.

В соответствии с пунктами 6.4 и 6.6 договора, оплата производится до «20» числа месяца, следующего за  расчетным. 

Ответчик обязательство по оплате не исполнил, что явилось основанием для начисления неустойки и обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик против правильности методики расчета не возражал, доказательств оплаты задолженности не представил.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 824 рублей 13 копеек пени, начисленных по состоянию на 09.06.2021, который судом проверен, арифметических ошибок не обнаружено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениям изложенных норм, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. 

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 г № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение по вопросу зачета государственной пошлины дано разъяснение. Так, заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее) подачу. Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливается, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу положений части 5 статьи 15, части 1 статьи 177 и части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Печенгская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» 61 732 рублей 47 копеек задолженности по договору от 01.01.2020 № 9-КТ/20 за период с 01.03.2020 по 31.05.2020, 10 824 рублей 13 копеек неустойки по состоянию на 09.06.2021, 2 902 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Промвоенстрой» из федерального бюджета 98 рублей 00 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 15.04.2020 № 1273.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.