Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                Дело №А72-8163/2017 

09.04.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019, полный текст решения изготовлен 09.04.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску

Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок

третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области

третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Ульяновский район, Администрация МО Тетюшское сельское поселение, Агентство архитектуры градостроительства Ульяновской области, Муниципальное учреждение Администрации МО "Ульяновский район", ФИО3, ФИО4

при участии:

от  истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, представлен паспорт, выписка; 

от ФИО3 - ФИО3, представлен паспорт;

от ФИО4 - ФИО4, представлен паспорт;

от Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Ульяновский район - не явился, заявление без участия представителя;

от МУ Администрации МО "Ульяновский район" – не явился, заявление без участия представителя;

от иных третьих лиц – не явились извещены;

от Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области  - не явился, извещен;

                                                    УСТАНОВИЛ:

Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить земельный участок, площадью 60,0 кв.м, с кадастровым номером 73:19:021502:1420, по адресу: 

<

...>, путем демонтажа за свой счет объекта недвижимости – здания магазина.

Определением суда от 20.06.2017 исковое заявление было принято к производству.

Определением от 19.07.2017 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО3, а также Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Ульяновский район, Администрацию МО Тетюшское сельское поселение, Департамент градостроительства и архитектуры Ульяновской области, Муниципальное учреждение Администрации МО "Ульяновский район".  

14.08.2017 представитель ответчика заявила ходатайство о приостановлении производства по делу №А72-8163/2017 до вступления в законную силу решения суда по делу А72-11181/2017 по исковому заявлению ИП ФИО2 к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, к Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области о признании недействительным соглашения о расторжении договора №10/2013 от 24.10.2013 и признании договора №10/2013 аренды земельного участка от 25.01.2013 продленным на неопределенный срок.

Определением от 19.10.2017 ходатайства истца и ответчика о приостановлении производства по делу были удовлетворены. Суд определил приостановить производство по делу №А72-8163/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу А72-11181/2017.

Определением от 27.06.2018 производство по делу было возобновлено.

27.06.2018 представитель истца заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Ульяновским районным судом дела по иску ФИО2 о признании права собственности на здание магазина с котельной.

Определением от 19.07.2018 суд определил приостановить производство по делу №А72-8163/2017 до вступления в законную силу судебного акта Ульяновского районного суда Ульяновской области по исковому заявлению ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

...> «б».

Определением от 29.11.2018 производство по делу было возобновлено.

10.01.2019 от ответчика поступило через канцелярию суда ходатайство об отложении судебного заседания.

31.01.2019 от Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области поступило через канцелярию суда ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области.

Определением от 31.01.2019 судом удовлетворено ходатайство Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора.

Определением от 26.02.2019 судом было удовлетворено ходатайство ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО4

02.04.2019 представители истца и третьих лиц, за исключением ФИО4 и ФИО3,  в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области поступили через систему «Мой арбитр» пояснения, в которых содержится  уточнение кадастрового номера спорного земельного участка. Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области просит суд обязать ИП ФИО2 освободить земельный участок, площадью 60,0 кв.м, с кадастровым номером 73:19:051402:1420, по адресу: 

<

...>, путем демонтажа за свой счет объекта недвижимости – здания магазина.

От ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области поступила через канцелярию суда выписка из единого государственного реестра недвижимости.

ИП ФИО2, ФИО3 не возражают против удовлетворения ходатайства Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области об уточнении кадастрового номера спорного земельного участка.

В порядке ст.49 АПК РФ ходатайство Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области об уточнении исковых требований в части кадастрового номера спорного земельного участка, судом удовлетворено.

ИП ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований, огласила в настоящем судебном заседании отзыв на исковое заявление, который просит приобщить к материалам дела.

ФИО3 поддерживает исковые требования.

ФИО4 поддерживает позицию ИП ФИО2, просит приобщить к материалам дела фотографии спорного земельного участка, схему.

ИП ФИО2 просит приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области подлежат удовлетворению, исковые требования Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области подлежат оставлению без удовлетворения. 

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области» (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор №10/2013 от 25.01.2013 о передаче в аренду земельного участка площадью 60 кв.м., кадастровый номер 73:19:051402:1420, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1.2 Договора аренды земельный участок предоставляется в соответствии с протоколом №2 о проведении открытого аукциона с определением его победителя от 23.01.2013 для строительства парикмахерской.

Срок договора аренды в соответствии с п.2.1 составляет 3 года.

25.01.2013 между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка.

17.10.2013 ФИО2 направила в адрес МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» заявление о прекращении права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с последующим оформлением данного земельного участка под строительство магазина и котельной.

24.10.2013между МУ «КУМИЗО «Ульяновский район» иИндивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано соглашение, всоответствии с п. 1.1. которого договор аренды земельного участка от25.01.2013 №10/2013 считается расторгнутым с 24.10.2013.

14.04.2014 постановлением Главы администрации МО «Ульяновский район» № 296 на основании обращения ИП ФИО2 установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 73:19:051402:1420 «для строительства магазина».

Постановлением МУ «Администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области № 1352 от 12.11.2014г. в постановление N° 296 от 14.04.2014г. внесены изменения в п.1, слова «для строительства магазина» заменены словами «универсамы, универмаги, торговые центры и магазины в капитальных зданиях, рассчитанные на малый поток посетителей».

14.05.2015 МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Ульяновский район» Ульяновской области» проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:19:051402:1420, по результатам которого с победителем аукциона ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № 10/2015 от 09.11.2015.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу №2-84/2016 от 16.03.2016 признаны недействительными: - аукцион от 14.05.2015 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка   площадью   60   кв.м,   кадастровый   номер   73:19:051402:1420, расположенного по адресу: 

<

...>; - договор аренды от 09.11.2015 №10/2015 земельного участка площадью 60 кв.м, кадастровый номер 73:19:051402:1420, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный с ФИО3

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области по делу №2-84/2016 от 16.03.2016 установлено, что 05.11.2015 соглашение от 24.10.2013 о расторжении договора аренды земельного участка №10/2013 направлено и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2017 года по делу А72-11181/2017 по иску ИП ФИО2 к Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области о признании недействительным соглашения о расторжении договора № 10/2013 от 24.10.2013 года и признании договора № 10/2013 аренды земельного участка от 25.01.2013 года продленным на неопределенный срок исковые требования ИП ФИО2 оставлены без удовлетворения.

При этом в решении сделан вывод о том, что воля сторон при подписании соглашения от 24.10.2013 была направлена на расторжение договора аренды №10/2013 от 25.01.2013 и на достижение соответствующих последствий, в том числе, на последующее заключение нового договора аренды. Поскольку договор №10/2013 от 25.01.2013 о передаче в аренду земельного участка площадью 60 кв.м, кадастровый номер 73:19:051402:1420, расположенного по адресу: 

<

...> расторгнут сторонами, следовательно основания для признания его продленным на неопределенный срок отсутствуют.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 года, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2018 года данное решение оставлено без изменения. Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с выводами, содержащимися в решении Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2017 года. Помимо этого суд кассационной инстанции указал в своем постановлении, что действующим законодательством изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках ранее заключенного по результатам аукциона договора аренды не предусмотрено, в связи с чем для предоставления спорного земельного участка для иных целей необходимо было заключение нового договора аренды в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации. Право на заключение нового договора аренды на земельный участок площадью 60 кв.м, кадастровый номер 73:19:051402:1420, расположенный по адресу: 

<

...>, для строительства магазина и котельной, было выставлено 14.05.2015 на аукцион, участником которого являлась ИП ФИО2 Таким образом, последовательные действии предпринимателя, заключающиеся в направлении заявления о прекращении права аренды на спорный земельный участок с последующим оформлением данного земельного участка для иных целей, заключение соглашения от 24.10.2013 о расторжении договора аренды земельного участка от 25.01.2013 № 10/2013 без каких-либо замечаний и разногласий, изменение по заявлению ИП ФИО2 вида разрешенного использования данного земельного участка, участие истца в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 73:19:051402:1420 для целей строительства магазина и котельной, были направлены именно на прекращение договора аренды от 25.01.2013 № 10/2013 и заключение нового договора аренды земельного участка для иных целей.

Однако, новый договор аренды в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации, с ФИО2 заключен не был.

В период действия договора аренды земельного участка №10/2013 (25.01.2013-24.10.2013) объекты недвижимости на предоставленном земельном участке ФИО2 возведены не были.

Поскольку на момент подписания соглашения от 24.10.2013 о расторжении договора аренды земельного участка №10/2013 земельный участок не был обременен объектами недвижимости, его дальнейшее предоставление должно было осуществляться за плату путем выставления на торги.

После 24.10.2013 года прав ФИО2 на спорныйземельный участок не приобрела.

На земельном участке с кадастровым номером 73:19:051402:1420, как следует из выписки из ЕГРН, расположено здание нежилое здание парикмахерской, год ввода в эксплуатацию 2017 с кадастровым номером 73:19:051402:1523, построенное ФИО2

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, вступившим в законную силу решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 03.08.2018 по делу №2-322/2018, решением по которому судом было отказано ФИО2 в признании права собственности на здание магазина и здание котельной, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 73:19:051402:1420 по адресу: 

<

...>.

Возражая против исковых требований, ФИО2 указывает, что Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области письмом от 22.06.2016 № 73ИОГВ-10/7095исх подтвердил продление договора аренды земельного участка от 25.01.2013 № 10/2013 на неопределенный срок. Позднее, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в адрес ИП ФИО2 направил письмо от 10.11.2016 № 73ИОГВ-10-01/14461исх, в котором указано, что продление договора аренды земельного участка № 10/2013 недействительно и направлено ИП ФИО2 ошибочно. Однако данное письмо, по мнению ответчика, не порождает правовых оснований для отмены продления договора аренды земельного участка от 25.01.2013 № 10/2013. 

Кроме того, ответчик ссылается на то обстоятельство, что ИП ФИО2 выданы разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию на основании договора аренды земельного участка № 10/2013.

В материалах дела имеется разрешение на строительство от 25.01.2017 №73-519000-11-2017, выданное ответчику Департаментом архитектуры и градостроительства Ульяновской области на строительство парикмахерской и разрешение на ввод в эксплуатацию парикмахерской от 24.02.2017 № RU3519000-16-08-04 па основании договора аренды земельного участка № 10/2013.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление 10/22) в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Исходя из искового заявления, позиции занимаемой истцом и Министерством в ходе судебного разбирательства, дававшихся пояснений, целью Агентства и Министерства является освобождение земельного участка, от возведенного на нем ответчиком строения. 

Согласно выписке из ЕГРН на объект с кадастровым номером 73:19:051402:1523 оно представляет собой нежилое здание общей площадью 43,7 кв.м., стены которого выполнены из кирпича. 

Согласно технического заключения визуального обследования основных несущих конструкций нежилого здания расположенного по адресу: 

<

...> строение имеет фундамент, выполненный из железобетонных фундаментных блоков, перекрытие – железобетонные ребристые плиты.  

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в качестве основания исковых требований указывают отсутствие у ответчика ФИО2 прав на земельный участок, на котором возведено строение. 

Таким образом, исходя из доводов исковых требований и характеристик строения, фактически Агентством государственного имущества и Министерством строительства заявлены исковые требования о сносе самовольной постройки. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 N 8-П, определениях от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П и от 19.10.2010 N 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Учитывая обстоятельства, установленные Арбитражным судом Ульяновской области по делу А72-11181/2017 и Ульяновским районным судом Ульяновской области по делу №2-322/2018, в  период действия договора аренды земельного участка №10/2013 (25.01.2013-24.10.2013) объекты недвижимости на предоставленном земельном участке ФИО2 возведены ею не были. После 24.10.2013 года юридических прав ФИО2 на спорный земельный участок не приобрела.

Разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию выдавалось ФИО2 после прекращения действия договора аренды земельного участка в отсутствие приобретенных прав на земельный участок в установленном порядке. Кроме того, на земельном участке ФИО2 фактически построены магазин и котельная, а не парикмахерская, на которую выдавались разрешение на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. 

Учитывая, прекращение действия договора аренды земельного участка по соглашению сторон, что установлено решениями судов, последующее письмо Департамента государственного имущества и земельных отношений о продлении действия договора на неопределенный срок, правового значения не имеет и прекращение действия договора не отменяет. 

Решением Ульяновского районного суда от 03.08.2018 г. установлено, что строение и здание котельной для отопления на земельном участке по адресу: 

<

...> возведены ФИО2 в период с марта 2014 года по март 2015 года. Данные постройки являются самовольно возведенными, что признает сам истец.      

Также в указанном решении суда содержится вывод о том, что поскольку  земельный участок не предоставлен ФИО2 накаком-либо праве, а, следовательно, невозможно определить условияпользования, срок пользования, то невозможно утверждать и том, что данныеправа допускали строительство объекта.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 данного Кодекса документы.

Таким образом, учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на землю на момент начала строительства, имеет место факт утраты застройщиком (ответчиком) еще до получения разрешения на строительство прав на земельный участок, предоставленный публично-правовым образованием. 

Учитывая отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимых для выдачи разрешения на строительство, разрешение было выдано без соблюдения установленной законом процедуры, что исключает обоснованность довода ответчика о строительстве объекта на основании соответствующего разрешения. 

Кроме того, разрешения были выданы в 2017 году, а строительство объекта было осуществлено ответчиком в период с марта 2014 года по март 2015 года, то есть до получения разрешения на строительство.

Строительство магазина и котельной на земельном участке в период с марта 2014 года по март 2015 года в отсутствие разрешения на строительство является самовольным.

По смыслу статьи 222 ГК РФ с учетом разъяснений ее применения, изложенных в пунктах 3 и 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие разрешительной документации на возводимый объект, к получению которой застройщик не предпринимал должных мер, является достаточным основанием для признания такой постройки самовольной и предъявления соответствующего иска о ее сносе.

Таким образом, построенные ФИО2 магазин с котельной являются самовольной постройкой по причине отсутствия прав на земельный участок и отсутвия выданного в установленном порядке разрешения на строительство. 

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2015 N 304-ЭС15-11476 было отмечено, что при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам, при этом для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что ФИО2 возвела на земельном участке с кадастровым номером 73:19:051402:1420, не принадлежащем ей на каком-либо праве, здание магазина с котельной без получения разрешительной документации до возведения объекта, спорное здание является самовольной постройкой.

Решением Ульяновского районного суда было установлено отсутствие оснований для признания права собственности на самовольную постройку. В подобных случаях согласно ответа на вопрос 25 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденного Постановлением Верховного Суда РФ от 10.08.2005, распоряжение этим объектом невозможно и он подлежит сносу. Сохранение самовольно возведенного объекта при отказе в признании права собственности на него порождает ситуацию правовой неопределенности в отношении такого объекта. 

Определяя истца по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям п. 22 Постановления Пленума 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Земельный участок с кадастровым номером 73:19:051402:1420 площадью 60 кв.м. по адресу: 

<

...>, на котором возведено здание с кадастровым номером 73:19:051402:1523, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии с п.2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу п.4 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно п.1.2 ст.17 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

В целях реализации права по перераспределению полномочий  между органами местного самоуправления и органами государственной власти  субъекта Российской Федерации 03.07.2015 принят Закон Ульяновской  области «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность  на которые не разграничена, между органами местного самоуправления  муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» № 85-ЗО.

Согласно ст.2 указанного закона, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти (далее – уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на  которые не разграничена.

До 01.01.2019 таким уполномоченным органом являлось Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в соответствии с Положением об Агентстве, действующей в редакции постановления Правительства Ульяновской области  от 19.01.2017 №1/20-П.

Согласно редакции ст.2 Закона Ульяновской  области  № 85-ЗО, действующей с 01.01.2019  уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области (далее - уполномоченный орган) в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования "город Ульяновск" (далее - органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С 1 января 2019 года вступило в силу постановление Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, которым было утверждено Положение о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области.

Согласно подпунктам 1, 20 пункта 2.2 раздела 2 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 N25/557-П, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области управляет и распоряжается земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Ульяновской области; в соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 N85-ЗО  распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" распоряжается земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Соответствующие изменения внесены и в Положение об Агентстве государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области: Агентство лишено полномочий в сфере земельных правоотношений. Данные изменения вступили в силу также с 01.01.2019.

Соответственно, с 01.01.2019 г. Агентство государственного имущества и земельных отношений какими-либо правами по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, не обладает, в силу чего на момент рассмотрения спора надлежащим истцом по делу не является, в связи с чем исковые требования Агентства подлежат оставлению без удовлетворения. 

В области земельных отношений Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области правами по распоряжению землями, государственная собственность, на которые не разграничена, обладает только в отношении земельных участков на территории муниципального образования "город Ульяновск".

Спорный земельный участок с кадастровым номером 73:19:051402:1420 расположен в с. Тетюшское, Ульяновского района, Ульяновской области, то есть не на территории муниципального образования "город Ульяновск".

Однако согласно разъяснениям п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" орган, осуществляющий строительный надзор, вправе в защиту публичных интересов обратиться в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки, созданной без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 11 и 12 ч. 1, ч. 2 ст. 2 Закона Ульяновской области от 18.12.2014 N 210-ЗО "О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" уполномоченные Правительством Ульяновской области  исполнительные органы государственной власти Ульяновской области в течение неограниченного срока осуществляют полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области в области градостроительной деятельности, в том числе: принятие решений о выдаче разрешений на строительство или об отказе в выдаче разрешений на строительство, а также решений о продлении срока действия разрешений на строительство или об отказе в продлении срока действия разрешений на строительство;  принятие решений о выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию или об отказе в выдаче разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. 

 Днём начала осуществления уполномоченными Правительством Ульяновской области исполнительными органами государственной власти Ульяновской области указанных полномочий органов местного самоуправления Мелекесского, Новомалыклинского, Старомайнского, Ульяновского, Цильнинского и Чердаклинского районов Ульяновской области в области градостроительной деятельности является 1 января 2015 года. 

Аналогичные полномочия Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в сфере архитектуры и градостроительства установлены п. 2.3 (подп. 28 л, м) положением о Министерстве, утв. Постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 №25/557-П.

Учитывая, что строительство здания магазина с котельной было осуществлено в отсутствие разрешения на строительство (до обращения о его выдаче) и без предоставления правоустанавливающих документов на земельный участок, Министерство, как орган строительного надзора, является надлежащим истцом по делу и его требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о применении к спорным отношениям положений о выкупе строения, предусмотренного ст. 239.1 ГК РФ отклоняются судом. 

В соответствии с указанной нормой, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов. 

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

Норма предусматривает последствия прекращения договора аренды земельного участка до завершения строительства объекта на нем объекта.

В рассматриваемом же случае договор аренды земельного участка прекратил свое действие ранее начала строительства на нем спорного объекта. 

Кроме того, статья 239.1 введена в Гражданский кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 171-ФЗ. В силу пункта 33 статьи 34 указанного Федерального закона положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно статье 35 Федерального закона № 171-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015.

Довод ответчика о том, что самовольная постройка примыкает к стене здания расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, принадлежащего ФИО4, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Ответчиком не оспаривается, что самовольная постройка была возведена ею, кроме того, указанные доводы также заявлялись ответчиком по настоящему делу при обращении в Ульяновский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на здание магазина с котельной как на самовольную постройку. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Во время рассмотрения дела в суде ФИО2 прекратила осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 04.04.2018, поэтому исковые требования в отношении нее подлежат удовлетворению как в отношении физического лица. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести за свой счет нежилое здание площадью 43,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 73:19:051402:1420 площадью 60 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Исковые требования Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                           С.А. Карсункин