Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-4638/2020

г. Южно-Сахалинск

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  03.02.2021, решение суда в полном объеме  изготовлено 10.02.2021.   

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рентаком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 040 090 рублей 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 401 рубль, при участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 01.01.2021, от ответчика -  представителя ФИО3 по доверенности от 03.04.2020 № Р-18/2020 (онлайн-заседание), 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» (далее – истец) обратилось в суд с иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «Рентаком» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 040 090 рублей 31 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 401 рубль.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор № ПД-10402 ответственного хранения смазочных материалов с условиями купли-продажи от 10.09.2017.  При сверке расхождений по стоимости фактически оказанных услуг ответчиком и фактически оплаченных истцом, был установлен факт переплаты истцом по договору в размере 1 040 090 рублей 31 копейка. Направленная претензия № 1600 от 23.12.2019 в адрес ответчика, осталась без ответа, что  послужило основанием для обращения истца с настоящим иском

         Определением суда 24.09.2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-4638/2020.

В отзыве на иск ответчик с требованиями истца не согласился, указал, что ответчиком как поставщиком были поставлены смазочные материалы согласно заявкам на поставку, что подтверждается товарными накладными. Товар поставлен надлежащего качества, соответствующий всем требованиям договора, а также стандартам и требованиям завода изготовителя. По каждой партии товара истцу направлялись уведомления об отправке товара, в которых указывались существенные условия поставки: наименование, количество, ассортимент и цена товара. Истцу в рамках договора выставлялись счета на оплату, с указанием наименования, ассортимента, стоимости. Согласованием между истцом и ответчиком стоимости поставленного товара является акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, согласно которому на 31.12.2018 истец признает задолженность перед ответчиком в размере 1 227 635 рублей 38 копеек, какие-либо требования о непризнании или оспаривании стоимости поставленного товара истец в данном акте не выдвигает, данные о задолженности не оспаривает.

Кроме того, факт подписания товарных накладных, счетов-фактур, факт принятия товара без возражений по согласованной в товарной накладной цене, факт оплаты товара, отсутствие претензий о цене товара со стороны истца в ходе исполнения договора, последующее подписание сторонами акта сверки без возражений со стороны  истца, подтверждает факт , что стороны достигли обоюдного согласия о существенном условии договора для обеих сторон,  а именно, об определении цены товара в каждой партии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и письменных пояснениях.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.02.2021.

03.02.2021 через канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

После перерыва представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные ранее.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Как установлено материалами дела, между ответчиком (поклажедатель) и истцом (хранитель) заключен договор № ПД-10402 ответственного хранения смазочных материалов с условиями купли-продажи, по условиям которого поклажедатель обязуется передать на хранение за вознаграждение смазочные материалы бренда «TOTAL» (далее – имущество) а хранитель обязуется принять имущество на хранение с правом использования данного имущества на условиях определенных договором, обеспечить сохранность имущества, нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, по истечении срока хранения (или в течении срока хранения), установленного договором, выкупить имущество в собственность на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора срок хранения – до востребования. Предельный срок хранения – до даты окончания срока действия договора.

Согласно п. 1.3 договора хранитель обязуется предоставить для хранения имущества, принятого у поклажедателя, помещение (далее склад), соответствующее требованиям противопожарной безопасности и условиям хранения имущества, предусмотренным государственным стандартам РФ (ГОСТ РФ). Склад располагается на территории общества с ограниченной ответственностью «Бошняковский угольный разрез» по адресу: Россия, 

<

...>, склад ГСМ. 

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что наименование, количество и стоимость имущества, передаваемого на хранение, определяется сторонами в заявках, составленных по форме, приведенной в Приложении № 3, составляемых по мере необходимости хранителем и утвержденных поклажедателем, являющимися после подписания их сторонами неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.5 договора поклажедатель обязуется обеспечить передачу имущества в количестве, определенном в утвержденной заявке, не позднее срока, определенного в соответствующей заявке с момента ее подписания сторонами.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за оказание хранителем поклажедателю услуг по хранению имущества на объекте (п.1.3 договора), поклажедатель обязуется уплачивать хранению вознаграждение (с учетом НДС) в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за 1 (один) месяц хранения.

Согласно п. 2.4.2 договора хранитель оплачивает 100 % стоимости использованного имущества путем перечисления денежных средств на расчетный счет поклажедателя в течение 30 календарных дней с момента получения хранителем счета за использованное в течение двух календарных недель имущество. Счет за использованное хранителем имущество в течении двух календарных недель, выставляется поклажедателем на основании электронной копии акта об использовании имущества (по форме Приложения № 2) подписанного и заверенного печатью со стороны хранителя. Счет выставляется поклажедателем хранителю в рублях Российской Федерации по ценам, согласованным сторонами в Таблице стоимости (Приложение № 1).

Согласно п. 2.4.3 договора датой оплаты имущества считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поклажедателя.

В соответствии с п. 9.5 договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, споры, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с процессуальным правом Российской Федерации.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость смазочных материалов.

Дополнительным соглашением к договору от 01.01.2019 стороны договорились, что при увеличении ставки НДС в связи с изменением налогового законодательства, установленная договором стоимость подлежит соразмерному увеличению. В связи с чем стороны определили, что если стоимость услуг с учетом НДС, предусмотренная договором, до 01.01.2019 определена с учетом ставки НДС – 18 %, а услуги оказаны после 01.01.2019, то стоимость таких услуг с учетом НДС подлежит пересчету исходя из ставки НДС – 20 %  (п. 1.1 соглашения).

Если за услуги, которые будут оказаны после 01.01.209 по условиям договора, произведена оплата аванса, сумма аванса подлежит перерасчёту и производится доплата соразмерно увеличенной ставке НДС.  Доплата аванса должна быть произведена до даты начала оказания услуг или в течение 3-х банковских дней с даты подписания настоящего соглашения (если услуги уже оказываются), в противном случае оказание услуг может быть приостановлена до момента оплаты (п. 1.2 соглашения).

Во исполнение договора № ПД-10402 от 10.09.2017, ответчик поставил истцу товар на общую сумму 38 926 008 рублей 50 копеек, что подтверждается счетами-фактурами и товарными накладными: № 102 от 15.01.2018 на сумму 406 503,74 рублей; № 147 от 16.01.2019 на сумму 1 512 229,88 рублей; № 317 от 31.01.2018 на сумму 1 177 507,90 рублей; № 506 от 31.01.2019 на сумму 1 648 254,58 рублей; № 574 от 15.02.2018 на сумму 513 503,10 рублей; № 748 от 28.02.2018 на сумму 718 504,46 рублей; № 896 от 18.02.2019 на сумму 1 441 512,66 рублей№ 961 от 15.03.2018 на сумму 557 510,96 рублей; 1215 от 28.02.2019 на сумму 653 913,70 рублей; № 1242 от 30.03.2018 на сумму 719 505,04 рублей; № 1461 от 16.04.2018 на сумму 576 005,22 рублей; № 1546 от 18.03.2019 на сумму 1 154 982,48 рублей; № 1711 от 28.04.2018 на сумму 1 066 506, 36 рублей; № 1894 от 15.05.2018 на сумму 894 002,32 рублей; № 1911 от 29.03.2019 на сумму 1 276 773,94 рублей; № 2253 от 31.05.2018 на сумму 1 083 988,34 рублей; № 2316 от 16.04.2019 на сумму 1 511 275,22 рублей; № 2428 от 15.06.2018 на сумму 1 119 501,28 рублей; № 2591 от 25.04.2019 на сумму 609 521,12 рублей; № 2707 от 29.06.2018 на сумму 1 254 991,04 рублей; № 2902 от 16.07.2018 на сумму 920 500,08 рублей; № 2996 от 16.05.2019 на сумму 1 802 787,22 рублей; № 3159 от 31.07.2018 на сумму 824 503,04 рублей; № 3390 от 16.08.2018 на сумму 1 027 494,08 рублей; №3421 от 31.05.2019 на сумму 1 130 968,66 рублей; № 3655 от 31.08.2018 на сумму 637 494 рублей; № 3813 от 17.06.2019 на сумму 1 065 459,38 рублей; № 3920 от 17.09.2018 на сумму 850 998,72 рублей; № 4168 от 27.06.2019 на сумму 1 012 005,46 рублей; № 4170 от 28.09.2018 на сумму 927 504,16 рублей; №4360 от 12.10.2018 на сумму 715 997,26 рублей; № 4730 от 31.10.2018 на сумму 2 147 998,66 рублей; №4756 от 17.07.2019 на сумму 1 335 895,02; № 4893 от 31.10.2018 на сумму 29 999,94 рублей; № 5014 от 15.11.2018 на сумму 770 995,76 рублей; № 5384 от 30.11.2018 на сумму 1 307 994,64 рублей; № 5713 от 17.12.2018 на сумму 1 007 998,80 рублей; № 5987 от 29.12.2018 на сумму 1 513 000,38 рублей.

Ответчиком выставлены счета на оплату: № 83 от 15.01.2018 на сумму 406 503,74 рублей; № 325 от 31.01.2018 на сумму 1 177 507,90 рублей; № 551 от 15.02.2018 на сумму 513 503,10 рублей; № 709 от 28.02.2018 на сумму 718 504,46 рублей; № 896 от 15.03.2018 на сумму 557 510,96 рублей; № 1132 от 30.03.2018 на сумму 719 505,04 рублей; № 1355 от 16.04.2018 на сумму 576 005,22 рублей; № 1596 от 28.04.2018 на сумму 1 066 506,36 рублей; № 1741 от 15.05.2018 на сумму 894 002,32 рублей; № 2049 от 31.05.2018 на сумму 1 083 988,34 рублей; № 2228 от 15.06.2018 на сумму 1 119 501,28 рублей; № 2456 от 29.06.2018 на сумму 1 254 991,04 рублей; № 2626 от 16.07.2018 на сумму 920 500, 08 рублей; № 2848 от 31.07.2018 на сумму 824 503,04 рублей; № 3024 от 16.08.2018 на сумму 1 027 494,08 рублей; № 3249 от 31.08.2018 на сумму 637 494,00 рублей; № 3462 от 17.09.2018 на сумму 850 998,72 рублей; № 3661 от 28.09.2018 на сумму 927 504,16 рублей; 3785 от 12.10.2018 на сумму 715 997,26 рублей; № 4092 от 31.10.2018 на сумму 2 147 998,66 рублей; № 4184 от 31.10.2018 на сумму 29 999,84 рублей; № 4302 от 15.11.2018 на сумму 770 995,76 рублей; № 4546 от 30.11.2018; № 4796 от 17.12.2018 на сумму 1 007 998,80 рублей; № 4950 от 29.12.2018 на сумму 1 513 000,38 рублей; № 142 от 16.01.2019 на сумму 1 512 229,88 рублей; № 425 от 31.01.2019 на сумму 1 648 254,58 рублей; № 677 от 18.02.2019 на сумму 1 441 5120,66 рублей; № 908 от 28.02.2019 на сумму 653 913,70 рублей; № 1127 от 18.03.2019 на сумму 1 154 982,48 рублей; № 1355 от 29.03.2019 на сумму 1 276 773,94 рублей; № 1625 от 16.04.2019 на сумму 1 511 275,22 рублей; № 1818 от 25.04.2019 на сумму 609 521,12 рублей; № 2058 от 16.05.2019 на сумму 1 802 787,22 рублей; № 2301 от 31.05.2019 на сумму 1 130 968,66 рублей; № 2563 от 17.06.2019 на сумму 1 065 459,38 рублей; № 2797 от 27.06.2019 на сумму 1 012 005,46 рублей; № 3164 от 17.07.2019 на сумму 1 335 895,02 рублей; № 3447 от 31.07.2019 на сумму 962 447, 24 рублей; № 3669 от 15.08.2019 на сумму 1 046 820, 90 рублей; № 3951 от 30.08.2019 на сумму 1 149 020,32 рублей; № 4218 от 17.09.2019 на сумму 1 020 814,82 рублей; № 4452 от 30.09.2019 на сумму 1 034 526,72 рублей.

Истец оплатил поставленный товар в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: № 4008 от 15.11.2018 на сумму 2 147 998,66 рублей; № 400 от 15.02.2019; № 1661 от 13.06.2019 на сумму 1 802 787, 22 рублей; № 23 от 11.01.2019 на сумму 1 513 000,38 рублей; № 202 от 31.01.2019 на сумму 1 512 229,88 рублей; № 1372 от 16.05.2019 на сумму 1 511 275,22 рублей; № 787 от 21.03.2019 на сумму 1 441 512, 66 рублей; № 2393 от 15.08.2019 на сумму 1 335 895,02 рублей; № 4400 от 13.12.2018 на сумму 1 307 994,64 рублей; № 1371 от 16.05.2019 на сумму 1 276 773,94 рублей; № 2312 от 12.07.2018 на сумму 1 254 991,04 рублей; № 1088 от 18.04.2019 на сумму 1 154 982,48 рублей; № 2882 от 03.10.2019 на сумму 1 149 020, 32 рублей; № 1794 от 27.06.2019 на сумму 1 130 968,66 рублей; № 2149 от 1 119 501,28 рублей; № 1993 от 15.06.2018 на сумму 1 083988,34 рублей; № 2045 от 18.07.2019 на сумму 1 065 459,38 рублей; № 2720 от 12.09.2019 на сумму 1 046 820,90 рублей; № 3201 от 31.10.2019 на сумму 1 034 526,72 рублей; № 2910 от 30.08.2018 на сумму 1 027 494,08 рублей; № 2116 от 25.07.2019 на сумму 1 012 005,46 рублей; № 4604 от 26.12.2018 на сумму 1 007 998,80 рублей; № 3045 от 18.10.2019 на сумму 962 447,24 рублей; № 3497 от 11.10.2018 на сумму 927 504,16 рублей; № 2594 от 02.08.2018 на сумму 920 500,08 рублей; № 1789 от 31.05.2018 на сумму 984 002,32 рублей; № 3496 от 11.10.2018 на сумму 850 998,72 рублей; № 2787 от 16.08.2018 на сумму 824 503,04 рублей; № 4239 от 30.11.2018 на сумму 770 995,76 рублей; № 1158 от 12.04.2018 на сумму 719 505,04 рублей; № 3740 от 25.10.2018 на сумму 715 997,26 рублей; № 873 от 28.03.2019 на сумму 653 913,70 рублей; № 3100 от 13.09.2018 на сумму 637 494 рублей; № 1022 от 30.03.2018 на сумму 557 510,96 рублей; № 1511 от 30.05.2019 на сумму 60 952,12 рублей; № 4009 от 15.11.2018 на сумму 29 999,84 рублей; № 3033 от 17.10.2019 на сумму 24 752,05 рублей; № 899 от 22.03.2018 на сумму 718 504,46 рублей; № 898 от 22.03.2018 на сумму 513 503,10 рублей; № 279 от 01.02.2018 на сумму 406 503, 74 рублей; № 496 от 16.02.2018 на сумму 1 177 507,90 рублей.

По доводам истца, им проведен анализ движения смазочных материалов, поставляемых на склад ответственного хранения (склад консигнации) за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, в результате которого за 2018 год ответчиком произведена наценка на смазочные материалы в сравнении со стоимостью, согласованной и утвержденной сторонами в приложении № 1 к договору, на следующие смазочные материалы:

-  масло «TOTAL» DYNATRANS AS 10W (208 л.) наценка +3,09 рублей на литр, использовано хранителем такого масла 22 464 л. (19 929,24 кг), в результате итоговая стоимость повысилась на 69 490,91 руб.;

- масло «TOTAL» RUBIA WORKS 1000 15W-40 (208 л) наценка +1,31 рублей на литр, использовано такого масла - 32 364 л. (2$ 953.5 кг.), в результате итоговая стоимость повысилась на 43 041,44 руб.;

-   масло «TOTAL» EQUIVIS D 46 (208 л.) наценка +1,47 на литр, использовано такого масла 24 544 л. (8 742 кг.), в результате итоговая стоимость повысилась на 35 979,82 руб. ;

-   смазка «TOTAL» LICAL ЕР 2 (18 кг.) наценка на +7,74 рублей, использовано такой смазки 2 880 кг, в результате итоговая стоимость повысилась на 13 660,98 руб.

В результате данной наценки общая стоимость по таким смазочным материалам повысилась на 162 172,95 рублей.

В тоже время поклажедателем сделана уценка на следующие смазочные материалы в сравнении со стоимостью, согласованной сторонами в приложении № 1, а именно:

-   масло «TOTAL» EGUIVIS ZS 32 (208 л) уценка на - 0.14 рублей на литр, использовано такого масла - 13 520 л. (11 812,45 кг.), в результате итоговая стоимость понизилась на - 1 946,88 рублей;

-   масло «TOTAL» DYNATRANS DA 80W-90 (208 л.) уценка на -4,81 рублей, использовано такого масла -1 040 л (933,3 кг.), в результате итоговая стоимость снизилась на - 5 000,29 рублей.

В результате данной уценки общая стоимость по таким смазочным материалам снизилась на 6 947,17 рублей.

За январь-сентябрь 2019 ООО «Рентаком» произведена наценка на смазочные материалы в сравнении со стоимостью, согласованной и утвержденной сторонами в приложении № 1 к договору (с перерасчетом стоимости НДС-20%, согласно дополнительного соглашения от 01.01.2019) на следующие смазочные материалы:

-   масло «TOTAL» RUBIA WORKS 1000 15W-40 (208 Л.) наценка сначала +4,47 рублей, затем +9.24 рублей, использование такого масла - 42 848 л. (37 528 кг.), в результате итоговая стоимость повысилась на 312 821,6 руб.;

-   масло «TOTAL» EQUIVIS ZS 32 (208 л.) наценка сначала +2,06 рублей, затем на +7,07 рублей, использование такого масла - 16 848 л. (15 431,49 кг.), в результате итоговая стоимость повысилась на 208 106,1 руб.:

- масло «TOTAL» DYNATRANS AC 10W(208 л.) наценка сначала +6,92 рублей на литр, затем на +14,09 рублей, использование такого масла -29 536 л. (26 003,97 кг). в результате итоговая стоимость повысилась на 320 032,95 руб.;

- масло «TOTAL» EQUIVIS D 46 (208 л.) наценка +9,19 рублей, которая в последствии снижена на -3,77 рублей, использование такого масла - 9 984 л. (8 742 кг.), в результате итоговая стоимость повысилась на 63 298,56 руб.;

-   масло «TOTAL» DYNATRANS AC 30 (208 л.) наценка +4,23 рублей на литр, использование такого масла - 18 512 л. (16 360,28 кг.), в результате итоговая стоимость повысилась на 38 977.12 руб.;

В результате данной наценки общая стоимость по таким смазочным материалам повысилась на 943 236,33 рублей.

В тоже время поклажедателем сделана уценка на следующие смазочные материалы в сравнении со стоимостью, согласованной и утвержденной сторонами в приложении № 1, а именно:

-  масло «TOTAL» TRANSMISSION AXLE 7 80W90 (208 л.) уценка на -8,65 рублей, использовано такого масла - 208 л. (186,5 кг), в результате итоговая стоимость снизилась на 1 799,2 руб.;

-   масло «TOTAL» DYNATRANS DA 80W - 90 (208 л) уценка на -49,04 рублей, использовано такого масла - 416 л. (373,32 кг), в результате итоговая стоимость снизилась на 15 468.96 руб.;

-   смазка «TOTAL» CERAN XS 40 MOLY (180 кг) уценка сначала на -2,72 рублей, затем на -80,5 рублей, использовано такой смазки - 540 кг., в результате итоговая стоимость снизилась на 29 469,5 руб.;

-   смазка «TOTAL» CERAN XS 40 MOLY (18 кг.) уценка на -2,72 рублей, использование такой смазки - 1 026 кг., в результате итоговая стоимость снизалась на 2 790,72 руб.;

-   смазка «TOTAL» LICAL ЕР 2 (18 кг.) уценка на -6,11 рублей, использовано такой смазки -828 кг., в результате итоговая стоимость снизилась на 5 059,08 руб.

В результате данной уценки общая стоимость по таким смазочным материалам снизилась на 58 371, 8 рублей.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Рентаком» получило переплату денежных средств в размере 1 040 090,31 рублей.

Полагая, что разница между размером перечисленных истцом денежных средств и стоимостью фактически оказанных ответчиком услуг является для последнего неосновательным обогащением, истец направил в адрес ответчика претензию № 1600 от 23.12.2019 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 1 040 090 рублей 31 копейка.

Однако претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В соответствии со статьей 8  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Содержание обязательств каждой из его сторон определяется из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом, исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что отношения сторон возникли из смешанного договора хранения, поставки, правовое регулирование которого предусмотрено положениями глав 30 и 47 ГК РФ ( часть 3 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 886 ГК РФ предусмотрено, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 3 статье 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт поставки по договору подтвержден имеющимися в деле документами (договором, товарными накладными, счетами-фактурами). Товарные накладные подписаны уполномоченными представителями истца без замечаний. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или же указано в оферте.

В пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Представленные товарные накладные, подписанные сторонами, свидетельствуют о поставке ответчиком товаров и принятии истцом этих товаров без замечаний и возражений.

Эти обстоятельства истцом не опровергнуты.

Кроме того, товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон.

Принимая товар по предложенным ответчиком ценам, и подписывая товарно-транспортные накладные, истец фактически согласился на изменение цены товара, поскольку не заявил об отказе от приемки товара или об отказе от изменения условия о цене товара.

Истец не оспорил стоимость товара, а, напротив, принял поставленный товар в соответствии с товарными накладными и оплатил его, следовательно, своими конклюдентные действиями согласовал изменение цены.

Таким образом, произведя поставку смазочных материалов по иной цене и осуществив без возражений оплату, стороны своими конклюдентными действиями изменили договоренность об указанных условиях договора.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Поскольку истец своими конклюдентными действиями подтвердил изменение стоимости поставляемого ответчиком товара, обязанность по возврату полученных за товар денежных средств у ответчика не возникла, в связи с чем, основания для удовлетворения искового заявления не имеется.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                                      П.Б. Мисилевич