АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-36599/2022

19  января  2023  года

г. Нижний

Новгород 

 

Резолютивная часть решения объявлена 16  января  2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19  января  2023  года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-613),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304371811800022, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Маринер-7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург

при участии в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород

 

о взыскании 11 851 301 руб. 

 

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

- от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 26.02.19; 

- от ответчика: не явился, 

- от третьего лица: отсутствует по заявлению от 16.01.23. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику ООО «Маринер-7» о  взыскании:

- задолженности в сумме 11 696 166 руб.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 01.10.22 по 12.10.22 в сумме 155 135 руб. 

обратился индивидуальный предприниматель ФИО2

Определением от 28.11.22 суд привлек к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу г. Нижний Новгород.

В судебном заседании 16.01.23:

1. Третье лицо сообщило об отсутствии значимой информации для разрешения спора и заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

2. Истец заявил ходатайство об уточнении иска и взыскании  с ответчика:

-    задолженности в сумме 11 525 821 руб. 76 коп., 

- договорной неустойки за период с 02.10.22 по 13.10.22 в сумме                                138 309 руб. 86 коп.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия. 

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 16.01.23 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания                                         11 525 821 руб. 76 коп.  долга и 138 309 руб.  86 коп. договорной неустойки за период              с 02.10.22 по 13.10.22.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального             и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 03.08.20 № 62/03/08, согласно п. 6.3 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (том 1, л.д. 6, 7).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора истец (поставщик) обязуется поставить товар,                 а  ответчик (покупатель) его принять и оплатить на условиях, предусмотренных  сделкой. Наименование и количество товара, срок поставки каждой партии определяется в заявке, направляемой покупателем поставщику в порядке, предусмотренном в п. 4.1 договора, а также подлежит обязательному указанию                           в товарной накладной (в том числе по форме ТОРГ-12), счете-фактуре или универсальном-передаточном документе на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью сделки. 

Согласно п. 3.3 договора оплата поставляемого товара производится по цене, зафиксированной в универсальном передаточной документе на каждую партию товара в срок не позднее сорока календарных дней с даты перехода права собственности на товар покупателю.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец             на основании универсальных передаточных документов за период с 03.12.20 по 23.08.22  поставил ответчику товар на сумму 33 172 846 руб. 67 коп (том 1, л.д. 8-106).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично по платежным поручениям за период с 13.01.21 по 24.08.22 в общей сумме                            21 647 024 руб. 91 коп., в связи с чем задолженность ответчика на дату обращения                          с иском оставила 11 525 821 руб. 76 коп. (том 1, л.д. 107-154).

Претензией от 12.10.22 № 134 (том 1, л.д. 5) истец обратился к ответчику                                   с требованиями об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя  с  иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                     и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо                          не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств поставки товара или возврата денежных средств суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению                  в соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 11 525 821 руб. 76 коп. (с учетом заявленного уточнения).

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 3.6 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 02.10.22 по 13.10.22 в размере 0,1% в сумме 138 309 руб. 86 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения от 16.01.23, том 2, л.д. 10). 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1% за период с 02.10.22 по 13.10.22 в сумме 138 309 руб. 86 коп. предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

 

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Маринер-7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Санкт-Петербург  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304371811800022, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  11 525 821 руб. 76 коп.  долга,                                  138 309 руб. 86 коп. договорной неустойки за период с 02.10.22 по 13.10.22  и 81 321 руб. госпошлины.

 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304371811800022, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород  из федерального бюджета РФ  936 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.22   № 3901.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд                 г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                        с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано                   в Арбитражный суд Волго-Вятского округа,  Нижний Новгород,                                               в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

 

 Судья                                                                                       И. Г.  Снегирева 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

помощник судьи Свиненкова Е.В., тел. 

<

***>