АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2020 года

Дело № А33-14420/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев          в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнженерЕвроСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.04.2012, г. Красноярск)

к Министерству социальной политики Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.08.2008, г. Красноярск)

о взыскании задолженности в размере 290 868,80 руб., 

по встречному иску Министерства социальной политики Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.08.2008, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнженерЕвроСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.04.2012, г. Красноярск)

о взыскании пени, штрафа, расходов на ремонтно-восстановительные работы в связи с причиненным ущербом, расходов на проведение независимой экспертизы по государственному контракту от 01.04.2019 № 31, расходов по государственному контракту на оказание услуг по проведению экспертизы от 16.05.2019 № 42,

в присутствии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1 – генерального директора на основании решения от 29.03.2017 №2/17, 

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО2, представителя по доверенности от 22.04.2020 № 80-2097,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прокопивнюк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИнженерЕвроСтрой"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к Министерству социальной политики Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 290 868,80 руб. 

Определением от 05.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Министерство социальной политики Красноярского края 27.06.2019 представило в материалы дела встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнженерЕвроСтрой":

- 9 126,08 руб. пени, 34 230,97 руб. штрафа по контракту от 31.10.2018 № Ф.2018.512887/187, 

- 149 258,00 руб. расходов на ремонтно-восстановительные работы в связи с причиненным ущербом,

- 17 700,00 руб. расходов на проведение независимой экспертизы по государственному контракту от 01.04.2019 № 31,

- 29 500,00 руб. расходов по государственному контракту на оказание услуг по проведению экспертизы от 16.05.2019 № 42.

Определением от 04.07.2019 встречный иск принят к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.11.2019 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр строительных  экспертиз и исследований» ФИО3. 

17.01.2020 в материалы дела поступило экспертное заключение. Стоимость экспертизы составила 49 000,00 руб. (счет на оплату от 16.01.2020 № 2).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску настаивал на исковых требованиях о взыскании задолженности, встречные исковые требования не признал

Представитель ответчика по первоначальному иску требование о взыскании задолженности не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "ИнженерЕвроСтрой"  (заказчик) и Министерством социальной политики Красноярского края (подрядчик) 31.10.2018 заключен государственный контракт № Ф.2018.512887.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется своевременно выполнить и сдать на условиях контракта работы по капитальному ремонту здания министерства социальной политики Красноярского края.

Согласно пункту 1.2 контракта объемы и перечень работ (далее - работы) по контракту определены в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту).

На основании пункта 2.1 контракта подрядчик, обязуется выполнить работы, предусмотренные контрактом, со дня заключения контракта до 14.12.2018. Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в срок, не превышающий 3 дня с момента заключения контракта.

Пунктом 3.1 установлено, что подрядчик гарантирует, что выполняемые работы соответствуют требованиям, установленным в контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, СНиП, СанПин, Правил противопожарного режима в РФ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации.

Цена контракта (стоимость подлежащих выполнению Подрядчиком работ) составляет:              1 141 032,48 руб. (без НДС. ст.346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ) (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что заказчик производит оплату по факту завершения выполнения работ подрядчиком в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3. Обязательство заказчика по оплате считается исполненным с даты списания денежных средств со счета заказчика.

В силу пункта 7.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств             (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств,предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплатенеустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполненияподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотойдействующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РоссийскойФедерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объемуобязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Размер штрафа определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 34 230,97 руб. (3 процента цены контракта, цена контракта не превышает 3 млн. рублей).

В случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения   обязательств   по   контракту   Стороны   обязуются   до   передачи   дела в арбитражный суд урегулировать их в претензионном порядке. Срок для предъявления и рассмотрения претензий - 10 дней (пункт 11.1 контракта).

Сторонами 02.11.2018 подписан акт передачи объекта к производству работ.

По истечении установленного в государственном контракте срока (14.12.2018) заказчиком направлена в адрес подрядчика претензия № 1  от 21.12.2018 № 80-6029 с требованием предоставить акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактуру на фактически выполненные работы на дату представления для проведения экспертизы и приемки работ. Претензия направлена подрядчику электронной почтой.

Подрядчик 24.12.2018 представил заказчику счет-фактуру от 24.12.2018 № 9  на сумму 535 894,08 руб., справку о стоимости работ и затрат от 24.12.2018 № 1 на сумму 535 894,08 руб., акт о приемке выполненных работ по форме от 24.12.2018 № 1 на сумму 535 894,08 руб., которые заказчик подписал и оплатил платежным поручением от 27.12.2018 № 97354 на сумму 535 894,08 руб.

В претензии № 2 заказчик указал, что в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ за период с 15.12.2018 по 24.12.2018 начислена пеня в сумме 2 358,13 руб. Пеня оплачена подрядчиком платежным поручением от 28.12.2018 № 103.

Претензией № 3 заказчик указал, что в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ за период с 25.12.2018 по 31.12.2018 начислена пеня в сумме 1 094,29 руб. Пеня оплачена подрядчиком платежным поручением от 30.01.2019 № 15.

Письмом от 10.01.2019 № 14 подрядчик уведомил заказчика о том, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме 31.12.2018 и направил счет-фактуру от 31.12.2018 № 14 на сумму 605 129,20 руб., справку о стоимости работ и затрат от 24.12.2018 № 1 на сумму 535 894,08 руб., акт о приемке выполненных работ по форме от 31.12.2018 № 2 на сумму 605 129,20 руб. 

Заказчик в претензии № 4 от 17.01.2019 № 80-176 сообщил подрядчику о проведении внутренней экспертизы документов, представленных письмом от 10.01.2019 № 14, и составлении акта внутренней экспертизы 15.01.2019 по выполненным работам за период с 25.12.2018 по 31.12.2018. Срок устранения замечаний установлен до 29.01.2019. Претензия с приложением акта внутренней экспертизы направлен подрядчику электронной почтой.

Заказчик откорректировал представленные подрядчиком письмом от 10.01.2019 № 14  акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на выполненные работы по состоянию на 31.12.2018, составил акт о приемке выполненных работ от 31.12.2018 № 2 на сумму 254 034,23 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2018 № 2 на сумму 254 034,23 руб., которые были подписаны подрядчиком.

Платежным поручением от 25.01.2019 № 038946 заказчик оплатил работы на сумму 254 034,23 руб.

Подрядчик предоставил заказчику 31.01.2019 график, согласно которому устранение замечаний по лестнице будет произведено с 31.01.2019 по 03.02.2019, покрытие пола - с 04.02.2019 по 06.02.2019.

В претензии № 5 от 01.02.2019 № 80-501 заказчик указал на то, что в связи с некачественным выполнением работ по контракту работы на сумму 351 104,17 руб. заказчиком не приняты; по состоянию на 29.01.2019 замечания, изложенные в акте от 15.01.2019, устранены частично; за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с пунктом 7.3 контракта начислен штраф в сумме 34 230,97 руб., предложил перечислить штраф на расчетный счет.

Претензией заказчик претензией № 5 от 15.02.2019 № 80-767 сообщил подрядчику о том, что по состоянию на 14.02.2019 информация об устранении подрядчиком замечаний в министерство не поступала; замечания, указанные в претензии № 4, устранялись подрядчиком неоднократно с нарушением строительных норм и правил; после снятия некачественного покрытия, новое покрытие нанесено не на всю площадь лестничных маршей (включая площадки) с изменением цвета по отношению к ранее нанесенному покрытию. Кроме того, в ходе устранения замечаний по устройству наливных полов подрядчиком в период 11.02.2019 -13.02.2019 повреждена (залита полиуретановым покрытием "Элакор - ПУ Эмаль") плитка в коридоре 1 этажа в здании министерства. Учитывая вышеизложенное, заказчик указал на необходимость в срок до 18.02.2019 направить информацию о сроках завершения работ по контракту и копию платежного поручении об оплате штрафа, начисленного заказчиком в претензии № 5 (письмо от 01.02.2019 № 80-501) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Подрядчик в письме от 15.02.2019 гарантировал завершение работ до 04.03.2019 (вручено заказчику 15.02.2019).

Подрядчик 22.03.2019 уведомил заказчика о завершении работ по государственному контракту и направил счет-фактуру от 22.03.2019 № 11 на сумму 351 094, 20 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.03.2019 № 3 на сумму 351 094,20 руб., акт о приемке выполненных работ от 22.03.2019 № 3 на сумму 351 094,20 руб.   

По результатам приемки и внутренней экспертизы фактически выполненных работ заказчиком составлен акт внутренней экспертизы выполненных работ по капитальному ремонту здания министерства от 27.03.2019, согласно которому подлежащие приему работы выполнены с ненадлежащим качеством, не соответствуют требованиям действующих норм и правил, кроме того, выявлены дефекты и повреждения, в отношении которых принято решение провести независимую экспертизу.

О проведении заказчиком приемки и внутренней экспертизы фактически выполненных работ подрядчик уведомлен телефонограммой от 26.03.2019 № 80-1523, направленной по электронной почте 26.03.2019. 

В письме от 28.03.2019 № 80-1596 заказчик уведомил подрядчика об отказе в приемке выполненных работ, установлен срок для устранения замечаний – до 03.04.2019. Письмо с приложением акта внутренней экспертизы от 27.03.2019 направлено подрядчику по электронной почте.

Для проведения независимой экспертизы министерством заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению экспертизы № 31 от 01.04.2019 с государственным предприятием Красноярского края "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы", цена указанного контракта на основании пункта 3.1 составила 17 700,00 руб.

Подрядчик телефонограммой от 02.04.2019 № 80-1675 извещен о проведении независимой экспертизы по приемке работ, которая направлена электронной почтой. 

Согласно заключению эксперта от 04.04.2019 № 302 качество выполненных работ не соответствует требованиям СП 71.13330.2017, СП 29.13330.2011 и условиям государственного контракта, выявлены многочисленные дефекты и недоделки. 

Заказчик оплатил стоимость экспертизы платежным поручением от 22.04.2019 № 454388 на сумму 17 700,00 руб. 

Письмом от 03.04.2019 подрядчик уведомил министерство о завершении работ на объекте. 

В соответствии с актом внутренней экспертизы выполненных работ по капитальному ремонту здания министерства от 08.04.2019 подлежащие приемке работы по капитальному ремонту в здании министерства выполнены с ненадлежащим качеством работ, не соответствуют требованиям действующих норм и правил. Кроме того, обнаружены многочисленные повреждения и дефекты. Акт направлен подрядчику электронной почтой 10.04.2019.

В письме от 10.04.2019 № 80-1859 заказчик уведомил подрядчика об отказе в приемке выполненных работ на сумму 351 104,70 руб., установлен срок для устранения замечаний – до 16.04.2019. В письме подрядчик уведомлен о том, что работы, по которым в срок до 16.04.2019 замечания не будут устранены, оплате не подлежат; с 17.04.2019 доступ подрядчика на объект будет прекращен. Письмо с приложением акта внутренней экспертизы от 08.04.2019 направлено подрядчику по электронной почте.

Подрядчик в претензии от 15.04.2018 просил оплатить задолженность за выполненные работы в размере 351 104,17 руб. Претензия вручена заказчику 15.04.2018 (отметка о вручении).

Не согласившись с доводами, изложенными в претензии, министерство 16.04.2019 провело внутреннюю экспертизу, по результатам  которой составлен акт внутренней экспертизы выполненных работ по капительному ремонту здания министерства от 16.04.2019, составлен акт о приемки выполненных работ от 16.04.2019 № 3 на сумму 17 832, 73 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.04.2019 № 3 на сумму 17 823,73 руб.

Письмом от 19.04.2019 № 80-2083 заказчик направил подрядчику акт внутренней                  экспертизы от 16.04.2019, акт о приемки выполненных работ от 16.04.2019 № 3 на сумму                 17 832,73 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.04.2019 № 3 на сумму                    17 823,73 руб. Письмо с приложениями направлено подрядчику 19.04.2019.

Заказчик оплатил работы на сумму 17 832,23 руб. платежным поручением от 19.06.2019 №739240.

Для проведения независимой экспертизы министерством заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению экспертизы от 16.05.2019 № 42 с государственным предприятием Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы", цена указанного контракта составляет 29 500,00 руб.

Подрядчик о проведении внешней экспертизы извещен уведомлением от 16.05.2019 № 80-2526, которое направлено подрядчику электронной почтой.

Согласно заключению от 17.05.2019 № 459 экспертизой организацией установлены                дефекты и повреждения, выявлены несоответствия выполненных отделочных работ требованиям СП 71.13330.2017, СП 29.13330.2011; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в здании министерства по адресу 

<

...> составляет 149 258 руб. (определена локально-сметным расчетом, который прилагается к заключению от 17.05.2019 № 459). 

Стоимость экспертизы оплачена заказчиком платежным поручением от 05.06.2019                    № 662780 на сумму 29 500,00 руб.

С учетом результата проведенной экспертизы, заказчиком оформлены акт о приемке выполненных работ от 17.05.2019 № 4 на сумму 41 284,31 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.05.2019 № 4 на сумму 41 284,31 руб. 

Подрядчик о результатах проведенной экспертизы извещен письмом заказчика от 03.06.2019 № 80-2841, направленным по электронной почте 03.06.2019. В данном письме заказчик потребовал от подрядчика возмещения ущерба  сумме 149 258,00 руб., а также оплатить штраф, начисленный в претензии № 5 (письмо от 01.02.2019 № 80-501) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В качестве приложений к письму подрядчику направлены акт о приемке выполненных работ от 17.05.2019 № 4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.05.2019                № 4 на сумму 41 284,31 руб. 

Заказчик стоимость работ оплатил платежным поручением от 19.06.2019 № 739299 на сумму 41 284,31 руб.

В претензии от 17.06.2019 № 80-3135 заказчик просил оплатить пеню за нарушение               срока выполнения работ, начисленную в соответствии с пунктом 7.3 государственного контракта, за период с 01.01.2019 по 16.04.2019 в размере 9 126, 08 руб.,  возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 149 258,00 руб., оплатить штраф в сумме                       34 230,97 руб.

В ходе судебного разбирательства подрядчик оформил акт о приемке выполненных работ от 22.03.2019 № 2 на сумму 290 868,81 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ в размере 290 868,81 руб., подрядчик обратился в суд с иском о взыскании с заказчика указанной суммы задолженности по государственному контракту.

Заказчик, указывая на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, причинение заказчику ущерба, несение расходов по оплате внесудебных экспертиз, обратился в суд с требованиями о взыскании пени в сумме 9 126,08 руб., штрафа в размере 34 230,97 руб., расходов на ремонтно-восстановительные работы в сумме 149 258,00 руб., расходов на проведение независимых экспертиз в размере 17 700,00 руб. и 29 500,00 руб.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "ИнженерЕвроСтрой"  (заказчик) и Министерством социальной политики Красноярского края (подрядчик) 31.10.2018 заключен государственный контракт № Ф.2018.512887.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Кодекса). Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из приведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из изложенного следует, что в предмет доказывания по делам о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- противоправность действий (бездействия) ответчика;

- наличие и размер вреда (убытков);

- причинная связь между действиями (бездействием) ответчиков и возникшим ущербом (убытками); 

- вина ответчика в возникновении убытков. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью "ИнженерЕвроСтрой"  заявлено требование к Министерству социальной политики Красноярского края о взыскании задолженности в размере 290 868,80 руб.

Министерством заявлено встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнженерЕвроСтрой": 9 126,08 руб. пени, 34 230,97 руб. штрафа по контракту от 31.10.2018 № Ф.2018.512887/187,  149 258,00 руб. расходов на ремонтно-восстановительные работы в связи с причиненным ущербом, 17 700,00 руб. расходов на проведение независимой экспертизы по государственному контракту от 01.04.2019 № 31, 29 500,00 руб. расходов по государственному контракту на оказание услуг по проведению экспертизы от 16.05.2019 № 42.

При исполнении контракта между сторонами велась переписка следующего содержания.

Сторонами 02.11.2018 подписан акт передачи объекта к производству работ.

По истечении установленного в государственном контракте срока (14.12.2018) заказчиком направлена в адрес подрядчика претензия № 1  от 21.12.2018 № 80-6029 с требованием предоставить акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактуру на фактически выполненные работы на дату представления для проведения экспертизы и приемки работ. Претензия направлена подрядчику электронной почтой.

Подрядчик 24.12.2018 представил заказчику счет-фактуру от 24.12.2018 № 9  на сумму 535 894,08 руб., справку о стоимости работ и затрат от 24.12.2018 № 1 на сумму 535 894,08 руб., акт о приемке выполненных работ по форме от 24.12.2018 № 1 на сумму 535 894,08 руб., которые заказчик подписал и оплатил платежным поручением от 27.12.2018 № 97354 на сумму 535 894,08 руб.

В претензии № 2 заказчик указал, что в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ за период с 15.12.2018 по 24.12.2018 начислена пеня в сумме 2 358,13 руб. Пеня оплачена подрядчиком платежным поручением от 28.12.2018 № 103.

Претензией № 3 заказчик указал, что в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ за период с 25.12.2018 по 31.12.2018 начислена пеня в сумме 1 094,29 руб. Пеня оплачена подрядчиком платежным поручением от 30.01.2019 № 15.

Письмом от 10.01.2019 № 14 подрядчик уведомил заказчика о том, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме 31.12.2018 и направил счет-фактуру от 31.12.2018 № 14 на сумму 605 129,20 руб., справку о стоимости работ и затрат от 24.12.2018 № 1 на сумму 535 894,08 руб., акт о приемке выполненных работ по форме от 31.12.2018 № 2 на сумму 605 129,20 руб. 

Заказчик в претензии № 4 от 17.01.2019 № 80-176 сообщил подрядчику о проведении внутренней экспертизы документов, представленных письмом от 10.01.2019 № 14, и составлении акта внутренней экспертизы 15.01.2019 по выполненным работам за период с 25.12.2018 по 31.12.2018. Срок устранения замечаний установлен до 29.01.2019. Претензия с приложением акта внутренней экспертизы направлен подрядчику электронной почтой.

Заказчик откорректировал представленные подрядчиком письмом от 10.01.2019 № 14  акт выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на выполненные работы по состоянию на 31.12.2018, составил акт о приемке выполненных работ от 31.12.2018 № 2 на сумму 254 034,23 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2018 № 2 на сумму 254 034,23 руб., которые были подписаны подрядчиком.

Платежным поручением от 25.01.2019 № 038946 заказчик оплатил работы на сумму 254 034,23 руб.

Подрядчик предоставил заказчику 31.01.2019 график, согласно которому устранение замечаний по лестнице будет произведено с 31.01.2019 по 03.02.2019, покрытие пола Элакором - с 04.02.2019 по 06.02.2019.

В претензии № 5 от 01.02.2019 № 80-501 заказчик указал на то, что в связи с некачественным выполнением работ по контракту работы на сумму 351 104,17 руб. заказчиком не приняты; по состоянию на 29.01.2019 замечания, изложенные в акте от 15.01.2019, устранены частично; за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с пунктом 7.3 контракта начислен штраф в сумме 34 230,97 руб., предложил перечислить штраф на расчетный счет.

Претензией заказчик претензией № 5 от 15.02.2019 № 80-767 сообщил подрядчику о том, что по состоянию на 14.02.2019 информация об устранении подрядчиком замечаний в министерство не поступала; замечания, указанные в претензии № 4, устранялись подрядчиком неоднократно с нарушением строительных норм и правил; после снятия некачественного покрытия, новое покрытие нанесено не на всю площадь лестничных маршей (включая площадки) с изменением цвета по отношению к ранее нанесенному покрытию. Кроме того, в ходе устранения замечаний по устройству наливных полов подрядчиком в период 11.02.2019 -13.02.2019 повреждена (залита полиуретановым покрытием «Элакор - ПУ Эмаль») плитка в коридоре 1 этажа в здании министерства. Учитывая вышеизложенное, заказчик указал на необходимость в срок до 18.02.2019 направить информацию о сроках завершения работ по контракту и копию платежного поручении об оплате штрафа, начисленного заказчиком в претензии № 5 (письмо от 01.02.2019 № 80-501) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Подрядчик в письме от 15.02.2019 гарантировал завершение работ до 04.03.2019 (вручено заказчику 15.02.2019).

Подрядчик 22.03.2019 уведомил заказчика о завершении работ по государственному контракту и направил счет-фактуру от 22.03.2019 № 11 на сумму 351 094, 20 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 22.03.2019 № 3 на сумму 351 094,20 руб., акт о приемке выполненных работ от 22.03.2019 № 3 на сумму 351 094,20 руб.   

По результатам приемки и внутренней экспертизы фактически выполненных работ заказчиком составлен акт внутренней экспертизы выполненных работ по капитальному ремонту здания министерства от 27.03.2019, согласно которому подлежащие приему работы выполнены с ненадлежащим качеством, не соответствуют требованиям действующих норм и правил, кроме того, выявлены дефекты и повреждения, в отношении которых принято решение провести независимую экспертизу.

О проведении заказчиком приемки и внутренней экспертизы фактически выполненных работ подрядчик уведомлен телефонограммой от 26.03.2019 № 80-1523, направленной по электронной почте 26.03.2019. 

В письме от 28.03.2019 № 80-1596 заказчик уведомил подрядчика об отказе в приемке выполненных работ, установлен срок для устранения замечаний – до 03.04.2019. Письмо с приложением акта внутренней экспертизы от 27.03.2019 направлено подрядчику по электронной почте.

Для проведения независимой экспертизы министерством заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению экспертизы № 31 от 01.04.2019 с государственным предприятием Красноярского края "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы", цена указанного контракта составила 17 700,00 руб.

Подрядчик телефонограммой от 02.04.2019 № 80-1675 извещен о проведении независимой экспертизы по приемке работ, которая направлена электронной почтой. 

Согласно экспертному заключению от 04.04.2019 № 302 качество выполненных работ не соответствует требованиям СП 71.13330.2017, СП 29.13330.2011 и условиям государственного контракта, выявлены многочисленные дефекты и недоделки. 

Заказчик оплатил стоимость экспертизы платежным поручением от 22.04.2019 № 454388 на сумму 17 700,00 руб. 

Письмом от 03.04.2019 подрядчик уведомил министерство о завершении работ на объекте. 

В соответствии с актом внутренней экспертизы выполненных работ по капитальному ремонту здания министерства от 08.04.2019 подлежащие приемке работы по капитальному ремонту в здании министерства выполнены с ненадлежащим качеством работ, не соответствуют требованиям действующих норм и правил. Кроме того, обнаружены многочисленные повреждения и дефекты. Акт направлен подрядчику электронной почтой 10.04.2019.

В письме от 10.04.2019 № 80-1859 заказчик уведомил подрядчика об отказе в приемке выполненных работ на сумму 351 104,70 руб., установлен срок для устранения замечаний – до 16.04.2019. В письме подрядчик уведомлен о том, что работы, по которым в срок до 16.04.2019 замечания не будут устранены, оплате не подлежат; с 17.04.2019 доступ подрядчика на объект будет прекращен. Письмо с приложением акта внутренней экспертизы от 08.04.2019 направлено подрядчику по электронной почте.

Подрядчик в претензии от 15.04.2018 просил оплатить задолженность за выполненные работы в размере 351 104,17 руб. Претензия вручена заказчику 15.04.2018 (отметка о вручении).

Не согласившись с доводами, изложенными в претензии, министерство 16.04.2019 провело внутреннюю экспертизу, по результатам которой составлен акт внутренней экспертизы выполненных работ по капительному ремонту здания от 16.04.2019 и акт о приемки выполненных работ от 16.04.2019 № 3 на сумму 17 832, 73 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.04.2019 № 3 на сумму 17 823,73 руб.

Письмом от 19.04.2019 № 80-2083 заказчик направил подрядчику акт внутренней                  экспертизы от 16.04.2019, акт о приемки выполненных работ от 16.04.2019 № 3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 16.04.2019 № 3 на сумму 17 823,73 руб. Письмо с приложениями направлено подрядчику 19.04.2019.

Заказчик оплатил работы на сумму 17 832,23 руб. платежным поручением от 19.06.2019 №739240.

Для проведения независимой экспертизы министерством заключен государственный контракт на оказание услуг по проведению экспертизы от 16.05.2019 № 42 с государственным предприятием Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы", цена указанного контракта составляет 29 500,00 руб.

Подрядчик о проведении внешней экспертизы извещен уведомлением от 16.05.2019 № 80-2526, которое направлено подрядчику электронной почтой.

Согласно заключению от 17.05.2019 № 459 экспертизой организацией установлены многочисленные дефекты и повреждения, выявлены несоответствия выполненных отделочных работ требованиям СП 71.13330.2017, СП 29.13330.2011; стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в здании министерства по адресу 

<

...> составляет 149 258 руб. (определена локально-сметным расчетом, который прилагается к заключению от 17.05.2019 № 459). 

Стоимость экспертизы оплачена заказчиком платежным поручением от 05.06.2019 № 662780 на сумму 29 500,00 руб.

С учетом результата проведенной экспертизы, заказчиком оформлены акт о приемке выполненных работ от 17.05.2019 № 4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.05.2019 № 4 на сумму 41 284,31 руб. 

Подрядчик о результатах проведенной экспертизы извещен письмом заказчика от 03.06.2019 № 80-2841, направленным по электронной почте 03.06.2019. В данном письме заказчик потребовал от подрядчика возмещения ущерба  сумме 149 258,00 руб., а также оплатить штраф, начисленный заказчиком в претензии № 5 (письмо от 01.02.2019 № 80-501) за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В качестве приложений к письму подрядчику направлены акт о приемке выполненных работ от 17.05.2019 № 4 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 17.05.2019 № 4 на сумму 41 284,31 руб. 

Заказчик стоимость работ на сумму 41 284,31 руб. оплатил платежным поручением от 19.06.2019 № 739299. 

В претензии от 17.06.2019 № 80-3135 заказчик просил оплатить пеню за нарушение срока выполнения работ, начисленную в соответствии с пунктом 7.3 государственного контракта, за период с 01.01.2019 по 16.04.2019 в размере 9 126, 08 руб.,  возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 149 258,00 руб., оплатить штраф в сумме 34 230,97 руб.

В ходе судебного разбирательства подрядчик оформил акт о приемке выполненных работ от 22.03.2019 № 2 на сумму 290 868,81 руб.

Таким образом, из переписки сторон следует, что:

- истцом сданы министерству работы по актам о приемке выполненных работ от 24.12.2018 № 1 на сумму 535 894,08 руб., от 31.12.2018 № 2 на сумму 605 129,20 руб.,

- в ходе сдачи-приемки работ, с учетом принятия, оплаты работ по актам о приемке выполненных работ от 24.12.2018 № 1 на сумму 535 894,08 руб., от 31.12.2018 № 2 на сумму 254 034,23 руб. (акт оформлен заказчиком в качестве доказательства принятия работ), после устранения подрядчиком недостатков в выполненных работ, истцом оформлен акт о приемке выполненных работ от 22.03.2019 № 3 на сумму 351 094,20 руб. (в дополнение к оформленному заказчиком акту о приемке выполненных работ от 31.12.2018 № 2 на сумму 254 034,23 руб.), 

- министерством  приняты и оплачены выполненные истцом работы путем оформления актов о приемке выполненных работ от 16.04.2019 № 3 на сумму 17 832,73 руб., от 17.05.2019 № 4 на сумму 41 284,31 руб.,

- работы на сумму 291 987,13 руб. (1 141 032,48 руб. цена контракта - 849 045,35 руб. принятых и оплаченных работ) не оплачены в связи с наличием замечаний к качеству.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании 290 868,81 руб. задолженности (расчет задолженности оформлен истцом путем составления акта о приемке выполненных работ от 22.03.2019 № 2).

Наличие недостатков в выполненных работах подтверждается представленными в материалы дела внесудебными экспертными заключениями. 

Таким образом, между сторонами имеется спор по качеству выполненных работ.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

В рамках настоящего дела обществом с ограниченной ответственностью  "Региональный центр строительных экспертиз и исследований" проведена судебная строительно-техническая экспертиза.  В экспертном заключении от 13.01.2020 № 666-01/20 экспертом отражено наличие несущественных и устранимых недостатков выполненных работ.

 Сторонами возражения в отношении экспертного заключения не заявлены.

Суд считает заключение общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр строительных экспертиз и исследований" надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим по форме и содержанию статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из системного толкования статей 721, 723, Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, в том числе и от оплаты работ, в случае, если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми. Выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение дефектов. 

Учитывая, что из заключения судебной экспертизы следует, что установленные экспертом недостатки не являются существенными и устранимыми, то есть не оказывают влияния на возможность использования результата по назначению, основания для освобождения ответчика по встречному иску от оплаты работ отсутствуют. 

С учетом результатов судебной экспертизы, суд считает мотивы заказчика отказа  от оплаты работ на сумму 290 868,80 руб. необоснованными, у ответчика по первоначальному иску возникла обязанности по оплате работ на спорную сумму. 

Требование истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика 290 868,80 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

По встречному иску суд пришел к следующим выводам.

Как ранее указывалось, Министерством социальной политики Красноярского края заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИнженерЕвроСтрой"                       9 126,08 руб. пени, начисленной за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по спорному контракту, за период с 01.01.2019 по 16.04.2019 (из переписки сторон следует, что пеня за период с 15.12.2019 по 31.12.2018 оплачена подрядчиком на основании претензий заказчика).

В силу пункта 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Размер штрафа определяется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017                № 1042.

Размер пени определен истцом исходя из следующего расчета: 

333 271,44 руб. (1 141 032,48 руб. цена контракта – 535 894,08 руб. по акту о приемке выполненных работ от 24.12.2018 № 1 – 254 034,23 руб. по акту о приемке выполненных работ от 31.12.2018 № 2 – 17 832,73 руб. по акту о приемке выполненных работ от 16.04.2019 № 3) х 7,75%/300 х 106 дней.

Суд считает, что истцом неправомерно сумма работ, на которую подлежит начислению пеня, определена без учета стоимости работ, принятых путем оформления акта о приемке выполненных работ от 17.05.2019 № 4 на сумму 41 284,31 руб. 

При этом, дата оформления акта, при указании Министерством на прекращение допуска подрядчика на объект с 17.04.2019 (письмо от 19.04.2019 № 80-2083),  не может служить основанием для невключения данной суммы в стоимость выполненных работ  при расчете неустойки. 

Кроме того, действующей ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации с 22.06.2020 является ставка в размере 4,50%. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме 4 642,59 руб. (291 987,13 руб. х 4,5%/300 х 106 дней).

Истцом заявлены требования о взыскании начисленного на основании пункта 7.3 контракта штрафа за ненадлежащее ответчиком исполнение обязательств по контракту, и расходов на ремонтно-восстановительные работы в связи с причиненным ущербом.

Результатами внесудебных и судебной экспертизы подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, причинение заказчику ущерба, а также наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, и расходами на ремонтно-восстановительные работы. 

В силу пункта 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 34 230,97 руб.                    (3 процента цены контракта, цена контракта не превышает 3 млн. рублей).

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, правомерно определен истцом в размере 34 230,97 руб. 

Как ранее указывалось, министерство неоднократно обращалось к  ответчику с требованием об устранении недостатков работ, ответчик недостатки работ самостоятельно не устранил. Следовательно, с учетом норм статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по проведению ремонтно- восстановительных работ подлежат возмещению истцу за счет ответчика. Размер расходов на ремонтно-восстановительные работы в сумме 149 250,00 руб. подтвержден представленной в материалы дела внесудебной экспертизой от 17.05.2019 № 459.

Следовательно, требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 4 642,59 руб. неустойки, 34 230,97 руб. штрафа, 149 258,00 руб.      ущерба, 47 200,00 руб. расходов на оплату внесудебных экспертиз.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Первоначальный иск.

Учитывая результат рассмотрения первоначального иска, принимая во внимание, что истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не находит оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в федеральный бюджет.

Истцом в ходе рассмотрения спора понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 49 000,00 руб.

Поскольку результатами экспертизы подтвержден факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту, расходы подлежат отнесению на истца.

Встречный иск.

Государственная пошлина составляет 6 778,00 руб.

Учитывая результат рассмотрения встречного иска, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "ИнженерЕвроСтрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию  6 620,23 руб. государственной пошлины (пропорционально размеру удовлетворенных требований).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 700,00 руб. расходов на проведение независимой экспертизы по государственному контракту от 01.04.2019 № 31, 29 500,00 руб. расходов по государственному контракту на оказание услуг по проведению экспертизы от 16.05.2019 № 42, несение которых подтверждено материалами дела.

Заключения внесудебных экспертиз положено в основу настоящего судебного акта, что является основанием для возмещения данных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 47 200,00 руб. расходов на оплату внесудебных экспертиз.

Принимая во внимание однородность требований по первоначальному и встречным искам, суд пришел к выводу о необходимости проведения зачета требований, в результате которого с Министерства социальной политики Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнженерЕвроСтрой" подлежит взысканию 55 537,24 руб. (290 868,80 руб. задолженности - 235 331,56 руб. (4 642,59 руб. неустойки + 34 230,97 руб. штрафа + 149 258,00 руб. ущерба + 47 200,00 руб. расходов на оплату внесудебных экспертиз)).

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью "ИнженерЕвроСтрой" удовлетворить.

Взыскать с Министерства социальной политики Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.08.2008, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнженерЕвроСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.04.2012, г. Красноярск) 290 868,80 руб. задолженности.

Встречный иск Министерства социальной политики Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнженерЕвроСтрой"                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.04.2012, г. Красноярск)               в пользу Министерства социальной политики Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.08.2008, г. Красноярск) 4 642,59 руб. неустойки, 34 230,97 руб. штрафа, 149 258,00 руб. ущерба, 47 200,00 руб. расходов на оплату внесудебных экспертиз.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого взыскать с Министерства социальной политики Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 21.08.2008, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИнженерЕвроСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.04.2012, г. Красноярск) 55 537,24 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнженерЕвроСтрой"                       (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.04.2012, г. Красноярск)                       в доход федерального бюджета 6 620,23 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.С. Щёлокова