2.37/2018-20879(2) 

Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2252/2018

город Псков

20 июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2018 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северо-Запада» (место нахождения: 196247, город Санкт-Петербург, площадь  Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стоун-Логистика» (место нахождения:  117105, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 3 124 637 руб. 50 коп. и пени до момента фактической оплаты основного  долга,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.05.2017 № 33; ФИО3 – представитель по доверенности от 12.05.2017 № 35;  

ответчик: не явился, извещен; 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Северо-Запада» (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в  Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Стоун-Логистика» (далее – ООО «Стоун-Логистика», ответчик) о  взыскании 3 124 637 руб. 50 коп., в том числе 2 797 656 руб. 58 коп. задолженности в  рамках договора возмездного оказания услуг от 07.11.2017 № 704, 326 980 руб. 92 коп.  пени за период с 14.11.2017 по 20.06.2018, а также пени, начисленные на сумму  неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2018 по день  

фактического погашения долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующий на день оплаты (с учетом  уточнения от 04.06.2018, принятого в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в  полном объеме с учетом уточнения, просили иск удовлетворить.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания (согласно данным с официального сайта Почты России определение суда  получено ООО «Стоун-Логистика» 28.06.2018 (почтовый идентификатор  18000071246245), в судебное заседание не явился; отзыв на исковое заявление не  представил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской  области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы,  подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая  дату их размещения, приобщены к материалам дела.  

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва на исковое  заявление, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителей истца, суд  приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.  

Между ПАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель по договору) и ООО «Стоун- Логистика» (заказчик по договору) 07 ноября 2017 года был заключен договор  возмездного оказания услуг № 704 (далее – договор), согласно которому исполнитель  обязуется оказать услуги по проведению работ (переустройство) в переходах воздушных  линий, находящихся в управлении филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго».  Объем и место проведение работ (переустройство) в переходах воздушных линий  определен сторонами в приложениях № 1, № 2 договора.  

Стоимость услуг по договору составляет 3 297 656 руб. 58 коп. (пункт 3.1  договора).  

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора после оказания исполнителем услуг  стороны подписывают акт об оказании услуг, который является документом для расчета  между сторонами.  

Истец в рамках указанного договора оказал ответчику услуги, а ответчик принял  оказанные услуги, в подтверждение чего 18.12.2017 истец и ответчик подписали без  замечаний акт об оказании услуг, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2017 года  (КС-2) на сумму 1 845 203 руб. 38 коп., акт о приемке выполненных работ за декабрь  2017 года (КС-2) на сумму 1 452 453 руб. 20 коп.  

Согласно пункту 3.3 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в  следующем порядке:  

- 30 % стоимости услуги, что составляет 989 296 руб. 97 коп., ответчик оплачивает  в течение 5 календарных дней с момента подписания договора;  

- 70 % стоимости услуги, что составляет 2 308 359 руб. 61 коп., ответчик  оплачивает в течение 10 календарных дней с момента подписания акта об оказании услуг.  

При несоблюдении сроков расчета за оказанные услуги в рамках договора,  исполнитель вправе начислить заказчику неустойку в виде пени в размере 1/130  действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от не  перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).  

Ответчиком взятые на себя по договору обязательства исполнены не в полном  объеме, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг на  общую сумму 2 797 656 руб. 58 коп. с учетом частичной оплаты согласно платежному  поручению от 17.04.2018 № 448 (3 297 656 руб. 58 коп. - 500 000 руб. = 2 797 656 руб. 58  коп.).  

В связи с несвоевременным и ненадлежащим исполнением заказчиком принятых  на себя обязательств исполнитель начислил ему неустойку в соответствии с пунктом 5.2  договора в сумме 326 980 руб. 92 коп. за период с 14.11.2017 по 20.06.2018, а также пени,  начисленные на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с  21.06.2018 по день фактического погашения долга, из расчета 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день оплаты  

Пунктом 11.5 договора стороны предусмотрели договорную подсудность.  Согласно указанному пункту споры и разногласия, которые могут возникнуть из  договора, будут по возможности разрешаться путём переговоров. При невозможности  досудебного урегулирования споров, стороны передают их на рассмотрение в  Арбитражный суд Псковской области.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.03.2018   № МР2/7/1810-06/1809 с требованием оплатить основной долг и неустойку по договору.  Поскольку ответчик в установленный договором срок обязательства по оплате  выполненных услуг в полном объеме не выполнил, истец обратился с настоящим иском  

в суд.  

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК  РФ).  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствие со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  их возражений.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что оказанные услуги приняты  ответчиком, что подтверждается актом об оказании услуг от 18.12.2017, актом о приемке  выполненных работ за ноябрь 2017 года (КС-2), актом о приемке выполненных работ за  декабрь 2017 года (КС-2), актом сверки, подписанными сторонами без возражений, и  содержащими оттиск печати ответчика. Претензий по качеству оказания услуг, срокам и  объемам их оказания ответчик не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.  

На основании изложенного, исковые требования в части взыскании с ответчика  2 797 656 руб. 58 коп. основного долга являются обоснованными, доказанными  материалами дела и подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, взятые на себя по  договору обязательства по оплате оказанных истцом в спорный период услуг ответчик  надлежащим образом не исполнил.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По смыслу указанной нормы  неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате  оказанных услуг в установленный договором срок истец обоснованно, в соответствии с  пунктом 5.2 договора предъявил к взысканию с ответчика пени, исчисленные в размере  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25%, действующей на день  фактической оплаты, действующей на день фактической оплаты от неуплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки за период с 14.11.2017 по 20.06.2018, с дальнейшим  начислением суммы пеней, начиная с 21.06.2018 по день фактической оплаты долга.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании  пени является правомерным.  

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую  уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Снижение неустойки судом возможно только в случае очевидной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (абзац 3 пункта 71  

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №  7). Вместе с тем бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности  выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7). Иные  фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких  оснований. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 и Постановлении   № 7.  

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически и методологически  правильным, соответствующим условиям договора, закону и фактическим  обстоятельствам дела, возражений относительно арифметического расчета пеней  ответчиком не заявлено.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не  заявил.  

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга,  продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь  для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки  по правилам пункта 69 Постановления № 7 суд считает, что заявленная истцом сумма  неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в  связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.  

Материалами дела подтверждены факты ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг, что ответчиком не оспаривается.  Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 326 980 руб. 92 коп. пени за  период с 14.11.2017 по 20.06.2018 является правомерным и подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Согласно пункту 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  

установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 168 323  руб. 97 коп., из которых 2 797 656 руб. 58 коп. – задолженность по договору возмездного  оказания услуг от 07.11.2017 № 704, 370 667 руб. 39 коп. пени за период с 14.11.2017 по  18.07.2018, начиная с 19.07.2018 пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  начисленной на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки по день  фактической оплаты долга.  

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110  АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 789 руб. 50 коп.  (согласно зачету государственной пошлины в сумме 30 050 руб. 50 коп. + 739 руб. =  30 789 руб. 50 коп., а также 8 000 руб. в соответствии с платежным поручением от  06.02.2018 № 5700) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца;  государственная пошлина в сумме 52 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ООО «Стоун- Логистика» в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоун-Логистика» в  пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо-Запада» 3 168 323 руб. 97 коп., из которых 2 797 656 руб. 58  коп. – задолженность по договору возмездного оказания услуг от 07.11.2017 № 704,  370 667 руб. 39 коп. пени за период с 14.11.2017 по 18.07.2018, начиная с 19.07.2018 пени  в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму неоплаченного долга  за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, 38 789 руб. 50 коп. -  расходы по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоун-Логистика» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 руб. 50 коп.  

Выдать исполнительные листы. 

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Л.В. Алексеева