﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13398/2021

30 ноября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.Р., рассмотрев исковое заявление 

Администрации города Керчи Республики Крым 

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю Радченко Юлии Евгеньевне 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 726,37 рублей, 

с участием представителей сторон: 

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Радченко Юлии Евгеньевне (далее – ответчик, предприниматель), в котором просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:3410 за период с 01.03.2018 по 28.02.2021 в сумме 26 726,37 рублей. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с назначением предварительного судебного заседания. 

Определением от 09.09.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству. 

До судебного заседания в адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и дополнительные документы.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание 23.11.2021 не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Ответчик своим правом на предоставление отзыва не воспользовался.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Козлова, д. 8 - нежилые помещения общей площадью 68,2 кв.м., кадастровый номер 90:19:010109:2690.

Решением 56 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 27.10.2016 №965-1/16 «О плате за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым» (далее – Решение)  утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым (приложение 1).

Согласно пункту 4.4 приложения №1 к Решению, если на стороне плательщика выступают несколько лиц, плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на имущество в соответствии с договором или соглашением.

Полагая, что предприниматель использует указанный земельный участок с кадастровым номером 90:19:0109:3410, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул. Козлова, д. 8, принадлежащий муниципальному образованию городской округ Керчь Республики Крым, в площади 62,63 кв.м, не имея на то законных оснований, не вносит арендную плату за использование земельного участка, 01.04.2021 администрацией в адрес ответчика направлена претензия №88/12-43 с требованием об оплате задолженности за период с 01.03.2018 по 28.02.2021 в сумме 26 726,37 рублей.

Поскольку претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения, администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Под называемыми в пункте 1 статьи 1102 ГК РФ основаниями возникновения обязательства из неосновательного обогащения следует понимать юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права, такие юридические факты названы в статье 8 ГК РФ, к которым в частности относятся договоры и иные сделки.

Кроме того, из пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) следует, что любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как установлено судом, в заявленный период между истцом и ответчиком отсутствовали договорные правоотношения, в связи с чем, ответчик не мог использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды был обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Таким образом, в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся соответствующим земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорным земельным участком (в площади 62,63 кв.м.) без внесения за него соответствующей платы за период с 01.03.2018 по 28.02.2021.

Расчет задолженности в сумме 26 726,37 рублей, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным и арифметически верным.

С учетом изложенного, исковые требования администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление – удовлетворить. 

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Радченко Юлии Евгеньевны (298319, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, д.103, кв.211, ОГРНИП 314910236735966, ИНН 911101039462, дата регистрации 26.12.2014г.) в пользу Администрации города Керчи Республики Крым (298300, Республика Крым, г. Керчь, ул. Кирова, д.17, ОГРН 1149102108715, ИНН/КПП 9111005875/911101001, дата регистрации 04.12.2014г.) неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:3410 за период с 01.03.2018г. по 28.02.2021г. в размере 26 726,37 рублей. 

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Радченко Юлии Евгеньевны в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова