СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-10728/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей: Вагановой Р.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в  режиме веб-конференции апелляционную жалобу Новокузнецкий Городской Фонд  «Жилищное строительство» ( № 07АП-415/2023) на решение от 07.12.2022  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10728/2022 (судья  Душинский А.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Сибирская проектно-строительная компания» (Кемеровская  область - Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  комитету по физической культуре, спорту и туризму администрации города  Новокузнецка (Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), к Новокузнецкому городскому фонду  «Жилищное строительство» (Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 935 138,08 руб.  

В судебном заседании приняли участие: от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.01.2021. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская проектно-строительная  компания» (далее - ООО «СибПСК») обратилось в арбитражный суд с иском,  

уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к комитету по физической культуре,  спорту и туризму администрации города Новокузнецка» (далее - Комитет по  физической культуре и спорту) о взыскании задолженности по договору № 01/422021/3231 от 18.06.2021 на выполнение рабочей документации на усиление  строительных конструкций объекта «Здание главного корпуса «Арены Кузнецких  металлургов» в размере 1 935 138,08 руб., из которых 1 880 000 руб. долга за июнь  2021 года,55 138,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 10.01.2022 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением процентов по  день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен Новокузнецкий городской  фонд «Жилищное строительство».  

Определением от 27.09.2022 Новокузнецкий городской фонд «Жилищное  строительство» (далее - НГФ «Жилищное строительство») привлечен к участию в  деле в качестве соответчика по делу.  

Решением от 07.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, НГФ «Жилищное строительство» в  апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять  по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований  отказать.  

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неправомерно  отклонены доводы НГФ «Жилищное строительство» об отсутствии обязанности  оплатить выполненные работы. По мнению апеллянта, судом первой инстанции  допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы,  изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.  

ООО «СибПСК» в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на  апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, жалобу – без удовлетворения.  

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на своей  позиции.  

На основании положений статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на неё, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность  решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 18.06.2021 между комитетом по физической  культуре и спорту (Заказчик), ООО «СибПСК» (Подрядчик), Управлением  капитального строительства администрации города Новокузнецка (Технический  надзор) и НГФ «Жилищное строительство» (Фонд) заключен договор № 01/422021/3231 на выполнение рабочей документации, по условиям которого Подрядчик  принял на себя обязательства по разработке рабочей документации на усиление  строительных конструкций объекта: «Здание главного корпуса «Арены Кузнецких  металлургов» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к  настоящему договору). Заказчик обязался создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ и совместно с Техническим надзором принять  результат работ, Фонд принимает на себя обязательства по обеспечению  финансирования работ в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1.  договора).  

Цена договора составила 2 880 000 руб. (пункт 2.1. договора) и подлежала  оплате в порядке, предусмотренном пунктом 3.4.2. договора, после выполнения  подрядчиком и приемки заказчиком и техническим надзором работ (пункт 2.2.  договора).  

В соответствии с пунктом 3.1.8. договора Заказчик после подписания акта  выполненных работ в пятидневный срок направляет Фонду письмо с просьбой  оплатить выполненные Подрядчиком работы по настоящему договору.  

Фонд исполняет обязательство по оплате работ по договору в пределах и за  счет денежных средств, поступивших на расчетный счет Фонда в качестве целевого  пожертвования из финансового источника, указанного в пункте 1.7. настоящего  договора и не вправе использовать иной финансовый источник, в том числе  собственное имущество Фонда (пункт 3.4.1. договора).  

Из пункта 1.7. договора следует, что оплата выполненных работ  осуществляется Фондом в пределах и за счет денежных средств, поступающих на  расчетный счет Фонда в качестве пожертвования из финансового источника,  который будет определен Общим собранием учредителей Фонда.  

Согласно пункту 3.4.2. договора при наличии на счете целевых денежных  средств (пожертвований), поступающих на расчетный счет Фонда из финансового  источника, указанного в пункте 1.7. договора, в течение 30 рабочих дней с момента  получения от Заказчика письма с просьбой об оплате работ, выполненных  Подрядчиком и предоставления подписанного Акта выполненных работ, Фонд  осуществляет оплату выполненных работ путем перечисления на расчетный счет  Подрядчика, указанный в разделе 13 настоящего договора. При оплате  выполненных работ имеется возможность отсрочки оплаты по договору.  Окончательный расчет с Подрядчиком за выполненные работы по настоящему  договору должен быть произведен не позднее 31.12.2021. До наступления  указанного срока Подрядчик не имеет к Фонду претензий по оплате.  

В соответствии с условиями договора истец выполнил свои договорные  обязательства в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ №  396 от 30.06.2021, подписанным Заказчиком, Техническим надзором и  Подрядчиком, на сумму 2 880 000 руб.  

НГФ «Жилищное строительство» платежным поручением № 15 от 04.02.2022  произвело оплату выполненных работ на сумму 1 000 000 руб.  

В связи отсутствием оплаты в полном объеме истец направил в адрес  комитета по физической культуре и спорту и НГФ «Жилищное строительство»  претензию № 01А-620 от 29.04.2022 с требованием оплаты долга.  

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу  правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном  применении норм действующего законодательства.   

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В обоснование заявленных требований истец предоставил акт выполненных  работ № 396 от 30.06.2021, подписанный Заказчиком, Техническим надзором и  Подрядчиком, на сумму 2 880 000 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии  вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным,  если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась  по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для  надлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны  в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Пунктом 1.7. договора стороны согласовали, что оплата выполненных работ  осуществляется Фондом в пределах и за счет денежных средств, поступающих на  расчетный счет Фонда в качестве пожертвования из финансового источника,  который будет определен Общим собранием учредителей Фонда  

Пунктом 3.4.2. договора установлена возможность отсрочки оплаты по  договору - не позднее 31.12.2021, указав, что до наступления указанного срока  Подрядчик не имеет к Фонду претензий по оплате.  

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,  действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо  недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их  действий предполагаются.  

Как следует из материалов дела, работы по договору № 01/42-2021/3231  выполнены в июне 2021 года.  

Пунктом 3.4.2. договора стороны согласовали возможность отсрочки оплаты  по договору - не позднее 31.12.2021.  

Претензия подрядчика была направлена 29.04.2022, при этом НГФ  «Жилищное строительство» с июня 2021 года не приняло каких-либо действий по  исполнению договора.  

В материалы дела не представлено доказательств принятия решения Общим  собранием учредителей фонда по определению источника финансирования либо  рассмотрения такого вопроса.  

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, из текста договора  следует, что Фонд принял на себя обязательство по определению именно  финансового источника, за счет средств которого будет производиться оплата за  работы подрядчику. Доказательств отсутствия поступлений денежных средств в  Фонд в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о том, что Фонд не осуществлял каких-либо действий по исполнению принятых на  себя обязательств по договору, заранее предпринял меры путем включения в  договор формулировки, предполагающей возможность не осуществлять оплату  работ на свое усмотрение, исключающей его ответственность за неисполнение  обязательства по оплате. При этом, договор не предусматривал финансирование на  основе благотворительности, которое предполагает выполнение работ в отсутствие  оплаты. Такое поведение не может рассматриваться как добросовестное.  

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом  состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона  представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.  

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными  возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный  стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень  достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда  Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600).  

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при  представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности  подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.  

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не  скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено  судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого  факта для целей принятия судебного акта по существу спора.  

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и  достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.  

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).  

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК  РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над  доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).  

Принимая во внимание, что ответчик возражений не заявил, опровергающих  доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не  представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по  делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной,  поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса,  такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи  65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных  требований о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме  1 880 000 руб.  

В связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  55 138,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.01.2022 по 31.03.2022 с дальнейшим начислением процентов по день  фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов проверен, признан арифметически верным. 

Истцом заявлено также требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день  фактического исполнения обязательства заявлено правомерно  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского  кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в период с 01.04.2022  по 01.10.2022 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, был введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Настоящее постановление  вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6  месяцев, т.е. с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

В связи с чем, арбитражным судом, произведен расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами по дату принятия решения.  

С учетом разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 и с учетом Постановления Правительства  

РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами», арбитражным произведен расчет  процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по дату  принятия решения – 01.12.2022.  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.10.2022 по 01.12.2022 (61 дней) составил 23 564,38 руб., исходя из расчета: 1 880  000 руб. * 61 * 7,5%.  

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению  в размере 78 702,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  (55 138,08 руб. + 23 564,38 руб.), с дальнейшим начисление процентов по день  фактической оплаты суммы основного долга.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не  были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той  или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным  и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в  материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм  материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены  решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно  принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не  имеется.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по  апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный  суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2710728/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новокузнецкий  Городской Фонд «Жилищное строительство» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  

превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий: Н.В. Марченко  Судьи: Р.А. Ваганова  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.12.2021 4:02:02Кому выдана Сухотина Виктория МихайловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.01.2022 4:59:12Кому выдана Марченко Наталия ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.01.2022 3:11:57

 Кому выдана Ваганова Римма Амировна