АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19959/2023

г. Барнаул

02 мая 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2024. Решение в полном объеме изготовлено 02.05.2024.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул Алтайского края) к обществу с ограниченной ответственностью транспортной компании «Платинум бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656064, 

<

...>) о взыскании 13680 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 257 от 17.07.2022, 13 руб. 68 коп. неустойки за период с 29.05.2023 по день вынесения решения, с начислением по день фактического исполнения обязательства, 

и исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656067, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью транспортной компании «Платинум бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656064, 

<

...>) о взыскании 14142 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки товара № 257 от 17.07.2022, 14 руб. 14 коп. неустойки за период с 29.05.2023 по день вынесения решения, с начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании: от ИП ФИО1  – ФИО2, паспорт, по доверенности 16.02.2024, от ООО «Восток» - ФИО2, паспорт, по доверенности от 16.02.2024, от ответчика – не явился  

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец 1)  и  общество с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ООО «Восток», истец 2) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанными исковыми заявлениями к обществу с ограниченной ответственностью транспортной компании «Платинум бизнес» (далее – ООО ТК «Платинум бизнес», ответчик).

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 обоснованы статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору подряда работ, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец 1 увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 13680 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 257 от 17.07.2022, 4418 руб. 64 коп. неустойки за период с 31.05.2023 по 17.04.2024, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял увеличение размера исковых требований истца 1 в части неустойки.

Исковые требования ООО «Восток» обоснованы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец 2 увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 14142 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки товара № 257 от 17.07.2022, 4567 руб. 22 коп. неустойки за период с 31.05.2023 по 17.04.2024, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Суд принял увеличение размера исковых требований истца 2 в части неустойки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получению корреспонденции. Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу.

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении и совпадающему с данными из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края за истечением срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ приравнивается к надлежащему извещению ответчика.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4                               статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов на требованиях настаивал.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между истцом 1 и ответчиком возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Между истцом 2 и ответчиком возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО ТК «Платинум бизнес» (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 257 от 17.07.2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика сервисные услуги по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств заказчика, указанных в приложении к договору (список автотранспортных средств заказчика, подлежащих техническому обслуживанию и ремонту по договору), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Конкретные наименование, объем, условия и сроки оказания сервисных услуг согласуются сторонами дополнительно в порядке, установленном настоящим договором (л.д. 10-13 – договор техобслуживания).

Согласно пункту 4.1 договора техобслуживания заказчик осуществляет все денежные платежи по настоящему договору в форме безналичных расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или в форме наличных расчетов путем внесения денежных средств в кассу исполнителя. При этом оплата производится на основании настоящего договора, и подписанного сторонами документа, подтверждающего факт оказания сервисных услуг (акт выполненных работ), а также (в случае предоплаты) па основании предоставленного исполнителем счета на остаток платежа (при необходимости) в следующие сроки: непосредственно в момент подписания соответствующего документа - при наличной форме расчетов, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания соответствующего документа - при безналичной форме расчетов.

Пунктом 6.4 договора техобслуживания предусмотрена ответственность заказчика в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых предусмотренных настоящим договором денежных сумм, исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать, а заказчик обязуется уплатить исполнителю на основании письменного требования (счета) последнего исключительную неустойку (пеню) в размере 0.1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец 1 выполнил работы по договору техобслуживания, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки от 23.05.2023 (л.д. 14 - акт).

Замечаний по качеству и объему выполненных работ заказчиком не заявлено.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика составила 13680 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца 1 с иском в суд (л.д. 15 – претензия, л.д. 16 – почтовая квитанция).

Между ООО «Восток» (поставщик) и ООО ТК «Платинум бизнес» (покупатель) заключен договор поставки товара № 257 от 17.07.2022, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить сервисные товары, запасные части в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в порядке, определенном п. 3.1 договора (л.д. 23-25 – договор поставки).

Согласно пункту 3.1 договора поставки заказчик осуществляет все денежные платежи по настоящему договору в форме безналичных расчетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или в форме наличных расчетов путем внесения денежных средств в кассу поставщика. При этом оплата производится на основании настоящего договора, требований, указанных в разделе 2 настоящего договора и подписанного сторонами документа, подтверждающего факт передачи сервисных товаров (расходная накладная, счет-фактура, УІІД и т.д.), а также (в случае предоплаты) на основании предоставленного поставщиком счета в следующие сроки: непосредственно в момент подписания соответствующего документа - при наличной форме расчетов, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания соответствующего документа — при безналичной форме расчетов.

Пунктом 5.3 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя в случае несвоевременной оплаты Покупателем любых предусмотренных настоящим договором денежных сумм, поставщик оставляет за собой право начислить и потребовать, а покупатель обязуется уплатить поставщику на основании письменного требования (счета) последнего исключительную неустойку (пеню) в размере 0,1 процента от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Истец 2 поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу от 23.05.2023 (далее - УПД) на сумму 14142 руб. 17 коп. (л.д. 26-27 - УПД).

Товар принят ответчиком без возражений по качеству и количеству, что подтверждается подписью ответственного лица со стороны ответчика в УПД.

Ответчик поставленный товар не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара и требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца 2 с иском в суд (л.д. 28 – претензия, л.д. 29 – почтовая квитанция).

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцами письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении ими условий заключенных договоров.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ и поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты в суд не представил.

Задолженность ответчика перед истцами подтверждается материалами дела: подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ, УПД, претензиями.

Ответчик отзыв на исковые заявления не представил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не заявил.

Таким образом, исковые требования истца 1 о взыскании с ответчика 13680 руб. задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств № 257 от 17.07.2022 и исковые требования истца 2 о взыскании с ответчика 14142 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки товара № 257 от 17.07.2022 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке пункта 6.4 договора техобслуживания истец 1 начислил неустойку на сумму долга за период с 31.05.2023 по 17.04.2024 в размере 4418 руб. 64 коп. 

В порядке пункта 5.3 договора поставки истец 2 начислил неустойку на сумму долга за период с 31.05.2023 по 17.04.2024 в размере                               4567 руб. 22 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате выполненных работ и поставленного товара, в связи с чем требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты предъявлены обоснованно. 

Ответчик не заявил возражений относительно требований о взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.

Расчеты судом проверены и признаны верными.

При этом по расчету суда неустойка по договору поставки получилась не существенно больше.

Методика расчета неустойки истца 2 не нарушает прав ответчика.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно пункту 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи  330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательств.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцами делу исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Каждый из истцов оплатил по 2000 руб. государственной пошлины, увеличение суммы иска не потребовало доплаты пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Платинум бизнес» (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 13680 руб. задолженности,  2000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4418 руб. 64 коп. неустойки  за период с 31.05.2023 по 17.04.2024 и далее, начиная с 18.04.2024 по день фактической уплаты долга начислять неустойку из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Платинум бизнес» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>) 14142 руб. 17 коп.  задолженности, 2000 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4567 руб. 22 коп. неустойки  за период с 31.05.2023 по 17.04.2024 и далее, начиная с 18.04.2024 по день фактической уплаты долга начислять неустойку из расчета 0,1% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          М.А. Кулик