ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9570/2018

г. Саратов

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Борисовой Т. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гик» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2018 года по делу № А06-9570/2018 (судья Баскакова И.Ю.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сарма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки инертных материалов № 150310355499170000790/08/18 от 31.05.2018 года в сумме 10 262 171 руб., неустойки в сумме 531 108 руб.,

при участии в судебном заседании: - от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гик» представитель ФИО2 по доверенности от 12.02.2019, выданной сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сарма» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гик» о взыскании задолженности по договору поставки инертных материалов № 150310355499170000790/08/18 от 31.05.2018 года в сумме 10 262 171 руб., неустойки в сумме 531 108 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительная компания «Гик»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 июня 2018 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что обжалует решение в части неустойки, относительно взыскания основного долга не возражает, просит апелляционную жалобу в обжалуемой части – удовлетворить.

Представитель ООО производственно-коммерческая фирма «Сарма» в судебное заседание не явился.

Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.    

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сарма», именуемым в дальнейшем «Поставщик», и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гик», именуемым в дальнейшем «Покупатель», заключен договор поставки инертных материалов № 150310355499170000790/08/18, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, количества, цена, пункт назначения и место назначения (Объект) которого оговаривается сторонами в Спецификациях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Пунктом 1.2 договора установлено, что Поставщик приступает к исполнению обязанностей по поставке Товара Покупателю после подписания сторонами Спецификации (Приложение №1), оформленной на основании заявки Покупателя. 

Согласно пункту 3.1 договора, поставка товара по количеству и качеству производится в соответствии с согласованными сторонами Спецификациями (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 3.3. договора, датой поставки считается дата передачи товара Покупателю по акту приема-передачи на станции/в порту назначения или дата подписания товарно-транспортной накладной в месте назначения, в случае доставки товара автотранспортом Поставщика на объект Покупателя. 

Риск случайной гибели или случайного повреждения, а также право собственности на товар переходят от Поставщика к Покупателю с даты поставки. 

С момента подписания Покупателем акта приема-передачи или товарно-транспортной накладной, товар считается поставленным надлежащим образом, Поставщик – выполнившим свои обязательства. 

Согласно пункту 3.4 договора, Поставщик в течение 2-х рабочих дней с даты отгрузки товара направляет по электронной почте и/или по факсу Покупателю квитанцию о приеме груза и/или накладную. 

Положениями пункта 3.5 договора установлено, что приемка товара производится Покупателем: 

-по количеству – в соответствии с Инструкциями Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965г. № П-6, в части, не противоречащей настоящему договору;

-по качеству – в соответствии с правилами приемки соответствующего раздела ГОСТ 8267-93 (для щебня) и ГОСТ 31424-2010 (для песка из отсевов дробления), а также в соответствии с Инструкцией Госарбитража при Совета Министров СССР от 25.04.1966г. № П-7, в части, не противоречащей настоящему договору. Срок предъявления претензий по качеству и/или количеству – 2 (два) рабочих дня с момента обнаружения недостатков. 

Пунктом 3.6 договора установлено, что товар считается принятым Покупателем: 

-по количеству – по весу, указанному в квитанции о приеме груза и/или накладной в момент получения товара от Поставщика на станции назначения/ в порту и подписания акта приема-передачи, или по весу, указанному в квитанции о приеме груза/накладной в момент подписания товарно-транспортных накладных в месте назначения, указанных в Спецификации, в случае доставки товара на объект Покупателя. 

Общее количество товара всех партий, поставленных по одной Спецификации, должно соответствовать количеству, указанному в Спецификации с учетом допустимого отклонения. 

-по качеству - согласно нормативного документа, указанного в Спецификации. 

Пунктом 3.9 договора установлено, что по факту поставки каждой партии товара сторонами подписывается унифицированная форма № ТОРГ 12. 

В срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения указанного документа, Покупатель обязан подписать товарную накладную и передать Поставщику лично, либо направить по электронной почте или по факсу с одновременной отправкой подписанного оригинала заказным письмом. На основании формы № ТОРГ -12 Поставщик выписывает счет-фактуру в соответствии с требованиями Главы 21 НК РФ.

Стороны признают юридическую силу документов, надлежащим образом оформленных посредством факсимильной и/или электронной почты, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от другой стороны, и имеют такую же юридическую силу, как и их подлинники до последующего обмена оригиналами. 

Согласно пункту 4.1 договора, общая сумма договора определяется стоимостью товара, поставленного за весь период действия настоящего договора, в том числе НДС 18 %. 

В силу положений пункта 4.2 договора, цена товара является договорной и указывается в Спецификациях. 

Пунктом 1 Спецификации № 1 к договору установлено, что Поставщик поставляет Покупателю товар на общую сумму 15 120 000 руб. (цена действительная до 30.06.2018 года). 

Общая сумма поставки по настоящей Спецификации составляет 15 120 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%) 2 306 440, 68 руб. 

Сроки поставки: с 01 июня по 30 июня 2018 года, при этом объем и даты поставки товара в указанный период определяется заявками Покупателя (пункт 4 Спецификации № 1, приложение № 1 к договору). 

Также в Спецификации оговорен способ поставки и место отгрузки, пункт назначения, партия товара (пункт 5, 6, 7, 8 Спецификации № 1). 

В соответствии с пунктом 4.7 договора, Покупатель осуществляет платеж не позднее 21 календарного дня с момента отгрузки товара и подписания отгрузочных документов исходя из еженедельного принятого количества груза, поступившего по железной дороге или водным путем на площадку выгрузки. 

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.8 договора). 

В силу положений пункта 4.9 договора, при нарушении сроков оплаты поставленного товара, Поставщик вправе приостановить отгрузку каждой последующей партии товара 9даже при наличии соответствующих Спецификаций и заявок Покупателя) до получения полного расчета за поставленный товар в полном объеме. 

Ответственность сторон оговорена в разделе 5 договора. 

Положениями пункта 5.2 договора установлено, что за неоплату или несвоевременную оплату платежей за поставленный и отгруженный товар по настоящему договору Покупатель уплачивает Поставщику за каждый календарный день неустойку в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 5 % от суммы задолженности.

В рамках заключенного между сторонами договора от 31.05.2018 года №  150310355499170000790/08/18 истцом поставлен товар, а ответчиком принят товар на сумму 10 262 171 руб., что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными от 18.06.2016 года,  от 19.06.2018 года, от 20.06.2018 года, от 21.06.2018 года, от 14.07.2018 года, 15.07.2018 года, 16.07.218 года, 17.07.2018 года, от 18.07.2018 года, от 19.07.2018 года, подписанными обеими сторонами без возражений (том № 1 л.д.30-150, том № 2 л.д.1-91).

Ответчиком оплата за поставленный товар в размере 10 262 171 руб. не произведена. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору от 31.05.2018 года, явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском. 

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, пришел к выводу о взыскании с ООО «Строительная компания «Гик» задолженности по договору поставки инертных материалов  от 31.05.2018 года в сумме 10 262 171 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебном заседании представитель ответчика уточнил пределы обжалования решения суда первой инстанции, доводов о несогласии со взысканием суммы основанного долга не заявляет, просит пересмотреть судебный акт в части взыскания пени в размере 531 108 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, истцом начислена неустойка в большем размере, чем предусмотрено договором поставки от 31.05.2018.

Судебная коллегия, пересматривая решение суда первой инстанции в обжалуемой части признает его законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Кодекса).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца размер неустойки составляет 531 108 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В данном случае, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ответчик, заявив об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Как ранее отмечалось, размер неустойки ограничен условиями договора (5%).

Начисленная истцом сумма неустойки 531 108 руб. вполне соразмерна последствиям неуплаты ответчиком долга в размере 10 262 171 руб., с учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения в суде настоящего спора по существу, данная задолженность так и не оплачена ответчиком, и нарушение последним условий договора о сроке платежа за товар (пункта 4.7 договора) продолжается.

Таким образом доводы апелляционной жалобы о неверно произведенном истцом расчет пени подлежит отклонению, как противоречащий нормам действующего законодательства и установленным обстоятельствам по делу.

Довод апелляционной жалобы  о том, что поскольку истец не исполнил встречные обязательства по открытию лицевого счета, покупатель не имел возможности произвести оплату в срок, также подлежит отклонению, поскольку неисполнение обязанности истца об открытии специального счета не освобождает ответчика от оплаты поставленного истцом и принятого без замечаний ответчиком товара на спорную сумму, иное означало бы, при отсутствии у истца отдельного счета, безвозмездную поставку товара, что недопустимо в данных правоотношениях сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что поставщиком (истцом) не была исполнена обязанность по поставке всего количества товара, подлежит отклонению, как не подтверждённая материалами дела. Кроме того, данные обстоятельства не освобождают от оплаты полученного без замечаний товара. Претензий по количеству и качеству товара, ответчиком заявлено не было. 

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2018 года по делу № А06-9570/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийТ. ФИО3 

СудьиО. ФИО4

                                                                                                             Т. С. Борисова