АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41/22

25 мая 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Величковский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности и неустойки в общем размере 355 477 руб., 

и встречному иску акционерного общества «Величковский элеватор»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-СТРОЙ»

о расторжении договора, о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЮГ-СТРОЙ»: представитель ФИО2 по доверенности от 05.05.2022;

от АО «Величковский элеватор»: представитель ФИО3 по доверенности № 7 от 26.01.2022,

установил, что ООО «ЮГ-СТРОЙ» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к АО «Величковский элеватор» о взыскании основной задолженности и неустойки в общем размере 355 477 рублей, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 19.01.2021 № 2021-01-19-01з, а также, что АО «Величковский элеватор» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным исковым заявлением к ООО «ЮГ-СТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 410 750 руб., приобретенного ответчиком за счет истца в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 19.01.2021 № 2021-01-19-01з, расторжении договора.

В судебном заседании 12.05.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.05.2022 в 12 часов 00 минут. После перерыв 18.05.2022 в 12 часов 00 минут судебное заседание продолжено в отсутствие представителя АО «Величковский элеватор».

Представитель АО «Величковский элеватор» в судебном заседании, пользуясь правом, предоставленным ему частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части расторжения договора подряда № 2021-01-19-01з от 19.01.2021. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ АО «Величковский элеватор» от иска к ООО «ЮГ-СТРОЙ» в части расторжения договора подряда № 2021-01-19-01з от 19.01.2021, не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает отказ АО «Величковский элеватор» от иска ООО «ЮГ-СТРОЙ» в части расторжения договора, и прекращает производство по делу в этой части.

Представитель ООО «ЮГ-СТРОЙ» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, уменьшив размера заявленной неустойки до 3 707 рублей. Уточнение судом принято.

Представитель истца по первоначальному иску просил исковое требование удовлетворить во встречном иске отказать.

Представитель истца по встречному иску, просил отказать в удовлетворении искового заявления, встречный иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ЮГ-СТРОЙ» (исполнителем) и АО «Величковский элеватор» (заказчиком) был заключен договор № 2021-01-19-01-з от 19.01.2021, в соответствии с условиями которого, исполнитель выполняет, а заказчик принимает и оплачивает работы по восстановительному ремонту линии электропитания и приема-передачи, интерфейсного согласующего блока БС-600а также выявленного в процессе выполнения работ неисправного электронного оборудования, модернизация электронной аппаратуры системы ЦМК -600 до уровня ЦМК-2, проверке системы термометрии, расположенной по адресу: 353793, Краснодарский край, Калининский район, ст. Старовеличквоская, ул. Элеваторная, 1.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что общая стоимость настоящего договора определяется протоколом согласования цены, являющегося обязательным приложением к настоящему договору, и перечнем работ, включенных в акт выполненных работ.

Приемка выполненных работ выполняется заказчиком сразу после окончания работ. Сторонами составляется и подписывается акт выполненных работ.

В пункте 2.1 протокола согласования цены (приложение № 1 к договору), сторонами согласовано, что стоимость работ составляет 688 250 руб. 

Стоимость составляет 688 250 (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается. 

Оплата производится заказчиком в следующем порядке:

- предоплата 50% - восстановительный ремонт линии электропитания и приема - передачи, интерфейсного согласующего блока БС-600 а также выявленного в процессе выполнения работ неисправного электронного оборудования в размере 72 500 руб.;

- предоплата 50% - модернизация электронной аппаратуры системы ЦМК - 600 до уровня ЦМК -2 в размере 205 000 руб., 

- предоплата 100% - поверка контроллеров в размере 133 250 руб., на основании предоставленного исполнителем соответствующего счета;

- окончательный расчет 50% - восстановительный ремонт линии электропитания и приема - передачи, интерфейсного согласующего блока БС-600, а также выявленного в процессе выполнения работ неисправного электронного оборудования в размере 72 500 руб., после окончания работ на основании предоставленного исполнителем соответствующего счета и акта выполненных работ;

- окончательный расчет 50% - модернизация электронной аппаратуры системы ЦМК - 600 до уровня ЦМК -2 в размере 205 000 руб., после окончания работ, на основании предоставленного исполнителем соответствующего счета и акта выполненных работ.

Исполняя свои обязательства по договору, АО «Величковский элеватор»  перечислило исполнителю аванс за работы по договору в размере 410 750 руб., что подтверждается платежными поручениями № 34 от 26.01.2021, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с заключенным договором, исполнитель выполнил для заказчика работы на общую сумму 688 250 руб., что подтверждается материалами дела. АО «Величковский элеватор», в нарушение условий договора, выполненные работы по своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 277 500 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком выполненные работы своевременно полностью не оплачены, ООО «ЮГ-СТРОЙ» 10.11.2021 исх. № 135 направил АО «Величковский элеватор» претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик отклонил данную претензию, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В свою очередь АО «Величковский элеватор», воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречное исковое заявление, согласно которому просило взыскать с ООО «ЮГ-СТРОЙ» неосновательное обогащение в сумме 410 750 руб., приобретенное ответчиком за счет истца в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 19.01.2021 № 2021-01-19-01з, расторжении договора.

Суд, рассмотрев исковое заявление ООО «ЮГ-СТРОЙ», выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что требование истца по основному иску о взыскании основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В абзаце 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заказчика, при отсутствии упоминания об ином в договоре, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом 17.03.2021 работы, предусмотренные договором, выполнены исполнителем в полном объеме, составлены акты выполненных работ № 2 и № 3 и № 4 от 17.03.2021, которые были направлены ответчику. Подписанные акты выполненных работ, мотивированный отказ от принятия выполненных работ в адрес истца не поступали.

Из материалов дела следует, что акты выполненных работ № 2, 3 и № 4 направлены ответчику 13.11.2021, корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам, оплата выполненных работ подлежала осуществлению в разумный срок, установленный пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение 7 дней после получения, между тем, соответствующая оплата выполненных работ ответчиком произведена не была.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор, акты, , претензию с доказательствами ее направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

При вынесении решения суд также учитывает следующие обстоятельства: так, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Принимая во внимание тот факт, что акты  № 2, 3 и 4 от 17.03.2021 не подписаны, но мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес ООО «ЮГ-СТРОЙ» не поступало, то суд приходит к выводу, что работы на сумму 688 250 руб. приняты заказчиком без замечаний в одностороннем порядке.

Проанализировав деловую переписку сторон (претензии АО «Величковский элеватор» № 40 от 27.04.2021, 24.05.2021, 04.06.2021,28.10.2021, ответы исполнителя на указанные претензии) суд полагает, что претензии не содержат мотивированного отказа от приемки работ, указывают на недостатки, выполненных работ. При этом документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не имеет потребительской ценности, не используется истцом для целей, указанных в договоре, в материалы дела не представлено. В письме № 41 от 11.05.2021 заказчик указывает, что присланные акты не могли быть подписаны по причине не выполнения работы в срок. Более того, ответчиком по первоначальному иску, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что выполненные работы не соответствуют работам, согласованным сторонами в протоколе согласования цены (приложение № к договору).

Ввиду изложенного, доводы АО «Величковский элеватор» относительно некачественного выполнения работ, судом отклоняются как неподтвержденные материалами дела.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 277 500 руб.

Истцом по основному иску также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности за выполненные работы в размере 3 707 руб., в связи с просрочкой оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 

В пункте 4.2 договора сторонами согласовано, что за просрочку услуги заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ и оказанных услуг своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом без учета пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем суд самостоятельно произвел расчет неустойки и признает подлежащей ко взысканию неустойку в размере 1 665 руб.  (277 500,00 × 6 × 0.1%). 

Учитывая, что судом приняты обоснованными доводы ООО «ЮГ-СТРОЙ» о надлежащем исполнении обязательств по договору №2021-01-19-01з от 19.01.2021, суд полагает, что встречные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 410 750 не подлежат удовлетворению по основаниям изложенным выше.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ЮГ-СТРОЙ» к АО «Величковский элеватор» о взыскании основной задолженности и неустойки подлежит удовлетворению частично, а встречное исковое заявление  АО «Величковский элеватор» к ООО «ЮГ-СТРОЙ» о взыскании неосновательного обогащения подлежит отклонению.

Судом установлено, что ООО «ЮГ-СТРОЙ» при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 1 488 руб., подлежит возврату из федерального бюджета ООО «ЮГ-СТРОЙ».

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 8 562 руб. относятся судом на ответчика по первоначальному иску.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску: 

            Взыскать с акционерного общества «Величковский элеватор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 277 500 рублей задолженности,  1 665 рублей неустойки, 8 562 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

             В остальной части иска отказать. 

             Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 488 рублей, оплаченную по платежному поручению № 1327 от 28.12.2021. 

По встречному иску: 

            Принять отказ истца АО «Величковский элеватор» от исковых требований о расторжении договора. Производство по делу в указанной части прекратить.

            В удовлетворении встречного иска в остальной части  отказать. 

            Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяУкраинцева Ю. В.