Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209224/16-98-1905

14 февраля 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Котельникова Д.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КБ «Миллениум Банк» (ЗАО)

к ООО «НФК-ПРЕМИУМ»

третьи лица: БАНК «НФК» (АО), ООО «СИВЕРИ», ООО «ИНТЕРПЛЮС»

о взыскании 504 000 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 04.06.2016

от ответчика: ФИО3, дов. от 09.01.2017

от БАНК «НФК» (АО): ФИО3, дов. от 09.01.2017

от ООО «СИВЕРИ», ООО «ИНТЕРПЛЮС»: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «МИЛЛЕНИУМ БАНК» (закрытое акционерное общество) (далее – истец, банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НФК-ПРЕМИУМ» (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитным договорам 

<

***> от 25.03.2015, 

<

***> от 24.04.2015, 

<

***> от 27.04.2015 в размере 450 000 руб. по кредитам, 30 000 руб. по процентам и 24 000 руб. пени.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на неисполнение ответчиком обязательств по договорам; ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва, указав, что права требования по кредитным договорам были переданы Банку НФК (АО) (далее – третье лицо).

Третье лицо БАНК НФК (АО) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва; иные третьи лица ООО «СИВЕРИ» и ООО «ИНТЕРПЛЮС», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, отзывов не представили в связи с чем суд открыл судебное заседание и рассмотрел дело, руководствуясь ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком в порядке ст.812 ГК РФ не оспаривается, что между истцом и заемщиком были заключены Кредитный договор 

<

***> от 25.03.2015, на основании и условиях которого истец представил заемщику кредит в размере 150 000 руб. на срок до 24.03.2016 с уплатой процентов по ставке 20% годовых; Кредитный договор 

<

***> от 24.04.2015, на основании и условиях которого истец представил заемщику кредит в размере 50 000 руб. на срок до 23.10.2016 с уплатой процентов по ставке 20% годовых и Кредитный договор 

<

***> от 27.04.2015, на основании и условиях которого истец представил заемщику кредит в размере 50 000 руб. на срок до 26.10.2016 с уплатой процентов по ставке 20% годовых.

Также из материалов дела следует, что между истцом и Банк НФК (АО) (прежнее наименование - Банк «Национальная Факторинговая Компания» (закрытое акционерное общество)) были заключены Договоры от 27.04.2015, от 24.04.2015 и от 25.03.2015, на основании и условиях которых истец передал Банк НФК (АО) права требования по заключенным с ответчиком кредитным договорам 

<

***> от 25.03.2015, 

<

***> от 24.04.2015, 

<

***> от 27.04.2015 в полном объеме.

25.01.2016 Банк НФК (АО) уведомило истца о проведении уступки прав требования по кредитным договорам. 

Таким образом, в соответствии с положениями п.2.5 типовых договоров цессии с 25.01.2016 к Банку НФК (АО) перешли права требования по кредитным договорам 

<

***> от 25.03.2015, 

<

***> от 24.04.2015 и 

<

***> от 27.04.2015. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку договоры от 27.04.2015, от 24.04.2015, от 25.03.2015 в установленном законом порядке на дату рассмотрения настоящего дела недействительными не признаны, а истец утратил права требования по кредитным договорам до предъявления иска, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 172, 176 АПК РФ, 309-310, 314, 330, 333, 807-811, 819-820 ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ «МИЛЛЕНИУМ БАНК» (закрытое акционерное общество) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. 

Судья:

Д.В.Котельников