Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19708/2017

11 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая волна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский, Восточная промышленная зона) о взыскании 198 898 руб. 78 коп., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), Администрация городского поселения Советский (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> Пионерии, 11Б), товарищество собственников жильцов «Энергетик» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), товарищество собственников жилья «Калинина 44» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), муниципальное унитарное предприятие «Уютный город Советский» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> Пионерии, д. 11, корп. Б), Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Вавилон» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), открытое акционерное общество «Учетно-энергетическая компания «Советский» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая волна» (далее – ответчик) о взыскании 176 870 руб. 28 коп., в том числе основного долга в размере 173 673 руб. 92 коп. за период с июня по сентябрь 2017 года, неустойки (пени) в размере 3 196 руб. 36 коп. за период с 16.07.2017 по 09.11.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179, Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии.

Определением суда от 19.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания».

Определением от 11.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского поселения Советский.

Определением от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: товарищество собственников жилья «Энергетик», товарищество собственников жилья «Калинина 44».

Определением от 09.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Уютный город Советский», Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Вавилон», открытое акционерное общество «Учетно-энергетическая компания «Советский».

Определением от 12.09.2018 судебное заседание по делу отложено на 01.10.2018на 14 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы на 02.10.2018 на 16 час. 30 мин., на 04.10.2018 на 15 час. 00 мин.

В отзыве на иск ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как договорные отношения между акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая волна» отсутствуют, начисления и сбор платежей на общедомовые нужды он не осуществлял (том 1 л.д. 46). 

Акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» в отзыве на исковое заявление просит решение по заявленному требованию принять на усмотрение суда (том 1 л.д. 64).

Администрация городского поселения Советский полагает исковые требования являются подлежащими удовлетворению (том 2 л.д. 29). 

Товарищество собственников жилья «Энергетик» в отзыве на исковое заявление указало о том, что не знало, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая волна» не выполняет обязательства перед акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (том 2 л.д. 48).

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставляет принятие решения по заявленным требованиям на усмотрение суда (том 3 л.д. 110).

От общества с ограниченной ответственностью «Вавилон» поступил отзыв на иск, из которого следует, что на основании принятого решения на общем собрании собственниками помещений по выбору способа управления «непосредственное управление», для обслуживания многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, оно с 15.02.2017 предоставляет услуги по техническому содержанию и ремонту данного дома.

Товарищество собственников жилья «Калинина 44», муниципальное унитарное предприятие «Уютный город Советский», открытое акционерное общество «Учетно-энергетическая компания «Советский» свои правовые позиции по делу не выразили.

Изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Сопроводительным письмом от 27.01.2017 № 347 (том 1 л.д. 9) истец, в целях урегулирования отношений по поставке коммунального ресурса, направил ответчику проект договора энергоснабжения от 01.01.2017 № 1737СЮ (далее - договор, том 1 л.д. 10), предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказание услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Указанный договор со стороны ответчика подписан не был, но им был составлен протокол разногласий (том 1 л.д. 75).

Истец в период с июня по сентябрь 2017 года произвел поставку электрической энергии на содержание общедомового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в г. Советский по адресам: ул. Железнодорожная, 

<

...>; ул. Калинина, 

<

...>, 44а; ул. Киевская, 

<

...>; ул. Короленко, 

<

...>; ул. Макаренко, 

<

...>; микрорайон Нефтяник, 

<

...>, ул. Октябрьская, д. 4; ул. Промышленная, 

<

...>, д. 7 корп. 2, 10, 11, 12; ул. Строительная, 

<

...> д. 13, а именно в июне 2017 года было поставлено энергии в объеме 19 098 квт.ч., на общую сумму 49 121 руб. 13 коп.; в июле 2017 года -  в объеме 8 767 квт.ч. на общую сумму 23 389 руб. 77 коп.; в августе 2017 года в объеме 15 493 квт.ч. на общую сумму 40 848 руб. 43 коп.; в сентября 2017 года в объеме 30 516 квт.ч. на общую сумму 81 317 руб. 27 коп.

В подтверждение факта поставки электрической энергии истец представил реестры данных об объемах потребления, универсальные передаточные документы (том 1 л.д. 17 - 28), а также отчеты по объемам индивидуального потребления (том 1 л.д. 84 – 124).

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии, поставленной в указанном периоде, не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию от 16.10.2017 № 18/4362.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Суд исходит из правовой квалификации правоотношений сторон, подлежащих регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. 

Поскольку поставка электрической энергии производилась в жилые многоквартирные дома, то к отношениям сторон также применяются нормы Жилищного  кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Исходя из норм статей 155, 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации, абзаца 7 пункта 2 Правил № 354, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая волна» является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых она занимается и в отношении которых она является управляющей компанией.

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила  статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Ответ на предложение заключить договор (акцепт) должен быть определенным: из него должно четко явствовать намерение стороны заключить договор на предложенных ей условиях.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с  пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

При этом, суд учитывает составление ответчиком протокола разногласий, что также свидетельствует об акцепте существенных условий, поскольку разногласия существа предмета договора не затронули.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии на общедомовые нужды. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая волна», как исполнитель коммунальных услуг, с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении.

Вместе с тем, ответчик утверждает, что в спорный период не являлся управляющей компанией в ряде домов, указанных истцом.

В частности, в связи с исключением из перечня домов, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая волна» многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» уточнило исковые требования.

Согласно представленному ответчиком списку (том 1 л.д. 68), он не отрицает, что в его управлении по состоянию на начало спорного периода находились многоквартирные дома в г. Советский по адресам: микрорайон Солнечный, 

<

...>; ул. Промышленная, 

<

...> ул. Киевская, 

<

...>; ул. Юбилейная, 

<

...>; ул. Железнодорожная, 

<

...>; ул. Кошевого, 

<

...>.

При этом, ответчик указывает, что в домах по ул. Железнодорожная, 

<

...>; ул. Киевская, 

<

...>, он фактически не является исполнителем коммунальной услуги, так как в них образованы товарищества собственников жилья, а общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая волна» является лишь обслуживающей организацией.

Данные доводы ответчика отклоняются ввиду следующего.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, товарищество собственников жилья «Железнодорожная 16» ликвидировано 02.07.2015 (том 2 л.д. 40).

Управление домом по ул. Железнодорожная, д. 18 товариществом собственников жилья документально не подтверждено. 

В домах по ул. Киевская, д. 29 и ул. Калинина, д. 44, управление действительно осуществляется товарищества собственников жилья.

Вместе с тем, с ответчиком заключены договоры управления многоквартирным домом (том 3 л.д. 84), на основании которых общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая волна» обязалось осуществлять управление общим имуществом, оказывать услуги по содержанию общего имущества, взимать плату (для чего заключило агентские договоры).

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно подпункту «а» пункта 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в отношении указанных многоквартирных домов ответчик позиционирует себя управляющей организацией, о чем содержатся сведения и в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (том 2 л.д. 52 – 53).

Для осуществления управления данными многоквартирными домами истец обращался с заявлением о выдаче соответствующей лицензии (том 4 л.д. 4 – 9), которая и была выдана на основании приказа Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.04.2015 № 5-л (том 4 л.д. 18).

Кроме того, согласно представленным лицевым счетам, ответчик в спорный период получал плату за содержание общего имущества (том 4 л.д. 96, 97).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнителем коммунальной услуги по домам по ул. Железнодорожная, 

<

...>; ул. Киевская, 

<

...>, является ответчик, следовательно иск в данной части к нему предъявлен обоснованно.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на основании принятого решения по результатам общего собрания от 15.02.2017 собственниками помещений, находящихся по адресу: 

<

...>, избран непосредственный способ управления многоквартирным домом и заключен договор оказания услуг по техническому содержанию многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью «Вавилон» (том 5 л.д. 8). 

Наряду с этим, протоколом общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу 

<

...> от 10.08.2107 выбрано муниципальное унитарное предприятие «Уютный город Советский» в качестве управляющей организации и с 14.08.2017 с ней заключен договор на управление многоквартирным домом (том 4 л.д. 36).

Кроме того, согласно отзыву Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с 18.05.2017 управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, является муниципальное унитарное предприятие «Уютный город Советский» (том 3 л.д. 113, 149), при этом данный дом является расселенным.

Следовательно, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил надлежащих доказательств того, что по указанным домам обязанным по оплате поставленной электроэнергии является ответчик.

В связи с этим, из предъявленной к взысканию суммы задолженности подлежат исключению начисления за весь спорный период по домам, расположенным по адресам: ул. Короленко, 

<

...>, а с 14.08.2017 по дому в микрорайоне Солнечный, 7, корпус 1.

По иным объектам обязанной стороной является ответчик, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, согласно представленным реестрам данных об объемах потребления электрической энергии за период с июня по сентябрь 2017 года, надлежаще исчисленный размер оплаты за поставленную электроэнергию составит 173 242 руб. 43 коп. 

В установленном порядке, ответчик объем и стоимость электроэнергии не опроверг, собственный расчет не представил.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате потребленной в период с июня по сентябрь 2017 года электроэнергии в сумме 173 242 руб. 43 коп., в связи с чем иск в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец, просит взыскать законную неустойку (пени) в размере 3 196 руб. 36 коп. за период с 16.07.2017 по 09.11.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен с применением ненадлежащих банковских ставок.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно Информации Банка России от 14.09.2018 Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 7,50 процента годовых с 17.09.2018.

Вместе с тем, представленный истцом расчет не превышает надлежаще исчисленного расчета законной неустойки (пени).

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере - в сумме 3 196 руб. 36 коп.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, периода просрочки платежа, условий о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 967 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 7), тогда как размер государственной пошлины, с учетом принятого уточнения исковых требований, должен составлять 6 306 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом этого, государственная пошлина в размере 661 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части, в соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в сумме 6 290 руб. 62 коп., а на истца в сумме 15 руб. 38 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая волна» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 176 438 руб. 79 коп., в том числе основной долг в размере 173 242 руб. 43 коп., неустойку (пени) в размере 3 196 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 290 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере государственную пошлину в размере 661 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.11.2017 № 18481 на сумму 6 967 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                П.А. Сердюков