АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-888/2018

Нижний Новгород                                                    22 марта 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-14) 

рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства

общества  с ограниченной ответственностью "Рост-НН"

 (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1025202613094) дата регистрации: 22.12.1992

к публичному акционерному обществу  «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН:5260148520; ОГРН: 

<

***>) дата регистрации: 01.04.2005

о взыскании 125 974 руб. 89 коп. убытков 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью "Зефс-Энерго" (ИНН:5258060677; ОГРН:1065258031508), публичное акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН:5260200603; ОГРН:1075260020043), общество с ограниченной ответственностью "Рост-клиник" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Управление делами Правительства  Нижегородской области,

без вызова сторон,

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 125 974 руб. 89 коп. убытков по договору от 14.04.2004 № 3119000 в размере стоимости ремонта вышедшего из строя оборудования и стоимости  вакцин, испорченных в результате нарушения температурного режима.

Требования основаны на статьях 15, 393, 394,539, 546-547 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование своего требования истец ссылается на то, что в результате поставки ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» электрической энергии ненадлежащего качества 22 и 23.04.2018 имуществу ООО "Рост-клиник", арендовавшему у истца нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: 

<

...>, причинен ущерб.  Истец возместил ущерб ООО "Рост-клиник". В добровольном порядке ответчик требования ООО "Рост-НН" о возмещении ущерба  не исполнило, что и явилось основанием для обращения с иском в суд .

Определением от 18.01.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с частью 1 статьи  229  АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела А43-888/2018 резолютивная часть решения от 05.03.2018 размещена  на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2018 с публичного акционерного общества  «ТНС энерго Нижний Новгород» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рост-НН" взыскано 125 974 руб. 89 коп. убытков, а также 4 619 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С публичного акционерного общества  «ТНС энерго Нижний Новгород» в доход федерального бюджета 160 руб. государственной пошлины по делу.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и общество с ограниченной ответственностью "Рост-НН" заявили ходатайства о составлении мотивировочной части решения.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» исковые требования не признало, По существу исковых требований пояснило, что энергоснабжение потребителя, расположенного по адресу: 

<

...> осуществляется от ТП-211, собственником которой является Управление делами Правительства Нижегородской области. Оперативно-техническое обслуживание со стороны 6 кВ осуществляется ООО «Зефс-Энерго», включая силовой трансформатор. По стороне 0,4 кВ оперативное обслуживание осуществляется Управлением делами Правительства Нижегородской области. По данным ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по сети 6 кВ ТП-211 граничит с ТП 140 (ОАО «Каравай»), ТП-672 (ООО «Эталон»), ТП-291 (ООО «Зефс-Энерго»).  У ПАО «МРСК Центра и Приволжья» границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с объектами истца, а также с объектами по сети 6 кВ ТП-211 отсутствуют. В период с 22.04.2017 - 23.04.2017 не производилось никаких плановых, либо аварийных отключений. Факты нарушения энергоснабжения в сетях ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  не установлены. 

ООО "Зефс-Энерго" исковые требования не признало. По мнению данного третьего лица, истец не доказал совокупность обстоятельств, подтверждающих возникновение убытков у "Рост-НН".

Управление делами Правительства Нижегородской области исковые требования не оспорило и пояснило, что кратковременные прекращения подачи электроэнергии с ТП-211 в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, не связаны с техническим состоянием оборудования, находящегося в ведении Управления делами Нижегородской области.

ООО "Рост-клиник" поддержало исковые требования.  По существу исковых требований общество пояснило, что факт отсутствия подачи электрической энергии в спорный период на ТП-211 подтверждается актом от 23.04.2017 комиссии,  отметками  в журнале охраны Управления делами Правительства Нижегородской области, письмом от 20.06.2017 №310-01-945/17, техническим заключением от 23.04.2017 обслуживающей организации. ООО "Рост-клиник" сообщило, что обществом предприняты все возможные меры по предотвращению ущерба. При обнаружении отключения холодильного оборудования, вакцины были перемещены в контейнер с хладоэлементами и переданы для перевозки в резервный холодильник другой клиники. Вакцины в результате отключения холодильного оборудования  были повреждены, что привело к необходимости их уничтожения компетентными организациями. ООО "Рост-НН" неоднократно обращалось к гарантирующему поставщику с требованием устранить неисправности, влекущие отключение электрической энергии в здании, расположенном по адресу: 

<

...>. ПАО  «ТНС энерго Нижний Новгород» мер по устранению неисправностей не предприняло, что и явилось основанием для обращения ООО "Рост-НН" с иском.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Рост-НН» и ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (ныне - ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород») заключили договор энергоснабжения от 14.04.2004 № 3119000, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязанности подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент обязуется принять и оплатить электрическую энергию и мощность.

Пунктами 2.2, 2.3 договора сторонами предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется поддерживать на границе балансовой принадлежности электросети между энергоснабжающей организацией и абонентом показатели качества электрической энергии в соответствии с ГОСТ 13109-97. Величины отклонений напряжения от номинального значения указаны в Приложении № 3 к договору. В случаях перерывов энергоснабжения по вине энергоснабжающей организации, возмещать причиненный этим перерывом реальный ущерб.

ООО «РОСТ - клиник» является арендатором нежилого помещения, расположенного в здании, расположенном по адресу 

<

...>, на основании договора аренды от 01.01.2015, в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2015, заключенного с ООО «РОСТ-НН»,  для использования помещения  в качестве медицинского центра «Александрия».

В период с 22 ч. 35 мин. 22.04.2017 до 08 ч. 51 мин. 23.04.2017 происходило прекращение поставки электроэнергии в сети истца. 

Комиссией в составе представителя ООО «РОСТ-НН» директора по АХЧ ФИО1, представителя арендатора  ООО «РОСТ-клиник» гл. врача ФИО2 и представителя обслуживающей организации ООО «Экостройинвест»   инженера- энергетика ФИО3  произведена проверка по факту прекращения энергоснабжающей организацией подачи электрической энергии в здание адресу: 

<

...>, и составлен акт от 23.04.2017. В результате проверки установлено, что поступление электрической энергии и напряжения в ВРУ здания на наконечниках приходящего электрокабеля присоединения между потребителем и владельцем ТП 211 Управлением делами Правительства Нижегородской области, отсутствует. 22.04.2017 с 22 ч. 35 мин. до 05 ч.30 мин. 23.04.2017 отключался свет с периодичностью 1-2 минуты.  В 5 ч. 30 мин. произведено полное отключение электрической энергии. Подача электрической энергии на ТП 211 в здание по  адресу: 

<

...>, возобновлена в 8 ч. 50 мин. Перебои электрической энергии произошло с 22 ч.35 мин. 22.04.2017. Полное отсутствие подачи электрической энергии: 23.04.2017 с 05 ч.30 мин. до 08 ч.50 мин. Причиной прекращения подачи  электрической энергии, по мнению комиссии, является отсутствие напряжения в ВРУ здания на наконечниках приходящего электрокабеля присоединения между потребителем и владельцем ТП 211 и отсутствие электроэнергии на самой ТП 211. Предупреждения от энергоснабжающей организации не поступало.

ООО «Экостройинвест» 23.04.2017 составило техническое заключение, согласно которому поступление электрической энергии и напряжения в ВРУ здания на наконечниках приходящего электрокабеля присоединения между потребителем и владельцем ТП 211 отсутствует, электрическая энергия отсутствует на самой ТП 211. Оборудования приемных устройств здания находится в исправном состоянии. Подача электрической энергии на ТП 211 в здание по  адресу: 

<

...>, возобновлена в 8 ч. 51 мин. После возобновления подачи электрической энергии с ТП-211 возобновилась работоспособность всех передающих электросиловых розеточных устройств.

24.04.2017, 27.04.2017 и 02.06.2017 истец направил в адрес ответчика уведомления № 001,002,011 о выходе электрооборудования из строя и попросило направить представителя по адресу: Н.Новгород, ул. Ошарская, д.65, для составления акта.

14.06.2017 комиссией в составе  представителя ООО «РОСТ-НН» директора по АХЧ ФИО1, представителя арендатора  ООО «РОСТ-клиник» гл. врача ФИО2 составлен акт об установлении размера ущерба. Согласно данному акту в результате отключения электрической энергии в здании по адресу: 

<

...>, в котором находится нежилое помещение, арендуемое ООО «РОСТ - клиник», произошли сбои в программе обеспечения электронного контроллера фармацевтического холодильника, нарушение настроек, режимов и параметров работы. После включения электрической энергии настройки не восстановлены. Стоимость ремонта оборудования составляет 5 350 руб., что подтверждается актом от 03.05.2017 №438 ООО «МедиМакс». В результате нарушения температурного режима повреждены вакцины, находящиеся в фармацевтическом холодильнике, в котором произошел сбой настроек программ и отключение. Стоимость поврежденных иммунобиологических препаратов  составляет 120 624 руб. 89 коп.  

Представитель ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» для составления акта не явился.

03.05.2017 истец направил ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» письмо №003, в котором просил гарантирующего поставщика разобраться по факту отключения электрической энергии в здании, расположенного по адресу: 

<

...>.

22.06.2017 от  ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» поступило письмо №23-06/15271, в котором энергоснабжающая организация сообщила, что в пределах границ ответственности сетевой организации ООО «Зефс-Энерго» и владельца сетей Управления делами Правительства Нижегородской области, ограничений режима потребления электрической энергии, в том числе аварийных в медицинском центре не производилось, нарушений в работе оборудования выявлено не было.

Истец направил в адрес ответчика претензии (л.д.12-17), содержащие требование о возмещении стоимости причиненного ущерба в размере 125 974 руб. 89 коп. 

В ответ на претензию в письме от 11.09.2017 исх. № 23-06/20659 ответчик сообщил, что ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» не является инициатором ограничений электрической энергии, поставляемой в спорное здание. ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» не владеет сетями и электрохозяйством по спорному адресу и не может влиять на качество энергии, поставляемой в нежилое помещение ООО «РОСТ-НН». 

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом рассматриваемого иска в арбитражный суд.

В статье 12 ГК РФ предусмотрено, что возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу, содержащемуся в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 ГК РФ.

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): наличие понесенных убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. 

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу статьей 393, 1064 ГК РФ убытки могут возникнуть вследствие неисполнения обязательства или вследствие причинения вреда. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В настоящем споре убытки истца возникли вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств, которые основаны на договоре энергоснабжения. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). 

В силу пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. 

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией. Аналогичное условие содержится в пункте 2.1 договора.

Таким образом, в силу договорных обязательств именно гарантирующий поставщик несет ответственность перед потребителем за качество оказываемых услуг по передаче электрической энергии и, как следствие, возникновение у него убытков в виде реального ущерба в случае их некачественного оказания.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено, что 22 и 23.04.2017 имело место нарушение режима энергоснабжения истца, которое привело к выходу из строя его оборудования. 

Ответчик и третьи лица: ПАО «МРСК Центра и Приволжья»  и ООО "Зефс-Энерго" оспорили факт того, что источник перепада напряжения находился в электросетевом хозяйстве, расположенном до точки поставки потребителя, то есть до границы ответственности истца по договору, а также сам факт прекращения  подачи электрической энергии в здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что причиной повреждения холодильного оборудования  ООО «РОСТ - клиник» и утраты вакцин, испорченных в результате нарушения температурного режима, явился перепад напряжения (вследствие кратковременных прекращений подачи электрической энергии с ТП-211), произошедший вне зоны ответственности потребителя, то есть доказан факт некачественного оказания услуг энергоснабжения.

Истцом доказан факт причинения ему убытков по вине ответчика в размере 125 974 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 21– 24, 51 – 77). 

Материалами дела подтверждено наличие всех элементов для привлечения ответчика к заявленной имущественной ответственности, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск.

Взыскать с публичного акционерного общества  «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН:5260148520; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рост-НН" (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1025202613094) 125 974 руб. 89 коп. убытков, а также 4 619 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с публичного акционерного общества  «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН:5260148520; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 160 руб. государственной пошлины по делу.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. 

Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.Г. Окутин