АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-102/2020

г. Уфа

29 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000093162)

о взыскании 467 909 руб. 50 коп.

третье лицо - Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании: стороны, третье лицо, не явились, извещены в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску обратился в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 467 909 руб. 50 коп., в том числе:

- 75 980 руб. 51 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 629к от 25.10.2004, пени в размере 7 744 руб. 99 коп., процентов за фактическое пользование земельным участком в размере 17 442 руб. 57 коп.;

- 305 976 руб. 36 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 628к от 25.10.2004, пени в размере 16 527 руб. 49 коп., процентов за фактическое пользование земельным участком в размере 44 237 руб. 58 коп.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 гражданское дело № 2-2295/2019 по исковому заявлению Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, процентов по договору аренды за фактическое пользование земельным участком передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2020 исковое заявление Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 13.02.2020 суд определил ответчиком по делу считать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000093162).

Определением суда от 03.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования (заявления № 400 от  12.02.2020 (т. 2 л.д. 2-3), №711 от 16.03.2020 (т. 2 л.д. 30-32), № 1561 от 03.06.2020 (т. 2 л.д. 43-44)), окончательно оформив в редакции заявления № 2731 от 29.10.2020, которым истец просил взыскать с ответчика:

- 204 995 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 2006 г. по 2019 г. по договору аренды земельного участка № 628к от 25.10.2004, пени в размере 16 527 руб. 49 коп. за период с 15.04.2006 по 11.02.2014, пени в размере 508 820 руб. 67 коп. за период с 11.02.2014 по 02.03.2020;

- 80 490 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за период с       2006 г. по 2019 г. по договору аренды земельного участка № 629к от 25.10.2004, пени в размере 7 744 руб. 99 коп. за период с 15.04.2006 по 11.02.2014, пени в размере 188 297 руб. 43 коп. за период с 11.02.2014 по 02.03.2020.

Протокольным определением суда от 12.04.2021 ходатайство об уточнении иска № 2731 от 29.10.2020 судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ, в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 14.04.2021 до 08:30.

Предварительное судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

С учетом отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, возражений против рассмотрения спора по существу, суд завершает подготовку по делу к судебному разбирательству открывает  судебное разбирательство.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению собственностью г. Нефтекамск и ФИО2 заключен договор аренды № 628к земельного участка из категории земель поселений (населенных пунктов), с кадастровым номером 02:66:010107:0062, общей площадью 0,1269 га, находящегося по адресу: 

<

...>, для использования в целях размещения и обслуживания административно-транспортно-хозяйственных блоков.

 На земельном участке имеются следующие объекты недвижимости:

- нежилое строение – административно-хозяйственный блок общей площадью 127,1 кв.м;

- нежилое строение – транспортно-хозяйственный блок общей площадью 112,2 кв.м.

Указанный земельный участок передан ФИО2 25.10.2004 по акту приема-передачи к договору № 628к от 25.10.2004 (т. 1 л.д. 34).

Согласно п. 3.1. договора срок аренды участка устанавливается с 11.02.2004 г. до 11.02.2004.

Кроме того, 25 октября 2004 года между Комитетом по управлению собственностью г. Нефтекамск и ФИО2 заключен договор аренды № 629к земельного участка из категории земель поселений (населенных пунктов), с кадастровым номером 02:66:04:0101:0001, общей площадью 2,3838 га, находящегося по адресу: г. Нефтекамск, п.г.т. Энергетик, 1-ый канал, владение № 3, для размещения производственной базы.

На земельном участке имеются следующие объекты недвижимости:

- нежилое строение – склад общей площадью 164,2 кв.м;

- нежилое строение – склад общей площадью 61,4 кв.м;

-  нежилое строение – здание компрессорной общей площадью 30,3 кв.м;

- нежилое строение – автогараж (зимняя стоянка катеров) общей площадью 439,7 кв.м;

- нежилое строение – здание ремонтно-механической общей площадью 497,3 кв.м;

- нежилое строение – холодный склад общей площадью 536,7 кв.м;

- нежилое строение – здание цеха теплоизоляции общей площадью 222,8 кв.м;

- нежилое строение – административно-бытовой корпус общей площадью 148,5 кв.м;

- нежилое строение - административно-бытовой корпус общей площадью 261,6 кв.м, находящиеся в собственности арендатора.

Указанный земельный участок передан арендатору 25.10.2004 по акту приема-передачи № 629к от 25.10.2004 (т. 1 л.д. 10).

В силу п. 4.4. указанных договоров юридические лица и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, арендную плату вносят равными долями в срок до 15 апреля, 15 июня, 15 сентября, 15 октября.

Пунктом 6.2. договоров предусмотрены обязанности арендатора, в том числе: своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком, в том числе и в случае изменения размера и порядка внесения арендной платы.

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию № 1214 от 30.07.2019 с требованием об оплате, в том числе по договорам № 628к от 25.10.2004, № 629к от 25.10.2004, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Как было указано выше, определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 06.12.2019 гражданское дело № 2-2295/2019 по исковому заявлению Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, процентов по договору аренды за фактическое пользование земельным участком передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности.

С учетом принятого суда уточнения иска № 2731 от 29.10.2020, истец просит взыскать с ответчика:

- 204 995 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате за период с 2006 г. по 2019 г. по договору аренды земельного участка № 628к от 25.10.2004, пени в размере 16 527 руб. 49 коп. за период с 15.04.2006 по 11.02.2014, пени в размере 508 820 руб. 67 коп. за период с 11.02.2014 по 02.03.2020;

- 80 490 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за период с       2006 г. по 2019 г. по договору аренды земельного участка № 629к от 25.10.2004, пени в размере 7 744 руб. 99 коп. за период с 15.04.2006 по 11.02.2014, пени в размере 188 297 руб. 43 коп. за период с 11.02.2014 по 02.03.2020.

Ответчик отзывом от 05.11.2019 (т. 1 л.д. 102) просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности.

В возражениях за вх. № 102 от 11.03.2020, от 10.07.2020, от 21.12.2020 (т. 2 л.д. 18, 55, т. 3л.д. 29-30) ответчик повторно заявил о пропуске исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени за период с 2006 по 2016 гг, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик отдельными ходатайствами от 07.07.2021, от 17.08.2020, от 16.11.2020 заявил о пропуске исковой давности (т. 2 л.д. 56, 81, 125-126).

Истец в ходатайстве № 2051 от 23.07.2021 (т. 2 л.д. 75) сообщил, что основания для приостановления течения срока исковой давности отсутствуют.

Кроме того, истцом во исполнение определений суда представлены справочные расчеты с учетом пропуска срока исковой давности (т. 2 л.д. 76-77).

Ответчик в отзыве на уточнение иска от 29.10.2020 указал, что считает требования истца о взыскании пени по договорам за период с 11.02.2014 по 02.03.2020 неправомерными, так как дальнейшее пользование землей осуществлялось с обоюдного согласия сторон, повторно заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец возражает против снижения пени, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности (т. 3 л.д. 12-13).

В судебном заседании 24.12.2020 представитель истца сообщил, что доказательства прерывания срока исковой давности отсутствуют, по справочным расчетом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности основная задолженность у ответчика отсутствует, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

В письменной правовой позиции б/н от 20.01.2021 (т. 3 л.д. 51-52) истец указал возражения против пропуска срока исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами  платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, приложенному к уточнению иска от 29.10.2020, сумма задолженности ответчика по договору № 628к от 25.10.2004 (т. 2 л.д. 117-118) составляет 204 995 руб. 68 коп. за период с              2006 г. по 2019 г., по договору № 629к от 25.10.2004 - 80 490 руб. 66 коп. за период с 2006 г. по 2019 г. (т. 2 л.д. 115-116).

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований с учетом пропуска исковой давности, о чем сделаны письменные заявления.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума N 43) со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Кодекса), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

В пункте 17 постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 постановления Пленума № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку истец обратился в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан 23.10.2009 (согласно штампу канцелярии), а его исковое заявление принято к производству суда 25.10.2019, а впоследствии определением от 06.12.2019 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан по подсудности, то в настоящем случае срок исковой давности перестал течь с момента обращения Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску за судебной защитой, то есть с 23.10.2019, в связи с чем, а также с учетом условий договоров о поквартальном внесений арендной платы и сроков ее внесения, установленных пунктами  4.4. указанных выше договоров и, принимая во внимание 30-дневный срок обязательного претензионного (досудебного) урегулирования спора, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требования о взыскании арендной платы и пени по третий квартал включительно.

В материалы дела представлены следующие платежные поручения по внесения арендной платы по двум вышеуказанным договора: №№ 257 от 20.06.2017, 7 от 26.07.2019, 76 от 02.03.2020, 77 от 02.03.2020, 78 от 02.03.2020 .

Из платежного поручения № 257 от 20.06.2017 (т. 2 л.д. 8) следует, что арендная плата за ФИО2 произведена в сумме 52 195 руб. 67 коп. по спорным договорам за 2017 год.

В судебном заседании 24.12.2020 представитель истца подтвердил поступление оплаты в сумме 52 195 руб. 67 коп. по двум договорам за 2017 год, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания (т. 3 л.д. 21, оборотная сторона).

Согласно платежному поручению № 7 от 26.07.2019 (т. 3 л.д. 6) арендная плата произведена ответчиком за 2016, 2017, 2018, 1 квартал 2019 г. в сумме 54 608 руб. 19 коп.

Указанное ответчиком назначение платежа в спорном платежном поручении не свидетельствует о наличии каких-либо неясностей либо неточностей относительно воли плательщика, направленной на исполнение конкретного обязательства.

Порядок определения очередности погашения требований по однородным обязательствам предусмотрен статьей 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной правовой нормы, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Аналогичное положение содержится в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 4 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации..

До введения в Гражданский кодекс Российской Федерации указанной нормы данные положения о погашении однородных обязательств применялись по аналогии с нормой статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации., в соответствии с которой платежи с указанием назначения и периода платежа подлежали отнесению к периодам пользования, в них указанным.

В силу изложенного представленное ответчиком в ходе рассмотрения дела письмо от 10.02.2021, адресованное в Филиал ПАО БАНК УРАЛСИБ» в г.Уфа о том, что в платежном поручении № 7 от 26.07.2019 на перечисление суммы 54 608 руб. 19 коп. в назначении платежа ошибочно указано «арендная плата за земельный участок за ФЛ ФИО2 по адресу: с. Энергетик, ул. 1-ый канал, владение № 3 за 2016, 2017, 2018 г., 1 квартал 2019 г.», следует считать «арендная плата за 2018, 2019 г.», суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на изменение фактических обстоятельств уже в ходе рассмотрения спора в суде и после заявления о пропуске срока исковой давности с получением пояснений истца по разноске суммы указанного платежа, равного сумме арендной платы как раз за указанные в назначении платежа периоды, то есть начиная с 2016 года по 1 квартал 2019 года включительно.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, составленное в одностороннем порядке письмо об изменении назначения платежа в платежном документе не является достоверным доказательством, свидетельствующим о допущенных ошибках при составлении платежного документа.

Платежные поручения №№ 76 от 02.03.2020, 77 от 02.03.2020, 78 от 02.03.2020 (т. 3 л.д. 7-9) свидетельствуют об оплате арендной платы за ФИО2 обществом «ПП «Подводник-1».

Принимая во внимание все установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе размер подлежащей взысканию арендной платы, размер произведенных платежей, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, подлежащего применению, как было отмечено выше, к требованиям по 3 квартал 2016 года включительно, суд, также принимая во внимание справочные расчеты истца, проверенные и признанные верными, приходит к выводу о наличии на стороне ответчика переплаты.

С учетом установленной на стороне ответчика переплаты арендной платы, основания для взыскания задолженности по арендной плате по договорам № 628к от 25.10.2004, № 629к от 25.10.2004 отсутствуют, исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени:

- по договору № 628к от 25.10.2004 - пени в размере 16 527 руб. 49 коп. за период с 15.04.2006 по 11.02.2014, пени в размере 508 820 руб. 67 коп. за период с 11.02.2014 по 02.03.2020;

- по договору № 629к от 25.10.2004 - пени в размере 7 744 руб. 99 коп. за период с 15.04.2006 по 11.02.2014, пени в размере 188 297 руб. 43 коп. за период с 11.02.2014 по 02.03.2020.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании п. 7.2. договоров в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,01 % от суммы платежей за истекший расчетный период.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке истцом и ответчиком соблюдена.

В силу пункта 1 статьи 207 названного Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного постановления Пленума также отмечено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно справочным расчетам истца (с учетом пропуска исковой давности), представленным во исполнение определения суда, как отмечено выше - проверенным судом и признанным верными, по договору № 628к от 25.10.2004, пени за период с 15.10.2016 по 02.03.2020 составляют 3 970 руб. 16 коп., по договору № 529к от 25.10.2004 – за период с 15.10.2016 по 02.03.2020 – 1 072 руб. 96 коп.

Таким образом, общая сумма пени, подлежащая с ответчика в пользу истца составляет 5 043 руб. 12 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом, в силу пункта 77 того же Пленума Верховного Суда снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 01.07.2014  № 4231/14, при заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер, но вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Таким образом, суд с учетом предоставленных ему полномочий с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей, а также исключительности рассматриваемого случая, в материалы дела ответчиком не представлено. Кроме того, ответчиком не доказано, что взысканная неустойка может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 № 13923/10 предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Факт тяжелого финансового положения не может являться безусловным основанием для снижения размера договорной неустойки.

В силу пункта 3 и пункта 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что неоплата арендной платы носила систематический и длительный характер.

Сам по себе факт превышения внесенных ответчиком платежей размера подлежащей оплате арендной платы, с учетом заявленного предпринимателем ходатайства о пропуске срока исковой давности, не свидетельствует о несоразмерности неустойки и не опровергает длительного недобросовестного неисполнения ответчиком условий договоров.

Тот факт, что в удовлетворении иска о взыскании арендной платы судом отказано, не препятствует оценке действий ответчика по длительной и систематической неоплате арендной платы как недобросовестных, поскольку по смыслу статей 195 и 199 ГК РФ применение срока исковой давности означает исключительно прекращение судебной защиты нарушенного права, однако на опровергает факта его нарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 5 043 руб. 12 коп.

При изложенных обстоятельствах с учетом установлению и оценки всех юридически значимых и входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности только части исковых требований – в виде пени в сумме 5 043 руб. 12 коп., в связи с чем иск комитета подлежит удовлетворению в указанном размере.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319028000093162) в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в сумме 5 043 руб. 12 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 116 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов