ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-18222/2017

г. Владимир

27 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2018 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Долговой Ж.А., судей Богуновой Е.А., Логиновой О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания  Сормовского района 6» на решение Арбитражного суда Нижегородской  области от 26.10.2017 по делу № А43-18222/2017,  

принятое судьей Левашовой Е.А., 

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний  Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания  Сормовского района 6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании денежных средств,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил.  

Публичное акционерное общество «ТНС энерго НН» (далее - 

ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района  6»(далее – ООО «ДК Сормово 6», ответчик) о взыскании задолженности за  

потребленную электрическую энергию на содержание общего имущества в  МКД в размере, превышающем нормативный объем в период с января по  февраль 2017 года в сумме 101 486 руб. 64 коп., 53 794 руб. 95 коп. пеней,  начисленных за период с 15.02.2017 по 25.10.2017 и далее по день  фактической оплаты задолженности, почтовых расходов (с учетом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Решением от 26.10.2017 Арбитражный суд Нижегородской области  удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДК Сормово 6»  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на  основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает,  что истцом в качестве доказательств приложены акты приема-передачи  выполненных работ, не подписанные со стороны ответчика.  

Поясняет, что собственники помещений многоквартирных домов  получают электроэнергию в жилые и нежилые помещения непосредственно  от истца, которому передают показания индивидуальных приборов учета и  вносят плату за электроэнергию по выставленным ПАО «ТНС энерго НН»  счетам. Отмечает, что договор ресурсоснабжения между сторонами не  заключен.  

Апеллянт считает, что истец, оказывая услуги по предоставлению  электрической энергии, обязан погашать сверхнормативный расход на  общедомовые нужды за счет применения нормативов по услуге  «электричество» и за счет применения повышающих коэфициентов и не  может требовать оплаты сверхнормативного расхода на общедомовые  нужды с управляющей компании ресурсоснабжающая организация не имеет  права, поскольку применяет в своих расчетах действия по компенсации  таких затрат, установленные законодательством Российской Федерации.  

Заявитель, ссылаясь на Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ  «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на пункт 9.2  статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что с  01.01.2017 расходы на оплату холодной, горячей воды, отведения сточных  вод, электрической энергии, направленных на содержание общего  имущества многоквартирного дома, включаются в статью расходов на  содержание общего имущества многоквартирного дома и в качестве  коммунальных расходов не начисляются.  

С точки зрения апеллянта, не включение чердаков, подвалов,  технических этажей в расчет расходов за содержание общедомовых нужд  нарушает права ответчика.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, решением РСТ по Нижегородской области ПАО «ТНС энерго  НН» присвоен статус Гарантирующего поставщика электрической энергии  на территории Нижегородской области.  

ООО «ДК Сормово 6» является управляющей организацией в  отношении многоквартирных домов, указанных в приложениях к исковому  заявлению, в которые в период с января по февраль 2017 года  

ПАО «ТНС энерго НН» осуществлена поставка электрической энергии, в  которую включен объем электроэнергии по сверхнормативному  потреблению по местам общего пользования, а именно объем  электроэнергии в размере превышения объема коммунальной услуги,  представленной на содержание общего имущества в МКД, определенный,  исходя из показаний коллективных приборов учета, за вычетом объема,  рассчитанного, исходя из показаний ИПУ и нормативов потребления  коммунальной услуги, представленной на содержание общего имущества в  МКД.  

Договор энергоснабжения в отношении объема электрической  энергии, потребленной многоквартирным жилым домом сверхнорматива, в  письменной форме сторонами не заключался.  

Ответчик поставленную ему в январе – феврале 2017 года  электрическую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего  образовалась задолженность перед истцом в сумме 101 486 руб. 64 коп.  

Наличие задолженности за поставленную электроэнергию послужило  истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а в последствии  с иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской  области руководствовался следующими нормами материального права,  применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает  ответчика от обязанности оплатить полученную электрическую энергию.  Фактическое потребление ответчиком электрической энергии в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской  Федерации квалифицируется как акцепт абонентом оферты, предложенной  ресурсоснабжающей стороной, поэтому такие отношения суд оценивает как  договорные.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

На основании пунктов 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса  Российской Федерации управление многоквартирным домом должно  обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан,  надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме,  решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком  доме.  

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и  правила деятельности по управлению многоквартирными домами.  

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать  один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное  управление собственниками помещений в многоквартирном доме,  количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; управление управляющей организацией. Многоквартирный  дом может управляться только одной управляющей организацией.  

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья  либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные  услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими  управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения,  водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе  поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии  с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.  

На основании решения общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме  и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или  договорам найма жилых помещений государственного либо  муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за  все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим  организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

При этом внесение платы за коммунальные услуги  ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по  обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением  собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями  жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма  жилых помещений государственного либо муниципального жилищного  фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за  коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает  перед такими собственниками и нанимателями за предоставление  коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Из приведенных норм права и материалов дела следует, что ответчик  наделен полномочиями по управлению жилыми домами и в силу закона  обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать  поставленную электрическую энергию.  

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011   № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что потребитель  коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением  коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного  способа управления многоквартирным домом в составе платы за  коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату  за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего  имущества в многоквартирном доме.  

Из положений пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление  коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией,  товариществом или кооперативом либо организацией указанной в  подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их  использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг  (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования,  входящего в состав общего имущества собственников помещений в  многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

Согласно пункту 44 Правил 354 объем коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период,  предъявляемой к оплате населению, не может превышать объема  коммунальной услуги, рассчитанного, исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за  исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания  собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является  ресурсоснабжаюшая организация.  

Таким образом, на ответчика, как на исполнителя коммунальных  услуг, возлагается бремя оплаты сверхнормативного объема потребления  электроэнергии, приходящейся на содержание общего имущества в МКД, за  свой счет.  

Данный вывод подтверждается письмом Минстроя России oт  02.09.2016 № 28483- АЧ/04 «Об отдельных вопросах, возникающих в связи  с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации  постановлением Правительства Российской Федерации оп 29 июня 2016  года N 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства  Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг»,  из которого следует, что Правила № 354 устанавливают запрет на  предъявление потребителям коммунальных услуг к оплате стоимости  сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды в расчетном периоде, в котором образовался такой  сверхнормативный объем. В соответствующих расчетных периодах  установленный Правительством Российской Федерации порядок  ограничения размера платы за коммунальные услуги для потребителей  приводит к случаям ограничения для исполнителя коммунальных услуг  суммы доходов от предоставления коммунальных услуг в таких расчетных  периодах.  

Возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих  доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты  за соответствующие оказываемые услуги.  

В соответствии с пунктом 68 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) исполнитель  коммунальной услуги в виде управляющей организации, товарищества  собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива в  целях оказания потребителем коммунальной услуги по электроснабжению,  заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в  соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья, либо жилищным кооперативом, или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 14.02.2012 № 124.  

Пунктом 40 Правил № 354 установлено, что собственники жилых и  нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают  коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом  (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в  

процессе использования общего имущества в таком доме (далее -  коммунальные услуги на содержание общего имущества в МКД.  

Для оплаты каждого вида коммунальных услуг на содержание общего  имущества в МКД Правила 354 устанавливают свой порядок расчета.  

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную  услугу, предоставленную на содержание общего имущества в МКД,  оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за  исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в  соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.  

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги,  предоставленной на содержание общего имущества в МКД за расчетный  период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного  исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной  на содержание общего имущества в МКД, за исключением случаев, когда  общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении  объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной  услуги, предоставленной на содержание общего имущества в МКД,  определенного, исходя из показаний коллективного (общедомового)  прибора учета, над объемом, рассчитанным, исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги, предоставленной на содержание общего  имущества в МКД, между всеми жилыми и нежилыми помещениями  пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого  помещения.  

В материалах дела не содержится доказательств того, что общим  собранием собственников многоквартирных жилых домов приняты решения  о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на содержание  общего имущества в МКД между всеми жилыми и нежилыми помещениями  пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.  

Факт поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении  ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден  документально.  

Объем сверхнормативного потребления на общедомовые нужды в  соответствии с положениями Правил № 354 определяется в виде разницы  между объемом электрической энергии, предоставленной на содержание  общего имущества в МКД, определенным, исходя из показаний  общедомовых приборов учета (путем исключения из объема полученного  ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета,  объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые  помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов  учета или исходя из среднемесячного потребления (в случае оборудования  помещений таковыми) или исчисленных исходя из норматива потребления  

(в отношении помещений, не оборудованных индивидуальными приборами  учета), и объемом электрической энергии, предоставленной на содержание  общего имущества в МКД, рассчитанным, исходя из установленных  нормативов потребления электроснабжения на общедомовые нужды и  площади мест общего пользования многоквартирных домов.  

При расчете задолженности истец исходил из пункта 44 Правил № 354  и норматива потребления услуги по энергоснабжению на общедомовые  нужды на 1 кв. м общей площади, входящих в состав общего имущества,  утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от  30.08.2012 № 594.  

Постановлением Правительства Нижегородской области от 28.07.2015   № 480 «О внесении изменений в постановление Правительства  Нижегородской области от 30.08.2012 № 594» постановление № 594  дополнено примечанием следующего содержания: «При расчете  нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на  общедомовые нужды площади подвалов, технических подпольев, чердаков  в общей площади всех помещений многоквартирного дома не учтены».  

Постановлением Правительства Нижегородской области от 24.12.2012   № 933 постановление № 594 дополнено примечанием аналогичного  содержания.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010   № 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями,  осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными  домами (далее - Стандарт).  

Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа  неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее  получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и  получение информации.  

Пунктом 6 Стандарта предусмотрено, что информация размещается  управляющей организацией, товариществом или кооперативом на  официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети  Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или  кооперативом из числа сайтов, указанных в подпункте «а» пункта 5 и  подпункте «а» пункта 5 (1) настоящего постановления. При этом  информация должна быть доступна в течение 5 лет.  

В рамках общей информации об управляющей организации  раскрытию подлежат, в том числе, сведения о перечне многоквартирных  домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе  договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади  помещений в них.  

Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 № 124 «Об утверждении  Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими  деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее  опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в  сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации  организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления  многоквартирными домами», определено, что адресом официального сайта  в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации, является  www.reformagkh.ru.  

При расчете задолженности истец использовал значения площади  помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов,  полученные с сайта «Реформа ЖКХ» в сети Интернет (www.reformagkh.ru),  находящегося в открытом доступе.  

Информация на данном сайте размещается самим ответчиком.  Ответчик данное обстоятельство не оспорил.  

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела  доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных  жилых домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема  электроэнергии на содержание общего имущества в МКД между всеми  жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей  площади каждого такого помещения суд первой инстанции верно пришел к  выводу о правомерности заявленных требований.  

Уменьшение суммы сверхнормативного потребления электрической  энергии на общедомовые нужды в одних периодах за счет суммы  отрицательного потребления электрической энергии на общедомовые  нужды в другие периоды либо учет «минусового» объема электрической  энергии, потребленной на общедомовые нужды, в объемах, потребленных  на ОДН, другими многоквартирными домами, находящихся в управлении  того же исполнителя коммунальных услуг, не предусмотрено ни  положениями Правил № 354, ни иными нормативно-правовыми актами.  «Отрицательный» ОДН истец ответчику к оплате не выставлял, что  согласуется с положениями пункта 46 Правил № 354.  

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354, ответчик обязан  осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных  приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов  учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их  показаниях.  

Изложенные нормативные положения подтверждают возможность  влияния ответчика на образование «отрицательного» ОДН.  

Доказательств получения истцом двойной оплаты за один и тот же  объем электроэнергии (сначала от потребителей, а затем от УК) с учетом  производимого истцом перерасчета потребителям после получения от  

последних показаний ИПУ ответчик не предоставил, нарушение своих прав  наличием «отрицательного» ОДН не обосновал.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчиком не предоставлены доказательства  оплаты задолженности.  

Таким образом, требование о взыскании спорной суммы правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 

53 794 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период с 15.02.2017 по 25.10.2017  и далее по день фактической оплаты задолженности.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан  уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку  (штраф, пеню).  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 

 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  

девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Указанные пени по своей природе являются законной неустойкой. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  электрической энергии подтверждается материалами дела, и ответчиком не  опровергнут.  

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом  апелляционной инстанции и признан верным.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  53 794 руб. 95 коп. пеней, начисленных за период с 15.02.2017 по 25.10.2017  и далее по день фактической оплаты задолженности правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в  сумме 59 руб. 50 коп.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  

обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При документальном подтверждении факта несения почтовых  расходов, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд  апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на  обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой  инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и  обоснованность принятого судебного акта.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно,  объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации государственная пошлина по  апелляционной жалобе относится на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.10.2017 по  делу № А43-18222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания  Сормовского района 6» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня  его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Ж.А. Долгова  

Судьи Е.А. Богунова  

О.А. Логинова