﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-9843/2019

29 июля 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального унитарного предприятия Кстовского муниципального района 

Нижегородской области «Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021

по делу № А43-9843/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Щербинки» 

(ИНН: 5262323495, ОГРН: 1155262011630) 

к муниципальному унитарному предприятию Кстовского муниципального района 

Нижегородской области «Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие» 

(ИНН: 5250043790, ОГРН: 1085250002342) 

о взыскании долга

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Щербинки» (далее – ООО «Щербинки», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию Кстовского муниципального района Нижегородской области «Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – МУП «Кстовское ПАП», Предприятие) о взыскании 870 288 рублей 18 копеек долга по договору от 22.10.2016 № 104/16 за период с 01.12.2016 по 30.06.2017, 55 685 рублей долга по договору от 11.11.2016 № 112/16 за октябрь, ноябрь 2017 года (по состоянию на 13.11.2017), 256 410 рублей долга за пользование услугами автостанции «Сенная» за период с 14.11.2017 по 30.05.2018.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 решение суда изменено; с ответчика в пользу истца взыскано 271 950 рублей долга, 5991 рубль 96 копеек государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2020 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании долга отменено. Дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, вынесенным по результатам нового рассмотрения, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Предприятие не согласилось с решением от 31.12.2019 и постановлением от 12.03.2021 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

	Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.06.2017 по делу № А43-35020/2016 МУП «Кстовское ПАП» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

	 ООО «Щербинки» (предприятие) и МУП «Кстовское ПАП» (автоперевозчик) заключили договор от 22.10.2016 № 104/16, регулирующий взаимоотношения сторон по оказанию услуг диспетчерского руководства движением автобусов и информационных услуг, по предоставлению места на территории автостанции «Кстово» для стоянки пассажирского автобуса на период посадки и высадки пассажиров, погрузки и выгрузки багажа при организации и осуществлении автоперевозчиком регулярных перевозок пассажиров в пригородном сообщении.

	Согласно пункту 2.1 договора автоперевозчик обязуется перевозить пассажиров в муниципальном и межмуниципальном пригородном сообщении на основании утвержденного паспорта маршрута автобусами в количестве, предусмотренном утвержденными в установленном порядке расписаниями на муниципальном и межмуниципальном пригородных маршрутах: 101 «Кстово – Зелецино», 104 «Кстово – Слободское», 110 «Кстово – Владимировка», 114 «Кстово – Безводное», 118 «Кстово – Работки», 120 «Кстово – Михальчиково», 130 «Кстово – Семеть», 132 «Кстово – Ликеево», 137 «Кстово – Прокошево», 215 «Кстово – Н. Новгород, а/вокзал «Щербинки», Т-110 «Кстово – Чернуха, заезд д. Каменки», Т-110 «Кстово – Чернуха – Лапшлей», 225 «Кстово – Н. Новгород, а/с «Сенная», с организацией работы согласно утвержденным расписаниям.

	В силу пункта 2.2 договора предприятие обязуется: предоставлять на автовокзале место на пристанционной территории для остановки автобуса для осуществления посадки и высадки пассажиров в соответствии с утвержденным расписанием, оказывать услуги диспетчерского руководства движением автобусов и информационные услуги; осуществлять контроль за соблюдением графика движения автобусов по утвержденной маршрутной сети и действующему расписанию с соответствующим оформлением путевой документации водителей; предоставлять информацию пассажирам по вопросам, связанным с организацией обслуживания населения в пригородном сообщении на автостанции «Кстово».

	На основании пункта 3.1 договора стоимость услуг составляет 145 048 рублей 03 копейки в месяц; размер платежа может изменяться предприятием в одностороннем порядке с предварительным, за 10 дней до начала работы по новым расценкам, письменным уведомлением автоперевозчика (пункт 3.2 договора).

	Согласно пункту 4 договора оплата услуг производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100 процентов стоимости услуг (размер авансового платежа определяется в соответствии с плановым количеством рейсов, предусмотренных расписанием, и количеством дней работы автоперевозчика в месяце согласно приложению № 1) – в срок до 5-го числа каждого месяца на основании выставленного счета; окончательный расчет – один раз в месяц до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг. При невыполнении данного условия автобусам автоперевозчика запрещен въезд на территорию автовокзала.

	Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу при условии заключения автоперевозчиком соответствующего договора с Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области с предоставлением его копии предприятию, а также согласованного в установленном порядке расписания движения автобуса и действует с 01.11.2016 по 31.10.2017.

	Конкурсным управляющим ответчика заявлен отказ от исполнения договора от 22.10.2016 № 104/16 (уведомление от 29.06.2017 № 324, получено истцом 29.07.2017).

	Во исполнение условий договора ООО «Щербинки» в период с декабря 2016 года по июнь 2017 года оказало МУП «Кстовское ПАП» услуги на общую сумму 1 015 336 рублей 21 копейка (согласно актам оказанных услуг, подписанным сторонами, за исключением акта за декабрь 2016 года (со стороны ответчика – заместителем директора Дарчуком О.А., и.о. директора Закуновым Е.Г.), и заверенным печатью МУП «Кстовское ПАП»; акт за декабрь 2016 года направлен в адрес ответчика 27.08.2019).

	По сведениям истца, задолженность ответчика по оплате услуг по договору составила 870 288 рублей 18 копеек.

	Кроме того, между истцом (предприятие) и ответчиком (автоперевозчик) заключен договор от 11.11.2016 № 112/16, регулирующий взаимоотношения сторон по оказанию услуг диспетчерского руководства движением автобусов и информационных услуг, по предоставлению места на территории автостанции «Сенная» для стоянки пассажирского автобуса на период посадки и высадки пассажиров, погрузки и выгрузки багажа при организации и осуществлении автоперевозчиком регулярных перевозок пассажиров в пригородном сообщении.

	На основании пункта 2.2 договора предприятие обязуется: предоставлять на автовокзале место на пристанционной территории для постановки автобуса для осуществления посадки и высадки пассажиров в соответствии с утвержденным расписанием, оказывать услуги диспетчерского руководства движением автобусов и информационные услуги; осуществлять контроль за соблюдением графика движения автобусов по утвержденной маршрутной сети и действующему расписанию с соответствующим оформлением путевой документации водителей; предоставлять информацию пассажирам по вопросам, связанным с организацией обслуживания населения в пригородном сообщении на автостанции «Сенная».

	В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг составляет 35 рублей за одно отправление автобуса от автовокзала в соответствии с утвержденным расписанием движения; размер платежа может изменяться предприятием в одностороннем порядке с предварительным, за 10 дней до начала работы по новым расценкам, письменным уведомлением автоперевозчика (пункт 3.2 договора).

	В соответствии с пунктом 4 договора оплата услуг производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 100 процентов стоимости услуг (размер авансового платежа определяется в соответствии с плановым количеством рейсов, предусмотренных расписанием, и количеством дней работы автоперевозчика в месяце согласно приложению № 1) – в срок до 5-го числа каждого месяца на основании выставленного счета; окончательный расчет – один раз в месяц до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных сторонами актов оказанных услуг. При невыполнении данного условия автобусам автоперевозчика запрещен въезд на территорию автовокзала.

	Согласно пункту 7.1 договора договор вступает в силу при условии заключения автоперевозчиком соответствующего договора с Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области с предоставлением его копии предприятию, а также согласованного в установленном порядке расписания движения автобуса, и действует с 14.11.2016 по 13.11.2017.

	Во исполнение данного договора истец в период с декабря 2016 года по ноябрь 2017 года (по состоянию на 13.11.2017) оказал услуги на общую сумму 451 955 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными сторонами, за исключением акта за ноябрь 2017 года (со стороны ответчика – заместителем директора Дарчуком О.А., и.о. директора Закуновым Е.Г., конкурсным управляющим Шуваловой Е.А.), и заверенными печатью МУП «Кстовское ПАП»; акт за ноябрь 2017 года направлен в адрес ответчика 27.08.2019.

	По данным истца, за ответчиком числится задолженность по оплате услуг по договору в сумме 55 685 рублей.

	Кроме того, по утверждению истца, несмотря на отсутствие подписанного договора, истец продолжал оказывать ответчику аналогичные услуги по автостанции «Сенная» в период с ноября 2017 года по май 2018 года, что подтверждается актами оказанных услуг на сумму 256 410 руб., подписанными истцом и направленными ответчику на подписание 29.05.2018, 14.08.2019 (опись вложения).

	Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем истец направил ему претензию от 12.02.2019 № 45/19 с требованием погасить долг в сумме 1 305 167 рублей 21 копеек.

	Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

	Руководствуясь статьями  307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Нижегородской области признал доказанным факт оказания ответчику услуг на спорную сумму и удовлетворил иск.

Апелляционный суд по результатам нового рассмотрения согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

	В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

	Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

	В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

	Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

	Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец объекта транспортной инфраструктуры – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие объектом транспортной инфраструктуры (автовокзал, автостанция) на законном основании, не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном данным Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

	Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

	Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	Всесторонне и полно исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что факт оказания услуг по договорам от 22.10.2016 № 104/16, от 11.11.2016 № 112/16 подтвержден материалами дела. 

	При этом суды правомерно учли, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А43-35020/2016, имеющими преюдициальное значение для настоящего спора установлено, что здание автостанции «Кстово» было передано ООО «Щербинки» в аренду в полном объеме, без каких-либо исключений; МУП «Кстовское ПАП» уставную деятельность в части сервисного обслуживания пассажиров, продажи билетов на пригородные и междугородние рейсы, бронирования мест в автобусах, управления движением всех проходящих автобусов через автостанцию не осуществляло; работники Предприятия на территории Кстовского автовокзала не находились.

	Суды также правомерно указали, что признание договора аренды муниципального имущества от 31.10.2016 № 1, заключенного между МУП «Кстовское ПАП» (арендодатель) и ООО «Щербинки» (арендатор) (которым обусловлено заключение договора от 22.10.2016 № 104/16), недействительной сделкой (определение суда от 10.08.2018 по делу № А43-35020/2016) само по себе не свидетельствует о том, что в спорном периоде соответствующие услуги истцом не оказывались. 

	Кроме того, суды установили и материалами дела подтверждается, что факт пользования ответчиком услугами истца по автостанции «Сенная» в период с 13.11.2017 по май 2018 года подтверждается письмом Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от 04.03.2019 № 325-46605/19, согласно которому перевозки по маршрутам 225 «Н. Новгород, а/с «Сенная» - Кстово, а/с», 233 «Н. Новгород, а/с «Сенная» - Дубрава (Д-Константиновский р-н)» осуществлялись МУП «Кстовское ПАП». Расписание маршрутов содержится в Реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории Нижегородской области, который находится в открытом доступе в сети «Интернет».

	При таких обстоятельствах и, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, суды правомерно удовлетворили требование Общества о взыскании с ответчика спорной суммы долга.

	Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

	В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

	Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу № А43-9843/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Кстовского муниципального района Нижегородской области «Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кстовского муниципального района Нижегородской области «Кстовское пассажирское автотранспортное предприятие»  в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы. 

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист. 

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина