АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2364/2019

г. Владивосток

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску Администрации Дальнереченского городского округа (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Дальнереченскому районному потребительскому обществу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>; 250670275209, ОГРН 

<

***>; 311250615100025), третье лицо Индивидуальный предприниматель ФИО3

об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 471503 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен; 

от Дальнереченского районного потребительского общества: ФИО4, доверенность №13 от 21.02.2019, паспорт; 

от Индивидуального предпринимателя ФИО2: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Администрация Дальнереченского городского округа обратилась в арбитражный суд Приморского края к Дальнереченскому районному потребительскому обществу, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения имущества – нежилого помещения, общей площадью 28,6 кв.м., Лит. А13, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:29:000000:5410, и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 471 503 руб. за период незаконного владения и использования недвижимого имущества с 12.03.2016 по 31.12.2018.

Истец чрез канцелярию суда заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя Дальнереченского районного потребительского общества, удовлетворил указанное ходатайство. 

Судом в заседании на основании ст. 163 АПК РФ 09.12.2019 по настоящему делу объявлен перерыв до 11.11.2019 в 11 час. 15 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Истец, ИП ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, в связи, с чем суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие. 

Представитель от Дальнереченского районного потребительского общества возразил по заявленным требованиям, устно поддержал позицию, изложенную ранее, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных письменных пояснениях, ссылается на пропуск срока исковой давности, ответил на вопросы суда. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя Дальнереченского Райпо, суд установил следующее.

Муниципальному образованию Дальнереченского городского округа Приморского края принадлежит недвижимое имущество - нежилое помещение, общей площадью 28,6 кв.м., Лит. А 13, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 25:29:000000:5410, основание регистрации права: Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2014.

Дальнереченское  районное потребительское общество обратилось с заявлением к истцу от 17.06.1998 о предоставлении в безвозмездное пользование вместо сносимого здания магазина, в том числе помещения по ул. Красноармейская, 127, площадью 30 кв.м.

На основании Распоряжения от 03.07.1998 №543 «О предоставлении в безвозмездное пользование помещений Дальнереченскому Райпо» нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 30 кв.м предоставлено в безвозмездное пользование Дальнереченскому Райпо. 

Решением муниципального комитета г.Дальнереченска от 16.07.2001 №48 «О переименовании улицы» улица Красноармейская переименована в улицу Михаила Личенко.

28.10.2015 администрацией Дальнереченского городского округа издано распоряжение №154 «Об отмене распоряжения администрации муниципального образования г.Дальнереченск от 03.07.1998 №543 «О предоставлении в безвозмездное пользование помещений Дальнереченскому Райпо», которым распоряжение от 03.07.1998 №543 признано утратившим силу.

Истцом 25.12.2015 в адрес Дальнереченского Райпо направлено уведомление об освобождении до 31.12.2015 помещения общей площадью 28,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Между Дальнереченским Райпо и ИП ФИО2 заключен договор аренды от  25.12.2015 №23 спорного помещения.

Согласно указанному договору Арендодатель передаёт, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 28,6 кв.м (п.1.1), арендуемое помещение предоставляется для осуществления розничной торговли зооветеринарными товарами (п.1.2). Срок действия договора с 01.01.2016 по 31.12.2016. Размер ежемесячной арендной платы составляет 5720 руб. (п.п. 3.1, 3.2).

18.01.2016 администрацией Дальнереченского городского округа проведена проверка муниципального недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> в ходе, которой установлено, что в муниципальном нежилом помещении по вышеуказанному адресу расположен зооветеринарный магазин, в котором ведется торговая деятельность индивидуальным предпринимателем ФИО2, со слов которого данное нежилое помещение было передано ему в аренду Дальнереченским Райпо.

Истцом 11.02.2016 в адрес Дальнереченского Райпо направлен запрос о предоставлении в срок до 15.02.2016 копий документов, подтверждающих законность нахождения арендатора ИП ФИО2 в муниципальном нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> ответ на данный запрос в администрацию Дальнереченского городского округа не поступал.

Решением Думы Дальнереченского городского округа от 11.03.2016 №15 «Об установлении размера арендной платы за пользование муниципальным имуществом», установлена арендная плата за пользование муниципальным имуществом - нежилыми помещениями, общей площадью 28,6 кв.м., номера на поэтажном плане 1,2,3, Лит. А 13, расположенными на 1 - ом этаже в здании по адресу: 

<

...> в размере 490 руб. (четыреста девяносто рублей) за 1 кв.м, в месяц без учета НДС.

Между Дальнереченским Райпо и Предпринимателем заключен договор аренды от 26.12.2016 №20 сроком действия с 01.01.2017 по 31.12.2017 с аналогичными условиями, которые содержались в договоре аренды от  25.12.2015 №23.

Между ответчиками заключен договор аренды  от 26.12.2017 №20 сроком с 01.01.2018 по 31.12.2018 с аналогичными условиями, которые содержались в договоре аренды от  25.12.2015 №23.

Истцом 19.11.2018 в адрес Дальнереченского Райпо направлено требование об освобождении и передаче администрации Дальнереченского городского округа муниципального недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 28,6 кв.м., Лит А 13, расположенное по адресу: 

<

...> а так же произвести оплату неосновательного обогащения за период с 12.03.2016 по  31.10.2018 в сумме 443475,0 рублей, в доход муниципального образования Дальнереченского городского округа Приморского края. Данное требование получено Дальнереченским Райпо 21.11.2018.

Администрацией Дальнереченского городского округа ИП ФИО2 направлено требование 19.11.2018 об освобождении муниципального недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 28,6 кв.м., Лит А 13, расположенное по адресу: 

<

...>.

На вышеуказанные требования ответы от Дальнереченского Райпо и И.П. ФИО2 не поступали.

Истцом 29.12.2018 в адрес Дальнереченского Райпо и ИП ФИО2, были направлены уведомления, о том, что 14.01.2019 в 15:00 будет проводиться обследование вышеуказанного муниципального недвижимого имущества.

14.01.2019 администрацией Дальнереченского городского округа проведен визуальный осмотр нежилого помещения, общей площадью 28,6 кв.м., Лит А 13, расположенное по адресу: 

<

...> в ходе которого установлено, что требование администрации Дальнереченского городского округа от 19.11.2018, не исполнено, в нежилом помещении, общей площадью 28,6 кв.м., Лит А 13, расположенном по адресу: 

<

...>, располагается зооветеринарный магазин.

Истец 25.01.2019 направил в адрес  Дальнереченского районного потребительского общества требование об освобождении и передаче администрации Дальнереченского городского округа муниципального недвижимого имущества - нежилого помещения, общей площадью 28,6 кв.м., Лит А 13, расположенного по адресу: 

<

...> и произвести оплату неосновательного обогащения за период с 12.03.2016 г. по 31.12.2018г. в сумме 471503 руб., в доход администрации Дальнереченского городского округа Приморского края. Однако данное требование не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиками требований истца и использовании недвижимого имущества без правовых оснований, администрация Дальнереченского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п.п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N10/22) содержатся разъяснения о применении ст. 301 ГК РФ, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика без достаточных правовых оснований.

Как следует из абз. 2 п. 34 Постановления N 10/22, в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Судом установлено, что согласно распоряжению от 03.07.1998 №543 на основании заявления от 17.06.1998 №56 между администрацией и Райпо заключен договор безвозмездного пользования спорного помещения, при заключено которого, соблюдена простая письменная форма сделки между юридическими лицами, поскольку гл. 36 ГК РФ не содержит специальных правил о форме договора безвозмездного пользования (ссуды) и форма данного договора подчиняется общим правилам о форме сделок  гл. 9 ГК РФ и ст. 434 ГК РФ. 

В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст.1 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224 ГК РФ).

В данном случае офертой являлось распоряжение истца от 03.07.1998 №543 о предоставлении помещения в безвозмездное пользование, в свою очередь Райпо фактически приняло помещение, что является акцептом.  

Судом установлено, что спорное имущество передано администрацией на основании указанного договора безвозмездного пользования во владение Райпо, воля сторон в момент заключения сделки и до ее прекращения была направлена на ее исполнение.

Поскольку указанные обстоятельства не оспорены лицами, участвующими в деле, согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ  считаются ими признанными.

Отмена истцом распоряжения от 03.07.1998 №543 распоряжением от 28.10.2015 №154 суд расценивает решение администрации об отказе от  договора безвозмездного пользования.

Истец направил в адрес Райпо письмо от 25.12.2015 № 1-11/10234 с просьбой в срок до 31.12.2015 освободить помещение, письмо получено Райпо 30.12.2015.

Однако, суд считает, что при этом истцом не был соблюден порядок предусмотренный ст. 699 ГК РФ, которая предусматривает извещение стороны по договору за месяц до предполагаемого освобождения помещения.

Как следует из материалов дела, в январе 2016 года, осмотрев помещения, истцом установлен факт использования его ИП ФИО2, в связи с чем у Райпо и Предпринимателя были истребованы документы о праве на пользование помещением Предпринимателем.

В дальнейшем истец более двух с половиной лет не предъявлял требований об освобождении помещений, в установленном законом порядке (ст. 699 ГК РФ) не заявлял об отказе от договора безвозмездного пользования. 

Указанные действия расцениваются судом как продолжение фактически возникших договорных обязательств по безвозмездному пользованию между сторонами, поскольку никаких возражений от сторон не поступало.

Об отказе от договора безвозмездного пользования Администрация  фактически уведомила Райпо письмом от 19.11.2018, которое было  получено 21.11.2018. 

Таким образом, судом установлено, что договор безвозмездного пользования спорным имуществом прекратил свое действие 21.12.2018 по истечении месячного срока с момента уведомления стороны об отказе от договора, поскольку иной срок в письме установлен не был.

Договор аренды от 26.12.2017 №20 также прекратил свое действие в связи с прекращением договора безвозмездного пользования согласно ст. 608 ГК РФ, поскольку у Райпо уже отсутствовали правовые основания для  сдачи в аренду спорного имущества после прекращения договора безвозмездного пользования.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу ст.196 ГК РФ составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. 

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Использование имущества без правовых оснований началось с 22.12.2018 года, с иском в суд истец обратился 05.02.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств того, что о незаконном использовании спорным имущества истец, иное уполномоченное лицо узнали ранее, ответчики не представили. 

Право собственности Муниципального образования Дальнереченский городской округ Приморского края на оспариваемое имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ответчиками доказательств возникновения права собственности иного права пользования оспариваемым имуществом в период рассмотрения настоящего дела не представлено. 

Таким образом, поскольку оспариваемое имущество находится во владении и пользовании ИП  ФИО2, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в части его истребования у владеющего им ответчика. 

В иске к Райпо об истребовании имущества суд считает необходимым отказать, поскольку между Райпо и Администрацией имели место договорные отношения по безвозмездному пользованию, которые прекращены 21.12.2018 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения с обоих ответчиков.

Учитывая, что договор безвозмездного пользования прекращен 21.12.2018, имущество не возвращено Ссудодателю, следовательно, с 22.12.2018 по 31.12.2018 у Райпо возникло неосновательное обогащение в размере неоплаченной  арендной платы за пользование спорным имуществом.

Согласно Решению Думы Дальнереченского ГО от 11.03.2016 №15 арендная плата за пользование спорным муниципальным имуществом составляет 14014 руб. в месяц. 

Учитывая, что договор безвозмездного пользования прекращен 22.12.2018, требования истца о взыскании с Дальнереченского Райпо неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в части периода взыскания с 22.12.2018  по 31.12.2018 в размере 4520 руб.  

В остальной части требований суд считает необходимым отказать, поскольку до 21.12.2018 Райпо пользовалось помещением правомерно на основании договора безвозмездного пользования.

В удовлетворении требований к Предпринимателю о взыскании неосновательного обогащения суд считает необходимым отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО2 нежилое помещение, общей площадью 28,6 кв.м., Лит. А13, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 25:29:000000:5410.

Взыскать с Дальнереченского районного потребительского общества в пользу  Администрации Дальнереченского городского округа неосновательное обогащение в размере 4 520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 65 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Дальнереченского районного потребительского общества в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 (сто девятнадцать) рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кобко Е.В.