АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25459/2018 

Дата принятия решения –  23 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании незаконным в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность - нежилые помещения 1 этажа: 1/1, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 7/1, 8/1, 9, 10, 10аб с №11 по №17, расположенные по адресу: 

<

...>, находящиеся в муниципальной собственности, - нежилое помещение №1002, номера на поэтажном плане: 58, 65, 65а, 67, 68, 70, назначение: нежилое,  1- этажный, кадастровый номер 16:50:150306:63:29/151, общей площадью 257,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок действий по реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО2 на приобретение нежилых помещений, общей площадью 201,4 кв.м. и 257,2 кв.м., расположенных по адресам: 

<

...>

при участии представителей лиц, участвующих в деле: 

от заявителя– ФИО3, доверенность от 01.09.2018 г.

от ответчика– ФИО4, доверенность от 14.12.2017 г.

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании незаконным в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность - нежилые помещения 1 этажа: 1/1, 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 3/1, 4/1, 5/1, 6/1, 7/1, 8/1, 9, 10, 10аб с №11 по №17, расположенные по адресу: 

<

...>, находящиеся в муниципальной собственности, - нежилое помещение №1002, номера на поэтажном плане: 58, 65, 65а, 67, 68, 70, назначение: нежилое,  1- этажный, кадастровый номер 16:50:150306:63:29/151, общей площадью 257,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок действий по реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО2 на приобретение нежилых помещений, общей площадью 201,4 кв.м. и 257,2 кв.м., расположенных по адресам: 

<

...>

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора – ПАО «Сбербанк». 

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства третьего лица.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 с 01.05.2014 г. является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ФИО5, д. 27, общей площадью 257,2 кв.м., используемых под организацию торговли, бытового обслуживания населения, оказания бытовых услуг, офис, склад, и с 29.05.2015г. арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 201,4 кв.м., используемых под организацию торговли, бытового обслуживания населения, оказания бытовых услуг, офис, склад.

За период с 01.05.2014 года по 01.05.2017 года между предпринимателем ФИО2 и Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани были заключены договора аренды №8545-95 со сроком до 28.05.2020г., №8444-95 со сроком до 30.04.2017г., № 8791-95 со сроком до 30.04.2020г.

Помещения были переданы ответчиком заявителю по актам приема-передачи от 29.05.2015г., от 20.06.2014г., от 01.05.2017г.

18 июля 2018 года заявитель обратился в Комитет с заявлением, вх. №3030, о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №159-ФЗ). 

          Письмом от 03.08.2018г. ответчику отказал заявителю в предоставлении в собственность арендуемых нежилых помещений, указав, что договор аренды заключен с физическим лицом ФИО2 

Заявитель, полагая, что данный отказ ответчика противоречит закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением. 

Как следует из материалов дела, на момент обращения предпринимателя с заявлением о реализации своего преимущественного права по приобретению арендуемого имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу:  

<

...>, общей площадью 201,4 кв.м., а также по адресу: 

<

...>, общей площадью 257,2 кв.м. находятся в муниципальной собственности г. Казани.

Статьей 3 Закона № 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении установленных данной нормой условий. 

Одной из целей принятия Закона № 159-ФЗ является оказание адресной государственной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства посредством установления для них преференций на участие в приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества. 

Статья 3 Закона № 159-ФЗ предусматривает, что для возникновения права на приобретение арендуемого имущества на день подачи заявления оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, должна отсутствовать задолженность по арендной плате (штрафам, пеням), сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Заявителем соблюдены все перечисленные в указанной норме права условия, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, значится в реестре и является арендатором спорных нежилых помещений с 01.05.2014г. и с 29.05.2015г.

Задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует, что подтверждается представленными им платежными поручения об уплате арендных платежей за 2015-2018 г.г., расшифровкой долгов по договорам аренды №8791-95, № 8545-95 и не оспорено ответчиком.

          Согласно части 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. 

         В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. 

         Исходя из вышеназванных норм, у Комитета не было правовых оснований для отказа предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. 

   Основанием для отказа в предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого помещения в письме от 03.08.2018г. указано, что договор аренды был заключен с заявителем как с физическим лицом.  Иные основания для отказа в праве на выкуп ответчиком указаны не были. 

В силу ч.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из норм части 3 ст. 23 ГК РФ,  ч.3 ст. 49 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" правоспособность физического лица в качестве индивидуального предпринимателя возникает с момента внесения в единый государственный реестр сведений о приобретении им статуса индивидуального предпринимателя и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении его деятельности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации серии 16 №007243853 (л.д.46)  и выписки из ЕГРИП по состоянию на 15.08.2018г.  (л.д.32-44), заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре 22.09.2014г. Сведения о прекращении деятельности отсутствуют.

Следовательно, на момент заключения с ответчиком договоров аренды №8444-95 от 01.05.2014г., № 8545-95 от 29.05.2015г. заявитель обладал статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из содержания предмета договора аренды (нежилые помещения 1-го этажа) следует вывод об использовании (предполагаемом использовании) арендуемого имущества в целях осуществлении предпринимательской деятельности. Более того, в самом договоре в качестве целевого использования права аренды указано: «торговлю, бытовое обслуживание населения, офис, склад», что соответствует цели предпринимательской деятельности.

Суд считает, что в данном случае отсутствие указания при заключении договора аренды на статус заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о пользовании заявителем арендуемыми помещениями в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих использование заявителем арендуемых помещений не в соответствии с целевым назначением, указанным в договоре аренды. 

При таких обстоятельствах суд признает неправомерным отказ ответчика в предоставлении заявителю преимущественного права выкупа арендуемых помещений со ссылкой на заключение договора с физическим лицом, поскольку, такое указание противоречит содержанию самого договора аренды, и ввиду того, что при заключении договора аренды, заявитель обладал статусом  индивидуального предпринимателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2015г. по делу №А65-21174/2014.

Ссылка ответчика на пользование помещениями третьим лицом не может быть принята и подлежит отклонению.

Как видно из представленных самим ответчиком писем в адрес Сбербанка РФ и заявителя, приказа Комитета №2235/Кзио от 02.11.2015г. предусматривалось заключение между заявителем и третьим лицом с согласия ответчика договора субаренды помещения по ул. Мусина, д. 68 А. Договор не был подписан, что не означает, однако, что фактически субарендные отношения не существовали.

Передача имущества с согласия арендодателя в субаренду не противоречит части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и не прекращает права пользования арендатором имуществом. В данном случае пользование имуществом заключается в получении выгоды от сдачи его в субаренду. Факт передачи недвижимости в субаренду при добросовестном исполнении арендатором обязательств из договоров аренды не прекращает преимущественного права арендатора на приобретение арендованных им объектов недвижимости в собственность.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2014г. по делу №А65-27253/2013, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2011г. по делу №А51-12586/2010, от 21.11.2014г. по делу №А51-13737/2013.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, требование заявителя является обоснованным и подлежащим удовлетворению, а действия ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ       

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО2 на приобретение арендуемых помещений, общей площадью 201,4 кв.м. и 257,2 кв.м., расположенных по адресу 

<

...> выраженный в письме от 03.08.2018г. №15859/Кзио-исх.

Обязать Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок действий по реализации преимущественного права индивидуального предпринимателя ФИО2 на приобретение нежилых помещений, общей площадью 201,4 кв.м. и 257,2 кв.м., расположенных по адресам: 

<

...>

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                         А. Н. Мазитов