/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18595/2017

19 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:  

от ООО «АТП Северо-Запад»: Кочергин К.В. по доверенности от 14.11.2017;

от УФНС России по Ленинградской области: Матвеева А.С. по доверенности от 30.11.2017;

конкурсного управляющего должником Белова Р.А. лично;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5291/2018)  УФНС России по Ленинградской области на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2018 по делу № А56-18595/2017 (судья  Раннева Ю.А.), принятое 

 

по жалобе УФНС России по Ленинградской области на действия конкурсного управляющего АО «РОССЕРВИС» Белова Р.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «РОССЕРВИС», 

 

установил:

индивидуальный предприниматель Полорусов Александр Валерьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества «Россервис»                             (ОГРН 1047855058239, ИНН 7817300420; Ленинградская область, Тосненский район, г.Тосно, шоссе Московское, д.59-А, оф.1; далее – АО «Россервис») несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 15.06.2017 АО «Россервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Александрович.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – Управление) обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего Белова Р.А., в которой просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсного управляющего Белова Р.А., выраженное в проведении собрания кредиторов 05.09.2017 по утверждению Положения о порядке реализации имущества должника до установления требований кредиторов; в проведении 13.11.2017 торгов по продаже имущества должника; в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности АО «Россервис» в судебном порядке; в привлечении ООО «ФК-Юридические услуги» для оценки имущества должника.

Определением суда от 19.01.2018 в удовлетворении жалобы отказано.

Уполномоченный орган не согласился с определением суда от 19.01.2018 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить жалобу. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего не учтены доводы уполномоченного органа и им не дана надлежащая оценка. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий отклонил доводы жалобы, представитель ООО «АТП Северо-Запад» согласился с доводами жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АП КРФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, в арбитражный суд 19.07.2017, 01.08.2017, 04.08.2017 поступили заявления кредиторов – ООО «Юридическая фирма «Эконом-Эксперт», АО «ИК АЭМ-Технологии», ПАО «Северсталь» о включении требований в реестр требований кредиторов АО «Россервис». 

Определениями суда от 10.08.2017 рассмотрение указанных заявлений кредиторов назначено на 09.10.2017.

Определениями суда от 01.09.2017 рассмотрение заявлений кредиторов       ООО «ИНКОН», ООО «Бизнес Парк Ижора», ООО «Ижорская Трубная компания» назначено на 13.11.2017.

Управление 23.08.2017 подало в суд заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, по состоянию на 01.09.2017 в материалах дела о несостоятельности АО «Россервис» имелись заявления не менее семи  кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника. 

Как следует из протокола собрания кредиторов АО «Россервис», в повестку собрания включен дополнительный вопрос «Об утверждении положения о порядке реализации имущества должника», по которому принято положительное решение.

В Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве 24.10.2017 опубликовано сообщение о проведении 13.11.2017 торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона. На торги выставлено следующее имущество, включенное в конкурсную массу АО «Россервис»: емкость с комплектующим оборудованием, начальная цена продажи 149 000 руб.; дебиторская задолженность, начальная цена продажи 12 124 096 руб.

В жалобе на действия конкурсного управляющего Управление ссылается на то, что 05.09.2017 проведено собрание кредиторов должника, в котором принял участие единственный кредитор Полорусов А.В., чьи требования включены в реестр требований кредиторов. По мнению Управления, проведение указанного собрания, на котором утверждено Положение о порядке реализации имущества должника, до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в суд, нарушает их права и законные интересы.

Управление в жалобе ссылается на то, что стоимость дебиторской задолженности, выставленная на торги, занижена; указанная задолженность реальна ко взысканию; конкурсный управляющий необоснованно уклоняется от направления претензий и взыскания дебиторской задолженности в судебном порядке.

В жалобе Управление указало на то, что отчет об оценке рыночной стоимости имущества должника подготовлен ООО «ФК-Юридические услуги», которое не аккредитовано саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий Белов Р.А.; отчет от 04.09.2017 № 30/08-17 на сайте саморегулируемой организации оценщиков не опубликован.

Согласно статье 143 названного Закона конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего Белова Р.А., поскольку         АО «Россервис» признано банкротом 05.06.2017, собрание кредиторов должника по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должно было состояться до 05.09.2017. Конкурсный управляющий назначил проведение собрания кредиторов АО «Россервис» на 05.09.2017 по вопросу об утверждении отчета конкурсного управляющего. 

На момент проведения собрания кредиторов 05.09.2017 единственным кредитором должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов АО «Россервис», являлся Полорусов А.В., обладавший на собрании 100% голосов.

Полорусов А.В. воспользовался своим правом на включение в повестку собрания кредиторов и рассмотрение дополнительного вопроса, в связи с чем действия конкурсного управляющего в этой части соответствуют положениям Закона о банкротстве. 

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно статье 139 названного Закона в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с данным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Учитывая приведенные нормы, конкурсный управляющий в установленные сроки представил собранию кредиторов АО «Россервис» предложения о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, он провел первые торги, руководствуясь положениями статей 110, 111 Закона о банкротстве. Непроведение торгов, по мнению конкурсного управляющего, влекло бы затягивание процедуры банкротства и дополнительные затраты, что не соответствует интересам должника и его кредиторов. 

Управление в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств в подтверждение доводов о наличии у конкурсного управляющего реальной возможности для взыскания дебиторской задолженности. 

Доказательства наличия у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей размер и основания возникновения задолженности, отсутствуют. Конкурсный управляющий ссылается на выемку документации должника в рамках уголовного дела, что не оспорено лицами, участвующими в обособленном споре. Не опровергнуты и доводы конкурсного управляющего о том, что большинство должников по дебиторской задолженности ликвидированы, исключены из Единого государственного реестра юридических лиц или находятся в банкротстве. Доводы подателя жалобы о том, что ООО «Волжские автомобильные запчасти к легковым автомобилям» является платежеспособным опровергаются судебными актами по делу о банкротстве данного общества. Контрагент должника - АО «АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций» находится в процедуре банкротства. 

Доводы о нецелесообразности продажи на торгах дебиторской задолженности ООО «Трансмет» необоснованны, поскольку, по утверждению конкурсного управляющего, не опровергнутому лицами, участвующими в деле, срок погашения по обязательствам этого общества на настоящий момент не наступил. 

Судом установлено, что ООО «ФК-Юридические услуги» было аккредитовано в саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Стратегия» в период с 15.09.2016 до 15.09.2017. Оценка имущества и имущественных прав должника проводилась в этот период, в связи с чем нарушений конкурсным управляющим не допущено. Апелляционная жалоба не содержит  доводов в этой части.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего по оценке реальной ко взысканию дебиторской задолженности со значительным дисконтом.

Суды первой инстанции при рассмотрении жалобы Управления, оценив доводы заявителя и представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными обжалованных действий конкурсного управляющего АО «Россервис».

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.01.2018 по делу №  А56-18595/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Е.Г. Глазков

 

И.Г. Медведева