Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48825/23

14 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 ноября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов (143966, Московская область, Реутов город, Ленина улица, 27, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОАО "РЖД" (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды 29/19 от 09.08.2019 в размере 555,53 руб., пени в размере 67,51 руб., а всего 623,04 руб.,

при участии согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "РЖД" с требованиями (с учётом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании задолженности по договору аренды 29/19 от 09.08.2019 в размере 555,53 руб., пени в размере 67,51 руб., а всего 623,04 руб.,

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2023 исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов к ОАО "РЖД"  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2023 суд пришел к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, исследования дополнительных доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 07.11.2023 явку представителей стороны не обеспечили.

От истца поступили уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец формулирует исковые требования следующим образом: взыскать задолженность по договору аренды 29/19 от 09.08.2019 в размере 555,53 руб., пени в размере 67,51 руб.

Судом приняты уточнения исковых требований.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим причинам.

09.08.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 29/19, согласно п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 6999 кв.м, с кадастровым номером 50:48:0000000:30309, категория земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - «железнодорожный транспорт», расположенный по адресу: 

<

...>

Согласно п. 2.1 договора настоящий договор заключается на срок с 01 августа 2019 года по 31 июля 2068 года.

Раздел 3 договора определяет размер и условия внесения арендной платы.

17.09.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов (арендодатель) и ОАО "РЖД" (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 29/19 от 09.08.2019.

Согласно расчету истца, у ответчика возникла задолженность по арендной плате по договору в размере 555,53 руб., пени в размере 67,51 руб.

Доказательств прекращения арендных отношений и возврата участка истцу в материалы дела не представлено.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате и неустойки за нарушение срока внесения арендной платы.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3 договора за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В п. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» указано, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В нарушение приведенных положений процессуального закона и разъяснений Верховного Суда РФ ответчиком возложенное на него бремя опровержения обстоятельств, послуживших основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями, не выполнено.

Ответчиком доводы иска относимыми, допустимыми доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Изложенные в отзыве доводы ответчика о погашении долга отклоняются судом, так как в отзыве ответчика речь идет о другом договоре аренды, а документального подтверждения погашения задолженности именно по договору аренды № 29/19 не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности и пени, с учетом произведенных оплат ответчиком.

Судом расчет проверен и признан неверным.

Суд произвел перерасчет основной задолженности, которая составляет 555,51 руб., а также перерасчет пени, который с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», составляет -  9,22 руб.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов задолженность по договору аренды земельного участка от 09.08.2019 г. №29/19 в размере 555,51 руб., пени в размере 9, 22 руб.

Не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку приведенные им доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 1 812 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Реутов задолженность по договору аренды земельного участка от 09.08.2019 г. №29/19 в размере 555,51 руб., пени в размере 9, 22 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО "РЖД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 812 руб.

 

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       А.А. Попов