АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 марта 2020 года

Дело №

А55-33308/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

Рассмотрев в судебном заседании 10-16 марта 2020 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Витаминка»

к Акционерному обществу «Фармперспектива»

о взыскании 1 426 950,93 руб.

при участии в заседании

от истца -  ФИО3, доверенность от 09.10.2018,от ответчика – ФИО4, доверенность от 27.01.2019

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витаминка" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фармперспектива" о взыскании убытков в размере 1 426 950,93 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2020 года произведена замена организационной формы ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Фармперспектива» на Акционерное общество «Фармперспектива», в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10 марта 2020 года до 16 марта 2020 года до 13 час. 10 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Истцом заявлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела (спорных товарных накладных), которые в порядке ст. 75, 81 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, представил акты сверки за сентябрь 2017, 01.12.2017-26.01.2017, которые в порядке ст. 75, 81 АПК РФ приобщены судом к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 между ООО «Фармперспектива» (далее - ответчик, продавец) и ООО «Витаминка» (далее - истец, покупатель) заключен договор № 348/2017, в соответствии с п. 1.1. которого, продавец поставляет, а покупатель принимает и оплачивает лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и прочую продукцию.

Согласно пункта 2.2 договора, способ доставки товара определяется сторонами по дополнительной договоренности.

Согласно пункта 2.3 Право собственности на товар переходит к Покупателю в момент его оплаты.

В силу пункта 2.4 поставка товара осуществляется в соответствии и на основании накладной, в которой указывается количество и наименование товара.

В силу пункта 4.2. Приемка товара по товарной накладной от Продавца осуществляется уполномоченным представителем Покупателя, действующим на основании доверенности. При заключении настоящего договора Покупатель обязан передать Продавцу надлежащим образом оформленные доверенности на лиц, уполномоченных на приемку товара, а в дальнейшем своевременно сообщать об отзыве (прекращении) доверенностей и (или) выдаче доверенностей другим представителям.

Представитель Покупателя осуществляет приемку товара:

-по количеству мест - по числу мест в момент передачи товара, что подтверждается накладной по форме ТОРГ-12, подписанной представителями обеих сторон;

-по внутритарному заполнению — по внутритарному заполнению, указанному в товарно-транспортных документах, в течение 1-го календарного дня с момента получения товара,

-по качеству — в течение 1 -го календарного дня с момента получения товара — согласно товарно-сопроводительных документов со ссылкой на документ подтверждающий качество товара, выданный органом по сертификации продукции.

Согласно пункта 4.6.  иные вопросы приемки товара по количеству и качеству, не урегулированные настоящим договором, осуществляются в соответствии с пунктами:

-п.п. 16, 17, 17 а, 23-27 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.65 г. № 1-6;

-п.п. 18, 19, 25-32 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлениями Госарбитража СССР от 25.04.66 г. № П-7.

Истец ссылается на представленные в материалы дела № А55-2907/2018 акты сверки взаимных расчетов: за октябрь 2017 года, согласно которому задолженность составляет 3 464 541,90 рублей; за ноябрь 2017 года, согласно которому задолженность составляет 5887071,63 рублей; за февраль 2018 года, согласно которому задолженность составляет 4 809 841,28 рублей.

Как указывает истец в указанных актах сверки учтены следующие поставки, которые в нарушении пункта 2.4 Договора отсутствуют, а именно:

Транспортные накладные: №№ ФПОн842972 от 19.12.2017 г. на сумму 11 261,72 руб., ФПОн844907 от 19.12.2017 г. на сумму 82 947,12 руб., ФПОн839452 от 20.12.2017 г. на сумму 2 820,20 руб., ФПОн844899 от 18.12.2017 г. на сумму 323 439,63 руб., ФПОн855710 от 30.12.2017 г. на сумму 9 357,34 руб., ФПОн859692 от 30.12.2017 г. на сумму 122 651,15 руб., ФПОн867602 от 30.12.2017 г. на сумму 81 871,80 руб., ФПОн859684 от 25.12.2017 г. на сумму 646 907,98 руб., ФПОн867603 от 30.12.2017 г. на сумму 7 517,10 руб., ФПОн842973 от 18.12.2017 г. на сумму 2 495,59 руб., ФПОн844834 от 19.12.2017 г. на сумму 7 249,94 руб., ФПОн855711 от 22.12.2017 г. на сумму 3 842,24 руб., ФПОн859681 от 25.12.2017 г. на сумму 11 920,51 руб., ФПОн859676 от 25.12.2017 г. на сумму 112 668,61 руб., всего на сумму 1 426 950 рублей 93 копеек.

Кроме того, указанные в товарных накладных лекарственные препараты не были доставлены до покупателя, что причинило истцу ущерб.

16.10.2018 года от ООО «Витаминка» в адрес ООО «Фармперспектива» было направлено письмо о предоставлении документов для проведения совместного акта сверки. Указанное письмо РПО № 45499356701977 получено ответчиком 23.10.2018 года, требование проигнорировано.

30.10.2018 года в адрес ответчика заказным письмом направлено повторное требование о предоставлении документов и согласования порядка проведения совместного акта сверки (РПО 45499356782211) получено ответчиком 06.11.2018 года, требование проигнорировано.

Ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, на то, что факт поставки по указанным истцом транспортным накладным был предметом исследования судом в деле № А55-2907/2018, установлен, и не подлежит доказыванию в рассматриваемом деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела требования истца основаны на недопоставке ответчиком лекарственных средств по транспортные накладные: №№ ФПОн842972 от 19.12.2017 г. на сумму 11 261,72 руб., ФПОн844907 от 19.12.2017 г. на сумму 82 947,12 руб., ФПОн839452 от 20.12.2017 г. на сумму 2 820,20 руб., ФПОн844899 от 18.12.2017 г. на сумму 323 439,63 руб., ФПОн855710 от 30.12.2017 г. на сумму 9 357,34 руб., ФПОн859692 от 30.12.2017 г. на сумму 122 651,15 руб., ФПОн867602 от 30.12.2017 г. на сумму 81 871,80 руб., ФПОн859684 от 25.12.2017 г. на сумму 646 907,98 руб., ФПОн867603 от 30.12.2017 г. на сумму 7 517,10 руб., ФПОн842973 от 18.12.2017 г. на сумму 2 495,59 руб., ФПОн844834 от 19.12.2017 г. на сумму 7 249,94 руб., ФПОн855711 от 22.12.2017 г. на сумму 3 842,24 руб., ФПОн859681 от 25.12.2017 г. на сумму 11 920,51 руб., ФПОн859676 от 25.12.2017 г. на сумму 112 668,61 руб., на сумму 1 426 950 рублей 93 копеек.

Решением Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения Постановлением одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и Постановлением Поволжского арбитражного суда Самарской области от 21.03.2019 по делу № А55-2907/2018, исковые требования ООО «Фармперспектива» к ООО «Витаминка», о взыскании задолженности по договору № 348/2017 от 24.07.2017 в сумме 4 931 492,14 рублей, пени в сумме 1 361 091,83 рублей, удовлетворены частично. С ООО «Витаминка» в пользу ООО «Фармперспектива» взыскана задолженность по договору № 348/2017 от 24.07.2017 в сумме 4 931 492,14 рублей, пени в сумме 453 697,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 842,00 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом установлено, что предметом исследования в деле № А55-2907/2018 являлось взыскание задолженности, в том числе, по  транспортным накладным: №№ ФПОн842972 от 19.12.2017 г. на сумму 11 261,72 руб., ФПОн844907 от 19.12.2017 г. на сумму 82 947,12 руб., ФПОн839452 от 20.12.2017 г. на сумму 2 820,20 руб., ФПОн844899 от 18.12.2017 г. на сумму 323 439,63 руб., ФПОн855710 от 30.12.2017 г. на сумму 9 357,34 руб., ФПОн859692 от 30.12.2017 г. на сумму 122 651,15 руб., ФПОн867602 от 30.12.2017 г. на сумму 81 871,80 руб., ФПОн859684 от 25.12.2017 г. на сумму 646 907,98 руб., ФПОн867603 от 30.12.2017 г. на сумму 7 517,10 руб., ФПОн842973 от 18.12.2017 г. на сумму 2 495,59 руб., ФПОн844834 от 19.12.2017 г. на сумму 7 249,94 руб., ФПОн855711 от 22.12.2017 г. на сумму 3 842,24 руб., ФПОн859681 от 25.12.2017 г. на сумму 11 920,51 руб., ФПОн859676 от 25.12.2017 г. на сумму 112 668,61 руб., на сумму 1 426 950 рублей 93 копеек.

Как указал суд в Постановлении одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, ссылка ООО «Витаминка» на то, что ООО «Фармперспектива» не представлены в материалы дела расходные накладные № ФПОн842972 от 19.12.2017 г. на сумму 11 261,72 руб., № ФПОн844907 от 19.12.2017 г. на сумму 82 947,12 руб., № ФПОн839452 от 20.12.2017 г. на сумму 2 820,20 руб., № ФПОн844899 от 18.12.2017 г. на сумму 323 439,63 руб., № ФПОн855710 от 30.12.2017 г. на сумму 9 357,34 руб., № ФПОн859692 от 30.12.2017 г. на сумму 122 651,15 руб., № ФПОн867602 от 30.12.2017 г. на сумму 81 871,80 руб., № ФПОн859684 от 25.12.2017 г. на сумму 646 907,98 руб., № ФПОн867603 от 30.12.2017 г. на сумму 7 517,10 руб., № ФПОн842973 от 18.12.2017 г. на сумму 2 495,59 руб., № ФПОн844834 от 19.12.2017 г. на сумму 7 249,94 руб., № ФПОн855711 от 22.12.2017 г. на сумму 3 842,24 руб., № ФПОн859681 от 25.12.2017 г. на сумму 11 920,51 руб., № ФПОн859676 от 25.12.2017 г. на сумму 112 668,61 руб., не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части указанных в них сумм, поскольку спорные суммы были признаны ответчиком, путем подписания актов сверки расчетов. При этом апелляционным судом учитывается, что между истцом и ответчиком на протяжении нескольких месяцев велись хозяйственные отношения, было поставлено множество партий товара, по расходным накладным скрепленным подписями уполномоченных лиц и печатями организаций, и часть поставленного товара была оплачена ответчиком.

Суд принял во внимание довод ООО «Фармперспектива» о том, что спорные расходные накладные представлялись ответчику при доставке товара в аптеки, но приняв, поставленный по данным накладным товар, ответчик не возвратил истцу экземпляры накладных со своей подписью, а также тот факт, что при исполнении договора поставки № 348/2017 от 24.07.2017 г. между истцом и ответчиком в соответствии п. 3.3 договора ежемесячно производилась сверка взаиморасчётов и подписывался акт сверки.

В материалы дела № А55-2907/2018 представлены акты сверки взаимных расчетов: за октябрь 2017 г., согласно которому ответчик признал задолженность в размере 3 464 541,90 руб., за ноябрь 2017 г., согласно которому ответчик признал задолженность в размере 5 887 071,63 руб., за февраль 2018 г., согласно которому ответчик признал задолженность в размере 4 809 841,28 руб.

При этом, как указал суд как акты сверки, так и указанные в актах расходные (товарные) накладные подписаны со стороны ответчика ООО «Витаминка» без замечаний, без претензий по качеству, количеству, стоимости товара, а также подтверждается последовательным их подписанием в период всего исполнения договора.

На основании чего суд апелляционной инстанции признал верным вывод суда первой инстанции о том, что подписав акт сверки, скрепленный печатью организации, ответчик, по сути, признал наличие с его стороны задолженности, размер которой составил 4 931 492,14 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом деле истцом представлены товарные накладные с подписью и печатью ООО  «Фармперспектива», также ответчиком представлены акты сверки за сентябрь 2017, 01.12.2017-26.01.2017 подписанные сторонами и заверенные печатями организаций, в данных актах отражены спорные накладные. 

Судом в деле № А55-2907/2018 также обозревались указанные акты сверки, и указанные в актах расходные (товарные) накладные, которые были подписаны со стороны ООО «Витаминка» без замечаний. 

Таким образом, подписав акт сверки, расходные (товарные) накладные скрепленные печатью организации, ООО «Витаминка», по сути, признало задолженность за поставленный товар.

Кроме того, третье лицо ООО «Эльбрус» (перевозчик) подтвердило оказание услуг по перевозке для АО «Фармперспектива» в адрес ООО «Витаминка», а также , тот факт, что с указанными номерами и датами оформлялись товарные накладные на поставку товара в адрес ООО «Витаминка».

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

 Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В ходе рассмотрения настоящего дела истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств  правомерности исковых требований. 

Факт причинения убытков истцом не доказан, подтверждающие документы в материалы дела не представлены. 

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ  истцом не приведены соответствующие доводы и доказательства,  подтверждающие несоблюдение ответчиком условий получения субсидии, в связи с чем, суд  в удовлетворении заявленных  требований  отказывает. 

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также учитывая факты установленные судом в рамках дела № А55-2907/2018 суд приходит к выводу о неправомерности предъявления истцом требовании. 

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "Витаминка" о взыскании убытков в размере 1 426 950,93 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171, 176, 180-182, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1