Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-7774/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1 – 

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 (далее - должник) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2024 (судья Сурова А.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 (судьи Целых М.П., Горбунова Е.А., Самович Е.А.) по делу № А75-7774/2024. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – общество «Горизонт»); ФИО3; ФИО4.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители: должника – ФИО5 по доверенности от 17.04.2024; акционерного общества «БКС Банк» (далее - банк) ФИО6 по доверенности от 18.10.2023 № 1850/СУД.

Суд установил:

банк обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании Абрамова И.А. несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 511 376 110,38 руб., из которых просроченная ссудная задолженность по кредитам составляет 475 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитами – 22 045 503,23 руб., неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по соглашениям о кредитовании – 14 330 607,14 руб. 

При проверке обоснованности заявления должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по гражданскому делу № 2-557/2024, рассматриваемому Центральным районным судом города Новосибирска, по делам № А70-8635/2024 о признании банкротом ФИО3, № А70-8784/2024 о признании банкротом ФИО4

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025, в удовлетворении ходатайство ФИО2 о приостановлении производства по делу и ходатайства банка о введении процедуры реализации имущества гражданина отказано; введена процедура реструктуризации долгов гражданина; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования банка в размере 505 643 867,40 руб., из которых просроченная ссудная задолженность по кредитам - 475 000 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитами – 22 045 503,23 руб., неустойка – 8 598 364,26 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения; финансовым управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» ФИО7.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-557/2024, рассматриваемому Центральным районным судом города Новосибирска.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: включение в реестр требований кредиторов штрафных санкций, начисленных банком с 15.08.2023 за неисполнение обязательств по договорам поручительства, является незаконным, поскольку с 15.08.2023 ФИО2 находился в изоляторе временного содержания, следовательно, не имел возможности исполнить требования банка вследствие непреодолимой силы; суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу и рассмотрели заявление банка. 

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель банка просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с положениями статей 286, 288 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник выступил поручителем (договоры поручительства от 29.09.2021 № ПФ3-45/21, от 21.02.2022 № ПФ1-3/22) за исполнение кредитных обязательств обществом «Горизонт» (заемщик) перед банком по соглашениям о кредитовании от 29.09.2021 № ВКЛ-45/21, от 21.02.2022 № ВКЛ-3/22.

11.08.2023 банком в адрес заемщика, а также поручителей по кредитным обязательствам направлено требование о досрочном полном возврате кредитных средств не позднее 26.08.2023. 

Обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на 24.10.2023 задолженность перед ним составляет 511 376 110,38 руб., а именно: 

по соглашению о кредитовании № ВКЛ-45/21 80 835 386,97 руб.: задолженность по кредиту в размере 75 000 000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 3 278 379,86 руб.; неустойка (пеня) за неисполнение денежного обязательства в размере 2 557 007,11 руб.

по соглашению о кредитовании № ВКЛ-3/22 430 540 723,41 руб.: задолженность по кредиту в размере 400 000 000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 18 767 123,37 руб.; неустойка (пеня) за неисполнение денежного обязательства в размере 11 773 600,03 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.10.2023 по делу № А75-9396/2023 в отношении общества «Горизонт» введена процедура наблюдения, решением указанного суда от 03.05.2025 общество «Горизонт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.10.2024 по делу № А75-9396/2023 требования банка в размере 511 376 110,38 руб., в том числе 475 000 000 руб. долга, 22 045 503,23 руб. процентов за пользование кредитом, 14 330 607,14 руб. неустойки включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества «Горизонт».

Банк обратился в Центральный районный суд города Новосибирска с иском о взыскании с поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 указанной задолженности (гражданское дело № 2-557/2024), а также инициировал возбуждение дел о банкротстве названных граждан.

Определениями Центрального районного суда г. Новосибирска от 24.12.2024 выделены в отдельное производство из гражданского дела № 2-557/2024 встречные исковые требования ФИО3 к банку о признании недействительными договоров поручительства от 29.09.2021 № ПФ2-45/21, от 21.02.2022 № ПФ3-3/22 1, назначена повторная амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО3, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

Дело о банкротстве ФИО3 № А70-8635/2024 определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2024 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-557/2024 в Центральном районном суде г. Новосибирска. Определением того же суда от 30.03.2025 прекращено производство по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу о банкротстве ФИО3

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.12.2024 по делу № А70-8784/2024 в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 511 376 110,38 руб., в том числе 475 000 000 руб. долга, 22 045 503,23 руб. процентов за пользование кредитом, 14 330 607,14 руб. неустойки. 

В рамках гражданского дела № 2-557/2024 Центрального районного суда г. Новосибирска по иску банка к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности 17.06.2024 банком подано ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражными судами заявлений о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4 банкротами.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве», обоснованно исходили из отсутствия в настоящем случае правовых оснований для приостановления производства по делу по ходатайству должника.

Признавая обоснованным заявление банка, вводя в отношении ФИО2 процедуру реструктуризации долгов гражданина, включая требования банка в реестр, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 213.3, 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли размер задолженности, превышающий пятисот тысяч рублей, период неисполнения обязательств перед банком, составляющий более трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, расчет задолженности и доказательства, подтверждающие его правильность.

В кассационной жалобе не приведены аргументы относительно незаконности обжалуемых определения суда и постановления апелляционного суда в части введения в отношении должника процедуры банкротства (за исключением довода о необоснованном отказе в приостановлении производства по делу), включения требований банка в реестр, утверждения финансового управляющего.

Довод должника о том, что суды не учли его нахождение в изоляторе временного содержания с 15.08.2023 и неправомерно включили в реестр неустойку, начисленную после указанной даты, подлежит отклонению, поскольку, вопреки мнению должника, указанное им обстоятельство не относится к обстоятельствам непреодолимой силы (разъяснения пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Кроме того, размер неустойки снижен судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с контррасчетом, представленным должником, и составил 8 598 364,26 руб. против заявленного банком и учтенного в реестре требований кредиторов основного заемщика и поручителя ФИО4 – 14 330 607,14 руб. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов, не указывают на неправильное применение судами положений действующего законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2025 по делу № А75-7774/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина  

СудьиН.В. Лаптев

Н.А. Шарова