Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-7710/2020

г. Петрозаводск

08 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  07 апреля 2021года.

Полный текст решения изготовлен   08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Видлица Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 31 624 973 руб. 48 коп. стоимости объема безучетного потребления электрической энергии.

В судебном заседании принимали участие от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2021), от третьего лица, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»: ФИО2 (доверенность от 02.03.2021).

Суд установил следующее.

Между АО «ТНС энерго Карелия» (гарантирующий поставщик) и ООО «Видлица Агро» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 11222 от 01.10.2017, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Приложением № 2 к договору определены коды точек учета  электрической энергии, номера счетчиков, энергоснабжаемые объекты.

Сетевой организацией, ПАО «МРСК Северо-Запада», 16.06.2020 на объектах ООО «Видлица Агро», получающих электрическую энергию по договору № 11222 от 01.10.2017, проведена проверка измерительного комплекса, в результате которой установлено, что на приборах учета с номерами: 54003501 (объект - мясокомбинат), 54003609 (объект – картофелехранилище), 54003599 (объект – скотный двор), пломбы государственной поверки не являются подлинными, что отражено  в актах проверки прибора учета /измерительного комплекса № Ю200937, № Ю200938, № Ю200939 от 16.06.2020.

В указанных актах сделаны записи о том, что приборы учета изъяты сотрудниками ОМВД России по Олонецкому району, упакованы в пакеты.

ПАО «МРСК Северо-Запада» составило акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.06.2020 № БУ-А200005, № БУ-А200006, № БУ-А200007, в которых указало, что при проверке 16.06.2020 выявлено несанкционированное вмешательство в работу приборов учета; пломбы государственной поверки не являются подлинными в связи с тем, что шрифт, которым нанесена информация, не соответствует шрифту клейма госповерителя в 2019 году.  Представитель ответчика в возражениях на акты сослался на отсутствие сведений о способе и методе безучетного потребления.

Согласно приложениям к актам от 23.06.2020 и перерасчетам объема неучтенного потребления электрической энергии общий объем безучетного потребления электрической энергии в соответствии с расчетом сетевой организации составил 4 922 368 кВт*ч (2 300 624 кВт*ч – по акту № БУ-А200005, 573 615 кВт*ч – по акту № БУ-А200006, 2 48 129 кВт*ч – по акту № БУ-А200007).

Письмом от 27.07.2020 АО «ТНС энерго Карелия» сообщило ООО «Видлица Агро» о начислении платы за безучетное потребление электрической энергии на основании актов от 23.06.2020 № БУ-А200005, № БУ-А200006, № БУ-А200007 и о доначислении платы по максимальной мощности с даты выявления нарушения (с 16.06.2020 по 29.06.2020),  направило счет № 111 от 24.07.2020 на оплату безучетно потребленной электрической энергии общей стоимостью 31 624 973 руб. 48 коп.

Неоплата ответчиком  выставленного счета и неудовлетворение претензии  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости объема безучетно потребленной электрической энергии.

В отзыве ответчик требование не признает; считает недоказанным нарушение пломб потребителем, несоответствие пломб в материалах проверки зафиксировано в отсутствие эталонов; указывает, что сетевая организация неоднократно проводила проверки приборов учета и не предъявляла претензий к установленным пломбам; проверка самих приборов учета и пломб проводилась без участия представителя потребителя, что ставит его в неравное положение с сетевой организацией; приборы учета в точках 001а (скотный двор) и 008а (картофелехранилище) находятся в границах балансовой принадлежности сетевой организации  и лицом, ответственным за их сохранность и целостность пломб, является сетевая организация.

В пояснениях ПАО «МРСК Северо-Запада» считает требование обоснованным,  с доводами ответчика не согласно.

В пояснениях истец считает, что подлежат оценке следующие обстоятельства: спорные приборы учета с установленными пломбами были допущены в эксплуатацию сетевой организацией и при проведении очередных проверок не вызывали замечаний; потребитель не несет обязанности по обеспечению сохранности приборов учета, учитывающих энергопотребление на объектах «скотный двор» и «картофелехранилище»; рассчитанный сетевой организацией объем безучетного потребления значительно превышает фактический объем потерь электрической энергии в сетях сетевой организации по всему п. Видлица; потребитель не был извещен об исследовании приборов учета; полагает, что данные обстоятельства подлежат толкованию в пользу позиции потребителя; представил сводные данные о статистике потребления на объектах ООО «Видлица Агро» за 2017, 2018, 2019, 2020 год.           

В отношении доводов сторон по существу спора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442; далее – Основные положения) указано, что «безучетное потребление» это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При установлении факта безучетного потребления электроэнергии в соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений сетевая организация составляет акт, в связи с чем на основании пунктов 194 - 196 Основных положений объем безучетного потребления электроэнергии определяется расчетным способом.

В рассматриваемом случае в актах о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.06.2020, ссылаясь на акты от 16.06.2020, сетевая организация указала, что пломбы государственной поверки не являются подлинными в связи с тем, что шрифт, которым нанесена информация, не соответствует шрифту клейма госповерителя в 2019 году, выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета.

Представители ПАО «МРСК Северо-Запада» пояснили, что в результате проверки 16.06.2020 было выявлено только несоответствие шрифта на пломбах госповерителя на приборах учета, иных фактов вмешательства в работу прибора учета, повреждения пломб сетевой организации выявлено не было.

В пояснениях ПАО «МРСК Северо-Запада» ссылается также на выявленный заводом – изготовителем факт наличия на спорных приборах учета встроенных устройств, которые позволяют дистанционно искажать данные об объемах потребления электрической энергии.

В подтверждение своих доводов третье лицо представило ответ ООО «Тайпит-ИП» (завод изготовитель) от 01.12.2020 № 223-08-066-20 на запрос  ПАО «МРСК Северо-Запада», согласно которому: в июле 2020 года в данную организацию от ОМВД России по Олонецкому району для экспертизы на предмет вмешательства в работу приборов учета  поступили счетчики с номерами 54003501,  54003609, 54003599; при проведении экспертизы было установлено не соответствие имеющихся на счетчиках пломб пломбам, используемым метрологической службой ООО «Тайпит-ИП» при оформлении результатов первичной проверки СИ; при вскрытии счетчика были обнаружены следы вмешательства в работу счетчика и постороннее устройство, влияющее на учет электрической энергии, отсутствуют резисторы R59, R61, R71, управление данным устройство, предположительно, осуществлялось дистанционно через оптическое устройство.

Оценивая доводы третьего лица и представленные им доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

ООО «Тайпит-ИП» ссылается на исследование приборов учета по поручению ОМВД России по Олонецкому району. 

Протоколы экспертизы, на которые имеется ссылка в письме ООО «Тайпит-ИП»,  в материалы дела не представлены, также как и процессуальные решения ОМВД России по Олонецкому району по результатам проверки, в которых бы давалась правовая оценка исследований ООО «Тайпит-ИП»,  свидетельствующие об установлении факта вмешательства в работу рассматриваемых приборов учета работниками ООО «Видлица Агро».

Более того, в письме ООО «Тайпит-ИП» от 01.12.2020 № 223-08-066-20 об исследовании трех счетчиков (с номерами 54003501,  54003609, 54003599) указано, что постороннее устройство обнаружено при вскрытии счетчика (одного). Сведения о конкретном счетчике с посторонним устройством не указаны, также как описание постороннего устройства, его влияния на учет электрической энергии и механизм управления устройством (сделано предположение о дистанционном управлении через оптическое устройство).

В судебном заседании 18.01.2021 представитель ответчика указал, что о проведении экспертизы ООО «Видлица Агро» не извещалось, при исследовании и вскрытии приборов учета представитель ответчика не присутствовал, никаких документов от ОМВД России по Олонецкому району  о результатах исследования и проверки ООО «Видлица Агро» не получало.   

При этом ПАО «МРСК Северо-Запада», как сетевая организация, проверку приборов учета посредством их передачи на исследование (экспертизу) с уведомлением ООО «Видлица Агро» об исследовании с целью предоставления последнему возможности защиты его прав и законных интересов (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) не проводило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допустимые доказательства наличия на спорных приборах учета встроенных устройств, которые позволяют дистанционно искажать данные об объемах потребления электрической энергии, в материалах дела отсутствуют, доводы третьего лица материалами проверки сетевой организации не подтверждены.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений для случаев безучетного потребления.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. 

К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений.

В актах о неучтенном потреблении электроэнергии от 23.06.2020 сетевая организация безучетное потребление электрической энергии обосновала несоответствием шрифта на пломбах госповерителя на приборах учета шрифту клейма госповерителя. Суд отмечает, что в актах отсутствуют сведения о фактическом исследовании пломб на предмет подлинности, нет ссылки на оригинал пломбиратора.

При этом приборы учета с номерами 54003501,  54003609, 54003599 с изначально установленными пломбами поверки были введены в эксплуатацию ПАО «МРСК Северо-Запада» 25.04.2019 без замечаний, о чем составлены акты № ОЛ-16 19, № ОЛ-18 19, № ОЛ-17 19 от 25.04.2019, в которых указаны, в том числе  сведения о госповерке, замерах погрешности приборов учета и сделано заключение о допуске приборов учета в эксплуатацию.

07.08.2019 ПАО «МРСК Северо-Запада» проводило замену пломб на клеммной крышке приборов учета с номерами 54003501,  54003609, 54003599, по результатам которой составило акты от 07.08.2019 о допуске их в эксплуатацию, в которых также отражены сведения о госповерке и замерах погрешности приборов учета, результаты которых свидетельствуют о том, что погрешность в их работе находилась в пределах допустимых значений.

По смыслу пункта 154 Основных положений (в редакции, действующей на момент ввода в эксплуатацию спорных приборов учета) допуская прибор учета в эксплуатацию, составляя соответствующий акт и устанавливая свои знаки визуального контроля, сетевая организация подтверждает соответствие нормативным требованиям места установки и схемы подключения прибора учета, отсутствие на приборе учета механических повреждений, наличие  пломб поверителя, а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям раздела Х Основных положений в части его метрологических характеристик.

При этом установка знаков визуального контроля (с учетом нормативно предусмотренных мест установки пломб) сетевой организации исключает возможность последующего вмешательства потребителя как в схему подключения прибора учета, так и в работу самого прибора учета без нарушения установленных при допуске прибора в эксплуатацию знаков визуального контроля.

В актах от 07.08.2019 и от 16.06.2020 указаны сведения о пломбах, установленных сетевой организацией, повреждение которых ПАО «МРСК Северо-Запада» не выявило, также как и повреждение пломб поверителя.

Безучетное потребление электроэнергии должно характеризоваться виновностью, то есть намеренным совершением либо несовершением владельцем прибора учета законных, необходимых действий, результатом которых явилось искажение показаний прибора учета либо пренебрежительным отношением к возможному наступлению указанных негативных последствий.

В рассматриваемом случае факт умышленных действий ООО «Видлица Агро», выразившихся в замене пломб поверителя, материалами дела не подтвержден.

По указанным выше основаниям суд пришел к выводу о недоказанности сетевой организацией наличия на спорных приборах учета встроенных устройств, которые позволяют дистанционно без повреждения пломб искажать данные об объемах потребления электрической энергии.

Более того, актами об осуществлении технологического присоединения № ВПД-00477П/17, № ВПД-00456П/17 от 30.08.2017 подтверждается и третьим лицом не оспаривается, что приборы учета с номерами  54003599 (объект – скотный двор) и 54003609 (объект – картофелехранилище) установлены в границах балансовой принадлежности сетевой организации - ПАО «МРСК Северо-Запада».

То факт, что лицом, ответственным за сохранность и целостность приборов учета и соответствующих пломб на объектах ответчика «скотный двор» и  «картофелехранилище» является ПАО «МРСК Северо-Запада», как собственник энергопринимающих устройств, в границах которых установлены приборы учета (абзац 5 пункта 145 Основных положений в редакции, действующей в рассматриваемом периоде), подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А26-7788/2019. Доказательства изменения схемы технологического присоединения энергопринимающих устройств в рассматриваемом периоде в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах при выполненном сетевой организацией допуске спорных приборов учета в эксплуатацию,  сохранности пломб сетевой организации и поверителя, при отсутствии допустимых доказательств вмешательства в работу приборов учета (в том числе наличия встроенных устройств, которые позволяют без повреждения пломб искажать данные об объемах потребления электрической энергии), а также с учетом нахождения с момента ввода в эксплуатацию приборов учета на объектах «скотный двор» и «картофелехранилище» в зоне ответственности сетевой организации, суд приходит  к выводу о недоказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии на спорных объектах и наличия оснований для применения его последствий.

Учитывая изложенное, предъявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65а) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Ильющенко О.В.