ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-1688/2024

город Воронеж

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года.

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Песниной Н.А.,

                                                                                          Потаповой Т.Б,

 

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,

 

при участии:

от ИП Рябининой А.А.: ФИО1- представитель по доверенности №4 от 01.02.2024, сроком действия на 5 лет, предъявлено удостоверение адвоката, Рябинина А.А.- предъявлен паспорт; 

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области: ФИО2- представитель по доверенности №337 от 15.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, предъявлено служебное удостоверение, диплом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябининой Анны Александровны на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2024 по делу №А48-1688/2024, рассмотренному по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Рябининой Анне Александровне (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Рябининой Анны Александровны (далее – предприниматель, ИП Рябинина А.А.) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2024 ИП Рябинина А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Рябинина А.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, отказав в привлечении к административной ответственности. 

Считает, что  состав вмененного административного правонарушения отсутствует, оснований для  возбуждения дела об административном правонарушении не имелось.

Судебное заседание проходило путем использования системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Орловской области.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Управления, а также возражение на отзыв Управления, поступивший от ИП Рябининой А.А.

В судебном заседании представитель ИП Рябининой А.А. поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялись перерывы 05.06.2024 и 19.06.2024.

Судебные заседания после переыва проходили с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция). 

В продолженное судебное заседание представитель ИП Рябининой А.А. не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее. 

ИП Рябинина А.А. выдана лицензия от 10.08.2015 № 57-06-2015-003346 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

   ИП Рябининаой А.А.. предоставлено право на выполнение следующих видов работ: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт заполнений проемов в противопожарных преградах; выполнение работ по огнезащите материалов, изделий и конструкций; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, в том числе фотолюминесцентных эвакуационных систем и их элементов.

Между ООО «Первая Линия» и ИП Рябининой А.А. заключен договор №0107/2021-ИП от 01.07.2021 по техническому обслуживанию и ремонту охранно-пожарной сигнализации и СОУЭ на территории ООО «Первая Линия».

Согласно приложению   № 2 к договору, техническое обслуживание включает в себя: диагностику всех узлов и блоков оборудования по инструкции завода-изготовителя; профилактические работы в соответствии с техническими требованиями завода-изготовителя; поддержание техники в работоспособном состоянии путем своевременного устранения причин, влияющих на износ и поломки; устранение мелких повреждений и регулировку; текущие корректировки программных настроек оборудования; комплексную проверку оборудования.

Срок действия договора до 31.12.2021.

Между ООО «Первая Линия» и ИП Рябининой А.А. также заключен договор подряда №19052/2020-ИП от 19.05.2020 по условиям которого ИП Рябининой А.А. осуществляются услуги по монтажу пожарно-охранной сигнализации на объекте ООО «Первая Линия» по адресу: 

<

...>.

Согласно актам приемки технических средств в эксплуатацию от 22.06.2021 и от 28.06.2022, предприниматель осуществила монтаж оборудования пожарной сигнализации на вышеуказанном объекте.

10.01.2024 Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области принято решение № 2401/001-57/2-П/РВП о проведении выездной проверки в период с 16.01.2024 по 29.01.2024 в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора проведена плановая выездная проверка в здании ООО «Первая линия» по адресу: 

<

...>.

13.02.2024  уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ИП Рябининой А.А. и в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 2 по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. 

Как следует из протокола, индивидуальному предпринимателю вменено нарушение лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а именно:

1. На объекте защиты в нарушение ч. 6 ст. 83 Закона №123-ФЗ, с учетом пп. «е» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила №, в складских помещениях (камерах созревания) отсутствуют ручные пожарные извещатели (в том числе расстояние между данными извещателями превышает 50 метров).

2. На объекте защиты в нарушение ч. 4 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, табл. A3 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»(далее также Свод правил 5.13130.2009) в складском помещении созревания сыра «Маасдам» отсутствуют пожарные извещатели (установлена дополнительная перегородка).

3. На объекте защиты в нарушение ч. 4, ч. 10 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, п. 11.2 табл. А.2 Свода правил 5.13130.2009 (п. 10.3 табл. 2 Свода правил 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее- Свод правил 486.1311500.2020) пространство за подвесными потолками не оборудовано системой противопожарной защиты (расчет объема горючей массы изоляции кабелей (проводов) не представлен) (согласно протоколу инструментального обследования от 16.09.2024 № 11 ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Орловской области»).

4. На объекте защиты в нарушение ч. 4 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, п. 6.24 Свода правил 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности» автоматическая пожарная сигнализация не осуществляет автоматическое отключение при пожаре систем общеобменной вентиляции, а также закрытие противопожарных нормально открытых клапанов (на входе маслоцеха).

5. На объекте защиты в нарушение ч. 4 ст. 83 Закона № 123-ФЗ принятие решения о пожаре дымовыми пожарными извещателями не соответствует рабочей документации. Пожарная сигнализация. Основной комплект рабочих чертежей шифр 252- ПС-2 ООО «Перспектива» (сработка осуществилась с двух пожарных извещателей вместо одного, как по проекту).

6. На объекте защиты в нарушение ч. 4 ст. 83 Закона № 123-ФЗ , п. 14.1 Свода правил 5.13130.2009 система пожарной сигнализации не обеспечивает выдачу инициирующих сигналов управления на включение системы оповещения (при нажатии не сработал ручной пожарный извещатель у лестничной клетки (2-й этаж у маслоцеха).

7. На объекте защиты в нарушение ч. 1 ст. 6, ч. 10 ст. 83 Закона № 123-ФЗ , п. 4.14 Свода правил 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности» допущена совместная прокладка кабельных линий систем противопожарной защиты с другими проводами в одном лотке на участке выработки, в посолочной, маслоцехе.

8. На объекте защиты в нарушение ч. 10 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, п. 6.3.3 Свода правил 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования» (далее также Свод правил 484.1311500.2020) пожарные извещатели, расположенные в запотолочном пространстве, не выделены в самостоятельную зону контроля пожарной сигнализацией.

9. На объекте защиты в нарушение ч. 10 ст. 83 Закона № 123-ФЗ, п. 5.4 Свода правил 484.1311500.2020 при единичной неисправности линии связи системы пожарной сигнализации нарушается работоспособность системы оповещения.

10. На объекте защиты в нарушение ч. 1 ст. 84 Закона № 123-ФЗ световой указатель «Выход» в коридоре склада готовой продукции не исправен.

11. На объекте защиты в нарушение п. 54 Правил 1479, п. 4.4 Свода правил 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее также Свод правил 3.13130.2009 в операторской цеха сухих молочных продуктов расстояние от потолка до верхнего края оповещателя менее 0,15 метра.

12. На объекте защиты в нарушение п. 54 Правил № 1479, п. 4.5 Свода 3.13130.2009 в помещениях, где люди находятся в шумозащитном снаряжении, а также в защищаемых помещениях с уровнем шума более 95 дБА звуковые оповещатели не комбинируются со световыми оповещателями (согласно протоколу инструментального обследования от 16.09.2024 № 10 ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Орловской области»).

13. На объекте защиты в нарушение ч. 4 ст. 84 Закона № 123-ФЗ, п. 4.2 Свода правил 3.13130.2009 уровень громкости, формируемый речевыми оповещателями, ниже допустимого уровня шума защищаемого объекта (согласно протоколу инструментального обследования от 16.09.2024 № 10 ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по Орловской области»).

Указанные факты зафиксированы, также, отражены в протоколах инструментального обследования (испытания) от 16.01.2024 №10 и №11, от 19.01.2024, протоколе осмотра от 29.01.2024, акте выездной плановой проверки от 29.01.2024 №2401/001-57/2-П/АВП.

Протокол об административном правонарушении подписан без замечаний. Копия протокола вручена предпринимателю, что подтверждается соответствующей отметкой в нем.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление на основании статьи 203 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП Рябининой А.А.  к административной ответственности.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции в качестве свидетелей допрошены работники ИП ФИО3- ФИО4 и ФИО5, которые  подтвердили фактическое выполнение работ по монтажу системы пожарной сигнализации, ее обслуживание.  

Свидетель ФИО4 пояснил, что знал о наличии перепланировки одного из помещений ООО «Первая линия» (установки перегородок, подвесного потолка), обнаруженной им при осмотре помещений в процессе обслуживания системы пожарной безопасности, и как следствие, отсутствии необходимых пожарных датчиков в образованном перегородкой помещении. 

Свидетель ФИО5 пояснил, что  монтаж и установка систем пожарной сигнализации на объектах ООО «Первая линия» производились на основании проектной документации.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса, образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 (далее - Положение № 1128), установлено, что лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно перечню работ и услуг, составляющих деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, предусмотренному приложением к данному Положению.

На основании подпункта «д» пункта 4 Положения №1128 лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом «б» и (или) «д» пункта 4 данного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ (пункт 5 Положения №1128).

В части 11 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности. При этом,  к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера: 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ) предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

  ИП Рябинина А.А. имеет лицензию от 10.08.2015 № 57-06-2015-003346 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Являясь профессиональным участником рынка услуг (работ) в области пожарной безопасности предприниматель обязан знать и соблюдать требования к работам (услугам),  составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В рамках заключенного контракта предприниматель должен был использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовала от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Из пояснений индивидуального предпринимателя следует, что он уведомлял ООО «Первая линия» о выявленных нарушениях при выполнении проектных работ. 

Между тем, ИП Рябинина А.А., как профессиональный участник рассматриваемой деятельности, располагая сведениями о наличии недостатков и неисправностей системы пожарной сигнализации, не потребовала  внесения изменений в проект пожарной сигнализации и замены оборудования, вышедшего из строя, что само по себе исключает соблюдение требований пожарной безопасности.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №123-ФЗ) положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий их воздействия обеспечиваются одним или несколькими из следующих способов: устройство систем обнаружения пожара (установок и систем пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; применение систем коллективной защиты (в том числе противодымной) и средств индивидуальной защиты людей от воздействия опасных факторов пожара (ст. 52 Закона №123-ФЗ).

Системы обнаружения пожара (установки и системы пожарной сигнализации), оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара за время, необходимое для включения систем оповещения о пожаре в целях организации безопасной (с учетом допустимого пожарного риска) эвакуации людей в условиях конкретного объекта (ст. 54 Закона №123-ФЗ). 

Согласно положению ст. 80 Закона №123-ФЗ при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

Пожарные извещатели и иные средства обнаружения пожара должны располагаться в защищаемом помещении таким образом, чтобы обеспечить своевременное обнаружение пожара в любой точке этого помещения.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный, устанавливаемый в помещении дежурного персонала, или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 с автоматическим дублированием этих сигналов в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре.

Выполненный Обществом монтаж системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в производственном здании не обеспечивает надлежащий  алгоритм принятия решения о пожаре дымовыми пожарными извещателям и несоответствующего рабочей документации ООО «Перспектива» (сработка осуществилась с двух пожарных извещателей вместо одного» как по проекту), а также размещения оповещателя на расстоянии менее 15 см от потолка в цехе сухих молочных продуктов.

Согласно пунктам 6.4.1 и 6.4.2 ГОСТ Р 59639-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (далее - ГОСТ Р 59639-2021) (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.082021 № 792-ст) при заключении договора на техническое обслуживание (далее — ТО) и ремонт системы оповещения и управления эвакуацией людей (далее — СОУЭ) лицензиату необходимо   проводить   обследование   системы   на   предмет   соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. При выявлении нарушений о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования. Заключение договора на техническое обслуживание  СОУЭ, спроектированной и смонтированной с нарушениями требований пожарной безопасности, до устранения выявленных нарушений не допускается.

Обществом меры по устранению неисправностей не принимались.

 Обращений о выявленных нарушениях в органы государственного пожарного надзора с целью понуждения собственника оборудования к устранению нарушений не направлялось, монтаж и техническое обслуживание осуществлялось при нарушении проектных решений и требований нормативных актов.     

С учетом изложенного, арбитражный суд судебная коллегия приходит к выводу о административным органом события и  состава   правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Таким образом, несоблюдение обществом обязательных требований, предъявляемых к монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в силу Положения № 1128 является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Поскольку вменяется несколько эпизодов, каждое из которых самостоятельно образует событие  правонарушения, то доказанность события и состава правонарушения применительно к одному  из них  достаточно для привлечения к административной ответственности.

Довод предпринимателя о том, что дело об административном правонарушении возбужденно неправомерно, так как проверка была произведена в отношении ООО Первая линия» подлежит отклонению судебной коллегией. 

Постановление Правительства РФ от 12.04.2012 №290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» является действующим нормативно правовым актом и устанавливает порядок организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора.

Пунктом 3 части 3 статьи 1 для целей настоящего Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся, в том числе, производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.

Цель принятия Федерального закона от 31,07.2020 № 248-ФЗ, состоит, в том числе, в установлении гарантий защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2 Закона № 248-ФЗ) при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а не в освобождении хозяйствующих субъектов от устранения действительно допущенных ими нарушений, в особенности затрагивающих жизнь, здоровье и безопасность населения.

Следовательно, в рассматриваемом случае по факту  выявления нарушений при проведении проверки ООО «Первая линия» Управлению не требовалось проведения иной проверки.  

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.04.2024 по делу №А48-1688/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

 

    судьи                                                                             Н.А. Песнина

 

                                                                                           Т.Б. Потапова