ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-12976/2023

20АП-3092/2024

Резолютивная часть постановления объявлена   04.12.2024

Постановление изготовлено в полном объеме    12.12.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Макосеева И.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Гидросфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 03.10.2024, паспорт, диплом) и заинтересованного лица – отделению судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области – ФИО2 (доверенность от 25.11.2024, удостоверение), в отсутствие заинтересованного лица – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО3 и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, общества с ограниченной ответственностью «СК Спец Подзем Монтаж», управления Федеральной налоговой службы по Тульской области и акционерного коммерческого банка «Авангард» (ПАО), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидросфера» на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2024 по делу № А68-12976/2023 (судья Морозова Г.Ю.), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гидросфера» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области                        ФИО3 (далее – судебный пристав), отделению судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области (далее – ОСП   Центральному району) о признании незаконным бездействия по исполнению исполнительного листа серии ФС № 040498747 о взыскании с ООО «СК Спец Подзем Монтаж» в пользу ООО «Гидросфера» суммы 2 218 877,07 руб. в части непринятия предусмотренных законом мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ПАО АКБ «Авангард» (с учетом уточнения)                                              (т. 4, л. 6–8). 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. Жалоба мотивирована несогласием с выводом суда, что арест имущества должника является правом, а не обязанностью судебного пристава. Апеллянт находит необоснованным вывод суда, что судебным приставом-исполнителем в период с 21.11.2022 по 10.01.2023 принимались меры к исполнению решения суда. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ОСП по Центральному району поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании 25.11.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 часов 40 минут 04.12.2024.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществом в адрес ОСП Центрального района    направлен исполнительный лист ФС № 037177225, выданный Арбитражным судом Тульской области 06.10.2022, о взыскании с ООО «СК Спец Подзем Монтаж» в пользу общества долга в размере 2 184 952,07 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 925 руб., а всего 2 218 877 руб. 07 коп. (т. 2, л. 7–9).

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом                               ОСП Центрального района постановлением от 21.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 149834/22/71029-ИП  (т. 2, л. 9–10).

Общество, посчитав, что судебный пристав бездействовал по исполнению исполнительного листа ФС № 037177225 в части непринятия мер по обращению взыскания  на денежные средства, находящиеся на счетах должника в  ПАО «Авангард», обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава нарушений как закона, так и прав общества.

Апелляционная инстанция согласна с такой позицией суда в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса. 

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                               «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997                              № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из части 8 этой же статьи Закона следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов содержится в статье 12 Закона № 118-ФЗ и статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Так, статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Частью 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом на основе материалов дела, обществом в адрес                                   ОСП Центрального района направлен исполнительный лист ФС № 040498747, выданный Арбитражным судом Тульской области 06.10.2022, о взыскании с ООО «СК Спец Подзем Монтаж» в пользу ООО «Гидросфера» долга в размере 2 184 952 руб. 07 коп., 33 925 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом                                     ОСП Центрального района постановлением от 21.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 149834/22/71029-ИП, в рамках которого направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Судебным приставом 21.11.2022 вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которым ПАО АКБ «Авангард» дано поручение при наличии счетов наложить арест на денежные средства должника в размере                                             2 218 877 руб. 07 коп.

Письмом от 22.11.2022 № 262/58873 ПАО АКБ «Авангард» сообщило судебному приставу об исполнении постановления от 21.11.2022 и наложении ареста на денежные средства в сумме 2 218 877 руб. 07 коп., находящихся на счете ООО «СК Спец Подзем Монтаж».

Судебным приставом 01.12.2022 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах ООО «СК Спец Подзем Монтаж», находящихся в                            ПАО АКБ «Авангард».

Судебным приставом  06.12.2022  вынесено постановление № 71029/22/647097 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, которым                                        ПАО АКБ «Авангард» дано поручение при наличии счетов наложить арест на денежные средства должника в размере 2 580 173 руб. 46 коп.

Письмом от 07.12.2022 № 262/61032 ПАО АКБ «Авангард» сообщило судебному приставу об исполнении постановления от 21.11.2022 и наложении ареста на денежные средства в размере 38 014, 40 руб. и 2 218 877 руб. 07 коп., находящихся на счете                                             ООО «СК Спец Подзем Монтаж», дополнительно сообщив о нахождении на исполнении постановления судебного пристава  о розыске счетов и наложении ареста от 21.11.2022.

Судебным приставом 19.12.2022 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счетах ООО «СК Спец Подзем Монтаж», находящихся в                                 ПАО АКБ «Авангард», которое направлено на исполнение в ПАО АКБ «Авангард».

Постановлением от 19.12.2022 № 71029/22/670371 судебный пристав обратил взыскание на денежные средства должника в сумме 2 580 173,46 руб., находящиеся на счете, открытом в ПАО АКБ «Авангард».

Письмом от 30.12.2022 № 262/64507 ПАО АКБ «Авангард» сообщило судебному приставу о получении постановления б/н от 19.12.2022 о снятии ареста с денежных средств на счетах ООО «СК Спец Подзем Монтаж» по исполнительному производству                          № 149834/22/71029-ИП от 21.11.2022, а также сообщило о невозможности исполнения      указанного постановления,    поскольку   постановление   от  06.12.2022                               № 71029/22/647097 о наложении ареста на денежные средства должника по исполнительному производству от 21.11.2022 № 149834/22/71029-ИП на сумму                                   2 218 877 руб. 07 коп. в адрес ПАО АКБ «Авангард» не поступало. Кроме того, банк сообщил приставу, что у него на исполнении по данному должнику находятся постановления о розыске счетов и наложении ареста: от 21.11.2022 № 71029/22/613139 по исполнительному производству от 21.11.2022 № 149834/22/71029-ИП на сумму                                     2 218 877,07 руб.; от 06.12.2022 № 71029/22/647097 по сводному исполнительному производству № 138860/22/71029-СД (которое в том числе включает в себя исполнительное производство № 149834/22/71029-ИП от 21.11.2022) на сумму                                         2 580 173,46 руб.

Письмом от 13.01.2023 № 721/10 ПАО АКБ «Авангард» сообщило судебному приставу  о невозможности исполнения постановлений от 19.12.2022 №710/29/22/670371, от 01.12.2022 № 71029/22/637998, от 19.12.2022 № 71029/22/689359 в связи с поступлением от неуполномоченного лица без предоставления соответствующего поручения судебного пристава-исполнителя.

ПАО АКБ «Авангард» 09.01.2023 сообщило судебному приставу  о поступлении и принятии к исполнению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Письмом от 24.01.2023 № 262/2458 ПАО АКБ «Авангард» сообщило судебному приставу  об исполнении постановления от 01.12.2022 № 71029/22/637998 о снятии ареста с денежных средств ООО «СК Спец Подзем Монтаж»; также сообщив в письме                                  № 262/2459 о невозможности исполнения постановления № 71029/22/689359 от 19.12.2022 (29.12.2022) о снятии ареста с денежных средств должника по исполнительному производству № 149834/22/71029-ИП, поскольку постановление от 06.12.2022                                         № 71029/22/647097 о наложении ареста на денежные средства должника не поступало в адрес банка; на исполнении в банке находится постановление о розыске счетов и наложении ареста от 06.12.2022 № 71029/22/647097 по сводному исполнительному производству № 138860/22/71029-СД на сумму 2 580 173 руб. 46 коп. 

В письме от 24.01.2023 № 262/2460 ПАО АКБ «Авангард» сообщило о повторном получении постановления от 19.12.2022 № 71029/22/670371 об обращении взыскания на денежные средства должника по сводному исполнительному производству                                     № 138860/22/71029-СД, указывая, что банком было оформлено инкассовое поручение                       № 58816 на сумму 2 580 173 руб. 46 коп. и в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника помещено в соответствующую очередь, обратив внимание, что арест на денежные средства в рамках сводного производства наложен на два имеющихся счета должника.

Письмом от 25.01.2023 № 721/17 ПАО АКБ «Авангард» предоставило судебному приставу-исполнителю информацию о двух счетах, открытых ООО «СК Спец Подзем Монтаж» в банке, дополнительно сообщив, что на указанных счетах имеются ограничения по решению УФНС по Тульской области о приостановлении операций на сумму                                     14 933 руб. 06 коп., а также ограничения в виде ареста по постановлению                                            № 71029/22/647097 от 06.12.2022 на сумму 2 580 173 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о том, что судебный пристав бездействовал с 22.11.2022, при том, что   исполнительное производство о взыскании задолженности с должника в пользу общества возбуждено 21.11.2022.

К тому же, на что верно обратил внимание суд, судебный пристав-исполнитель принимал меры по списанию денежных средств должника, находящихся на расчетных счетах, открытых ПАО АКБ «Авангард».

Судом из материалов дела установлено, что судебным приставом направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о предоставлении информации об имеющихся счетах (вкладах) должника, в регистрирующие органы – о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Согласно сведениям, представленным по запросам судебного пристава, имущество за должником не числится.

Из материалов сводного исполнительного производства в отношении                                              ООО «СК Спец Подзем Монтаж» следует, что руководителю должника вручались предупреждения об уголовной ответственности.

Таким образом, следует согласиться с судом первой инстанции посчитавшим, что из представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав в период с 22.11.2022 по 10.01.2023 своевременно совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

С учетом сказанного следует признать что, судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта и основаны на неверном толковании норм материального права.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.    

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 15.04.2024 по делу № А68-12976/2023    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

И.Н. Макосеев

Е.В. Мордасов