ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-5120/2018

г. Вологда

14 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от администрации города Твери ФИО2 по доверенности от 22.07.2020, от общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Логистика» ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу администрации города Твери и Департамента архитектуры и градостроительства города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября 2021 года по делу                 № А66-5120/2018,

у с т а н о в и л:

администрация города Твери (адрес: 170100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сталь» (адрес: 170027, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>; далее – ООО «Сталь»), обществу с ограниченной ответственностью «ДСК - Логистика» (адрес: 170036, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ДСК - Логистика») о возложении на ООО «ДСК-Логистика» обязанности исполнить условия договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.01.2013 № 004-з/13 по благоустройству земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2930, площадью 4718 кв. м, а именно - обеспечить строительство 2-х полосной дороги, предусмотренной утвержденным проектом планировки территории; о возложении на ООО «Сталь» обязанности исполнить условия договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.01.2013 № 004-з/13 по строительству на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100033:2932, площадью 11183 кв. м, объекта капитального строительства - детского сада, предусмотренного утвержденным проектом планировки территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент архитектуры и градостроительства города Твери (далее – Департамент), Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее – Министерство).

Решением суда от 29 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Администрация и Департамент с решением суда не согласились и обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы подателей жалобы сводятся к следующему. В соответствии с утвержденной документацией по планировке территории на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100033:2932 предусмотрено размещение объекта капитального строительства общественного пользования - детского сада; земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:2930 предусматривается под рекреационную зону - зеленые насаждения общего пользования и формирование улично-дорожной сети. Согласно проекту планировки территории на части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2930 должна располагаться 2-х полосная дорога. Согласно акту о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 11.04.2018 на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100033:2932 наличие объектов капитального строительства не выявлено. Согласно акту о выполнении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка от 18.07.2018 № 145 часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2930 протяженностью 100 метров, предназначенной в соответствии с проектной документацией под обустройство  дороги,  замощена  плиткой  и  используется  под  благоустройство территории, прилегающей к многоквартирному жилому дому. На части участка протяженностью 61 метр работы по строительству дороги не произведены.   

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «ДСК - Логистика» в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании  просят обжалуемое решение суда оставить без изменения. 

Министерство в отзыве доводы апелляционной жалобы поддерживает, ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.11.2012 Министерством издано распоряжение № 2910 (том 3, лист 56) о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, государственная собственность на который не разграничена, для комплексного освоения в целях жилищного строительства площадью 39469,50 кв. м, в границах согласно кадастровому паспорту с кадастровым номером 69:40:0100033:67, почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

На основании указанного распоряжения от 23.11.2012 № 2910 было размещено извещение о проведении аукциона с соответствующими приложениями (том 3, листы 63–90).

В соответствии с протоколом о результатах аукциона от 24.12.2012, Министерством (арендодатель) и ООО «ДСК-Логистика» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.01.2013 № 004-з/13 (том 3, листы 89–90, том 1, листы 7–14). 

Указанный договор соответствует  условиям извещения и конкурсной документации.

Согласно условиям договора арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под жилищное строительство площадью 39469,50 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира:              

<

...> кадастровый номер 69:40:0100033:67, в границах согласно кадастровому паспорту (том 1, листы 15–16).

Пунктом 1.2 договора установлено, что участок предоставляется арендатору для комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования участка и документацией по планировке территории.

В соответствии с разделом 2 договора под комплексным освоением участка в целях жилищного и иного строительства понимается совокупность следующих действий:

деятельность по подготовке документации по планировке территории в составе проекта планировки территории, проекта межевания территории в границах участка и по обеспечению ее утверждения в установленном законом порядке;

обеспечение единовременного либо поэтапного землеустройства и государственного кадастрового учета земельных участков в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, выделяемых в соответствии с документацией по планировке, разработанной арендатором и утвержденной в установленном порядке;

обустройство участка посредством строительства (создания) объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с документацией по планировке;

жилищное и иное строительство – работы по созданию объектов, выполняемые в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией, с видами разрешенного использования участка, нормативами градостроительного проектирования, утвержденной в установленном порядке документацией по планировке территории.

Согласно пункту 2.2 договора под объектами недвижимости в настоящем договоре понимаются объекты жилищного строительства, а также необходимые для их функционирования объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, возводимые на участке в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией.

Согласно подпункту 3.2.2 договора строительство (создание) объектов инженерной инфраструктуры (внутриплощадочных инженерных сетей и сооружений) осуществляется в соответствии с документацией по планировке в срок  24 месяца со дня утверждения в установленном порядке документации по планировке территории, но не позднее 38 месяцев со дня подписания договора аренды земельного участка.

На основании подпункта 3.2.3 договора максимальный срок осуществления жилищного и иного строительства - 48 месяцев со дня утверждения в установленном порядке документации по планировке территории, но не позднее 62 месяцев со дня подписания договора аренды земельного участка. 

Данный срок является сроком окончания комплексного освоения участка. Датой окончания данной деятельности является дата выдачи в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию последнего из объектов недвижимости, предусмотренных утвержденной документацией по планировке.

В силу пункта 5.2.4 договора арендатор обязался разработать и в установленном порядке обеспечить утверждение документации по планировке в срок, указанный в подпункте 3.2.1 пункта 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 5.2.6 договора арендатор обязался обеспечить осуществление проектирования и строительства объектов недвижимости на участке в соответствии с требованиями норм и правил в области градостроительства, проектирования и строительства.

Постановлением администрации города Твери от 20.05.2014 № 623 в редакции постановления администрации города Твери от 04.07.2016 № 1130, утверждена документация по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:67 (почтовый адрес ориентира: 

<

...>) в Заволжском районе города Твери.

Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:67 был размежеван на несколько земельных участков, в т.ч. на земельные участки с кадастровыми номерами 69:40:0100033:2930 и 69:40:0100033:2932, дата  присвоением им кадастровых номеров - 17.12.2014.

Арендодателем и арендатором 09.02.2015 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 09.01.2013              № 004-з/13 о внесении изменений (том 1, листы 18–19), которым стороны внесли изменение в предмет договора, а именно: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующие земельные участки:

69:40:0100033:2933 площадью 341 кв. м для целей строительства пристроенной котельной;

69:40:0100033:2929 площадью 13036 кв. м для целей строительства многоквартирного 16-этажного жилого дома;

69:40:0100033:2928 площадью 10144 кв. м для целей строительства многоквартирного 16-этажного жилого дома;

69:40:0100033:2931 площадью 48 кв. м для целей строительства трансформаторной подстанции;

69:40:0100033:2932 площадью 11183 кв. м для целей жилищного строительства (том 1, лист 24);

69:40:0100033:2930 площадью 4718 кв. м для целей организации земель общего пользования (том 1, лист 27).

На основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, перешли к Администрации с 01.03.2015.

Далее, ООО «ДСК-Логистика» и ООО «Сталь» 22.11.2016 заключен договор по передаче (уступке) прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2932, площадью 11183 кв. м (том 1, листы 20–23).

В обоснование исковых требования Администрация сослалась на следующие обстоятельства.

В соответствии с проектом межевания территории и кадастровым паспортом, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:2930, площадью 4718 кв. м, предусматривается под территорию общего пользования; на части этого земельного участка согласно проекту планировки территории должна располагаться двухполосная дорога; на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100033:2932, площадью 11183 кв. м с видом разрешенного использования для целей жилищного строительства второй очереди согласно проекту планировки территории должен располагаться объект капитального строительства - детский сад.

Актом о выполнении планового (рейдового) задания от 11.04.2018, составленном Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери при обследовании земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2930 и земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2932 зафиксировано, что часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:2930 площадью около 1100 кв.м. замощена плиткой и используется для проезда и парковки автотранспорта жителей многоквартирных жилых домов № 2 корп.1 и № 2 корп. 2 на                         ул. Фрунзе. Указанная часть земельного участка огорожена металлическим ограждением сетчатого типа, составляющим единое целое с ограждением земельных участков  многоквартирных жилых домов №2 корп.1 и №2 корп.2 на ул. Фрунзе. Остальная часть земельного участка не используется, в северной его части произрастают дикорастущие деревья хвойных пород.

На земельном участке с кадастровым номером 69:40:0100033:2932 наличие объектов капитального строительства не выявлено. В северной части участка произрастают дикорастущие деревья хвойных пород. Часть участка, расположенная между многоквартирными жилыми домами №2 корп.1 и №2 корп.2 на ул. Фрунзе огорожена единым ограждением с земельными участками данных домов и фактически используется как придомовая территория (том 1, листы 111–114). 

Полагая, что ответчики согласно условиям договора аренды на указанных земельных участках должны были построить двухполосную дорогу (ООО «ДСК-Логистика») и детский сад (ООО «Сталь»), но этого не сделали, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву и отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что ГК РФ не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 24.11.2016 № 2579-О и от 27.06.2017 № 1367-О указал на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведены следующие разъяснения. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.

Особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на момент проведения аукциона и заключения спорного договора регулировались статьей 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 30.2 ЗК РФ земельные участки для их комплексного освоения в целях жилищного строительства, которое включает в себя подготовку документации по планировке территории, выполнение работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, осуществление жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Пунктом 2 статьи 30.2 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 30.2 ЗК РФ арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, обязан выполнять требования, предусмотренные подпунктами 6 - 8 пункта 3 статьи 38.2 Земельного кодекса.

В соответствии с подпунктами 6–8 пункта 3 статьи 38.2 ЗК РФ в извещении о проведении аукциона должны быть указаны: максимальные сроки подготовки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка, предназначенного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; максимальные сроки выполнения работ по обустройству территории посредством строительства объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в государственную или муниципальную собственность, а также условия такой передачи; максимальные сроки осуществления жилищного строительства и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования земельных участков.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции верно указал, что из распоряжения № 2910 от 23.11.2012, конкурсной документации, договора аренды земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства №004-з/13 от 09.01.2013 года не следует, что на Общество возлагались обязанности по строительству отрезка двухполосной дороги общего пользования и детского сада на территории, предоставленной для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Проект планировки территории, на который ссылается истец, не относится к числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей и не может являться основанием возникновения обязательств по строительству детского сада и 2-х полосной автомобильной дороги общего пользования.

Согласно разрешению на строительство № RU 69310000-683 от 24 октября 2014 года ООО «ДСК-Логистика» получило разрешение на строительство только двух многоэтажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения ( том 1 листы 136-138. 

Указанные объекты  введены в эксплуатацию, что подтверждено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 69-40-42-2016 от 30.06.2016 года и № 69-ru69304000-68-2016 от 14.11.2016 (том 2, листы 8–17).  

Построенные объекты капитального строительства соответствуют требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требования оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, что подтверждается Заключением № 32 от 20 июня 2016 года и Заключением № 64 от 24 октября 2016 года (том 2, листы 42–45). 

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель Администрации в судебном заседании пояснил, что в порядке, предусмотренном пунктом 2.1.4 договора, в сроки установленные пунктом 3.2.3 договора, проектная документация в отношении спорных объектов не согласовывалась и не утверждалась, за разрешением на строительство детского сада ответчики не обращались. 

Доказательств того, что 2-х полосная дорога, на  строительстве которой настаивает истец, необходима для функционирования объектов жилищного строительства в материалах дела не имеется.

Согласно информации, предоставленной ООО «Тверской проектный институт», проект планировки территории был разработан им в объеме, предусмотренном Градостроительным кодексом.

В состав документации входил раздел, предусматривающий развитие дорожно-транспортной сети застройки.

Одна из автомобильных дорог, в соответствии с действующим генеральным планом города Твери, запроектирована вдоль прилегающей железной дороги с учетом ее перспективного соединения с северной стороны площадки с проектируемой магистральной дорогой вдоль ул. Фрунзе, соединяющей мкр. «Юность» с Федеральной трассой М-10. 

В перспективе эта дорога обеспечит сквозной проезд с ул. Артюхиной на ул. Фрунзе  (том 2, лист 46).

С учетов всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиком обязанностей по  строительству детского сада и двухполосной автомобильной дороги.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной  базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной  жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 сентября                     2021 года по делу № А66-5120/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Твери и Департамента архитектуры и градостроительства города Твери – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

         А.Н. Шадрина

 

Судьи

         А.Я. Зайцева

         О.Б. Ралько