ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11079/2019

г. Вологда

18 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 ноября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября                           2019 года по делу № А05-11079/2019,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>; далее – казенное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее – управление, УПФ) о признании недействительным решения от 28.08.2019 № 10/562-110.

Управлением 30.09.2019 в Арбитражный суд Архангельской области подано встречное заявление о взыскании с казенного учреждения 273 500 руб. финансовой санкции, примененной на основании частью 3                                     статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года по делу № А05-11079/2019 заявление возвращено управлению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает не несогласие с позицией суда в том, что управление не вправе совершать меры, направленные на исполнение решения УПФ, действия которого приостановлено судом. 

Казенное учреждение отзыв на жалобу не предъявило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 132 указанного Кодекса предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкцией подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Пунктом 5 части 1 статьи 129 этого же Кодекса установлено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Как следует из материалов дела, УПФ во встречном заявлении просит взыскать с казенного учреждения 273 500 руб. финансовой санкции наложенную решением от 28.08.2019 № 10/562-110 за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В качестве соблюдения досудебной процедуры УПФ предъявило требование об уплате финансовых санкций от 17.09.2019 № 10/562-110.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.09.2019 по настоящему делу по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения УПФ от 28.08.2019 № 10/562-110.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Таким образом, после 13.09.2019 УПФ не вправе был совершать меры, направленные на исполнение своего решения, действие которого приостановлено судом.

Вместе с тем, требование об уплате финансовой санкции № 10/562-110 вынесено УПФ 17.09.2019, то есть после принятия судом обеспечительных мер.

Кроме того, как верно отметил суд, на момент обращения пенсионного фонда со встречным заявлением срок, установленный в требовании для его добровольного исполнения, не истек.

В связи с этим у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для принятия к производству встречного заявления фонда.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 30 сентября 2019 года по делу № А05-11079/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                      Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

Н.В. Мурахина