АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,  www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12595/2024

20 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,  рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-12595/2024  

по иску TV TOKIO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн, регистрационный номер: 0104-01018940)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 40 000 руб. компенсации, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунка  ЧИБИ САКУРА (CHIBI SAKURA), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных  авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунка ЧИБИ КАКАШИ  (CHIBI KAKASHI), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав  на произведение изобразительного искусства – рисунка «СИМВОЛ», 10 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение  изобразительного искусства - рисунка ЧИБИ НАРУТО (CHIBI NARUTO), допущенное  16.09.2023 путем заключения сделки розничной купли-продажи товара в торговой точке по  адресу: 

<

...>.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов составу суда не заявлено. Судом 08.05.2024 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 

Ответчик 13.05.2024 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного  решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением срока, установленного статьей 229  АПК РФ, судом изготовлено мотивированное решение.  

TV TOKIO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн) (истец) обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с иском к индивидуальном предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании 40 000 руб.  

 

компенсации, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских  прав на произведение изобразительного искусства ЧИБИ САКУРА (CHIBI SAKURA), 10 000  руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение  изобразительного искусства ЧИБИ КАКАШИ (CHIBI KAKASHI), 10 000 руб. компенсации  за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства  СИМВОЛ, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  произведение изобразительного искусства ЧИБИ НАРУТО (CHIBI NARUTO), допущенное  16.09.2023 путем заключения сделки розничной купли-продажи товара в торговой точке по  адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 18.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в  деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

От ответчика 08.04.2024 поступил отзыв на исковое заявление, содержащий в себе  ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением суда от 10.04.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе  к рассмотрению дела № А60-12595/22024 по общим правилам искового производства  отказано.  

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела на основании статьи 131  АПК РФ.  

Истцом 19.04.2024 представлено ходатайство о приобщении к материалам дела  оригиналов документов (копии которых имеются в материалах дела), товара и диска с  видеозаписью процесса покупки. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено  (статьи 65 - 68, 75, 86 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Компании TV TOKIO Corporation принадлежат исключительные авторские права на  произведения изобразительного искусства – рисунки ЧИБИ САКУРА (CHIBI SAKURA),  ЧИБИ КАКАШИ (CHIBI KAKASHI), СИМВОЛ, ЧИБИ НАРУТО (CHIBI NARUTO).  Авторские права истца подтверждаются аффидевитом Компании «ТВ ТОКИО Корпорейшн»  (TV TOKIO Corporation) с проставленным апостилем и нотариально заверенным переводом  от 02.02.2024.  

В торговой точке по адресу: 

<

...>, у предпринимателя ФИО1 приобретены товары с нанесенными  вышеуказанными изображениями.  

Факт данной покупки у индивидуального предпринимателя ФИО1  подтверждается терминальным от 16.09.2023, на котором указаны Ф.И.О. ответчика,  видеозаписью покупки товара, самим товаром.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком при осуществлении своей деятельности  исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки ЧИБИ  САКУРА (CHIBI SAKURA), ЧИБИ КАКАШИ (CHIBI KAKASHI), «СИМВОЛ», ЧИБИ  НАРУТО (CHIBI NARUTO), компания TV TOKIO Corporation с соблюдением досудебного  порядка урегулирования спора обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи  71 АПК РФ, изучив доводы иска и отзыва на него, суд пришел к следующему выводу.  

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и  знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью).  

 

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и  персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны  самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным  пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).  

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное  право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в  любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1  статьи 1270 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства  независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в  частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики,  дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного  искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения,  представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259  Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.  

В статье 1250 ГК РФ предусмотрено, что интеллектуальные права защищаются  способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и  последствий нарушения этого права.  

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в  зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований  разумности и справедливости.  

 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере  от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в  двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Как разъяснено в абзаце втором пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их  размер.  

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных  прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности  истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.  

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на художественные произведения  – рисунки ЧИБИ САКУРА (CHIBI SAKURA), ЧИБИ КАКАШИ (CHIBI KAKASHI),  «СИМВОЛ», ЧИБИ НАРУТО (CHIBI NARUTO), принадлежащих истцу, подтвержден  совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно: терминальным  чеком от 16.09.2023, видеозаписью покупки товара, самим товаром и ответчиком не  опроврегнут (статьи 65, 70 АПК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо  возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение  указанного права.  

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права  на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи  1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по  своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда;  

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый  случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.  

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика компенсацию в  размере 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных авторских прав на произведения  изобразительного искусства – рисунки ЧИБИ САКУРА (CHIBI SAKURA), ЧИБИ КАКАШИ  (CHIBI KAKASHI), «СИМВОЛ», ЧИБИ НАРУТО (CHIBI NARUTO).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  

 

Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта  4 статьи 1515 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации признал не  соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3)  Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3  статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при  определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае  нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним  действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской  деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий  размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей  выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями  правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных  правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной  степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при  этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной  части).  

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми  позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено  одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым  возлагается именно на ответчика.  

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со  статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.  

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).  

 

Предпринимателем не представлено доказательств, подтверждающих проявление  должной осмотрительности по проверке введения реализованного товара в гражданский  оборот правообладателем или с его согласия, а также доказательств, свидетельствующих о  необходимости снижения заявленного размера компенсации ниже минимального предела.  

При этом истцом при обращении с настоящим иском, был избран вид компенсации,  взыскиваемой на основании статьи 1301 в размере 40 000 руб., из расчета по 10 000 руб. за  каждое нарушение исключительных прав, то есть в минимальном размере.  

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя,  вероятные убытки правообладателя, повторное привлечение ответчика к гражданской  ответственности за аналогичное нарушение (дело № А60-34485/2023), суд первой инстанции  приходит к выводу о том, что требуемый размер заявленной компенсации является  разумным и справедливым. Оснований для его снижения ниже минимального уровня из  материалов дела не усматривается.  

Таким образом, исковое требование о взыскании 40 000 руб. следует удовлетворить в  полном объеме.  

Довод ответчика о том, что факт принадлежности истцу авторских прав не  подтвержден, представленный аффидевит не является надлежащим доказательством,  отклонен арбитражным судом ввиду следующего.  

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под  присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным  лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.  

Статья 64 АПК РФ предусматривает открытый перечень видов доказательств, на  основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с частью 3 статьи 71  АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Вместе с тем следует учитывать, что аффидевит предполагает субъективный характер  сообщаемых лицом сведений.  

В случае если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет  оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке  признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права  государства, в котором аффидевит дан) и содержание аффидевита не опровергается другими  изложенными в материалах дела сведениями, допускается признание аффидевита в качестве  доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.  

Ответчиком не представлены сведения о том, что какое-либо иное лицо является  автором рисунков, принадлежащих компании.  

Аффидевит, представленный в материалы дела, надлежащим образом апостилирован  и на основании части 5 статьи 75 АПК РФ переведен на русский язык, являющийся языком  судопроизводства.  

С учетом изложенного основания для признания его ненадлежащим доказательством  не имеется.  

Довод ответчика о недоказанности факта реализации им спорного товара признан  судом первой инстанции несостоятельным.  

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без  согласия правообладателя товара, подтверждается материалами дела, а именно:  

 

-видеозаписью реализации товара в вышеуказанной торговой точке; -терминальным чеком от 16.09.2023, содержащим сведения об ответчике; -приобретенным товаром. 

Компакт-диск с записью процесса приобретения товара воспроизведен судом.  Видеозапись покупки отображает местонахождение торговой точки, процесс выбора  приобретаемого товара, его оплаты, выдачи чека. На видеозаписи отображается содержание  чека, соответствующее приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного  товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. Представленная в материалы дела  видеозапись подтверждают факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.  

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Согласно статье 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве  доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы  фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные,  истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъемка при  фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом  самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности  доказательств.  

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно  открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от  использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что  соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской  Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми  способами, не запрещенными законом.  

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК  РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством. Видеосъемка  подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из терминального чека,  который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.  

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной  продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее  продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.  

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным  в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного  чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.  

Ответчик факт расположения торговой точки непосредственно по адресу, указанному  истцом в исковом заявлении и указанному в видеозаписи не оспорил, как и факт выдачи  терминального чека.  

Представленный в материалы дела чек содержит фамилию предпринимателя,  стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является  достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между  ответчиком и представителем истца.  

Таким образом, указанные доказательства в совокупность подтверждают факт  реализации ответчиком конкретного (спорного товара) товара. Кроме того, судом произведен  осмотр товаров. Внешний вид товаров позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела  

 

истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у  ответчика.  

Следовательно, сам купленный товар в совокупности с чеком и видеозаписью  совершения покупки также подтверждают факт приобретения у ответчика спорного  контрафактного товара.  

При этом стоимость именно спорного контрафактного товара, подлежащая взысканию  с ответчика, установлена судом исходя из видеозапись процесса покупки.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины по иску в сумме 2000 руб., на приобретение товара в сумме 630 руб., почтовые  расходы в сумме 120 руб., понесенные в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика,  так как подтверждены материалами дела.  

На основании статей 1225, 1226, 1229, 1252, 1259, 1270, 1487, 1515 ГК РФ и  руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>) в пользу компании TV TOKIO Corporation (ТВ ТОКИО Корпорейшн,  регистрационный номер: 0104-01-018940) 40 000 руб. компенсации, в том числе:  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  произведение изобразительного искусства - рисунка ЧИБИ САКУРА (CHIBI SAKURA),  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  произведение изобразительного искусства - рисунка ЧИБИ КАКАШИ (CHIBI KAKASHI),  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  произведение изобразительного искусства – рисунка «СИМВОЛ»,  

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на  произведение изобразительного искусства - рисунка ЧИБИ НАРУТО (CHIBI NARUTO),  

а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску,  630 руб. расходов на приобретение спорного товара, 120 руб. почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов  отказать.  

Вещественное доказательство – контрафактный товар с нанесенным вышеуказанных  изображений уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока,  установленного на его кассационное обжалование.  

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено,  оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции постановления.  

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от  подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной  жалобы (абзац 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья О.А. Соловьева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.04.2024 5:37:28 

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна