АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24757/2018

г. Владивосток

26 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Троцкой З.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРЗ-СНАБ" ИНН 2540217442, ОГРН 1162540050090, дата регистрации: 12.01.2016) к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИ КОТА" (ИНН 2539112357, ОГРН 1112539000573, дата регистрации: 03.02.2011) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 968 702,96 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 911,07 рублей

при участии

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2019 года;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРЗ-СНАБ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ КОТА» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 968 702 рублей 96 копеек, 26 911 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с период с 25.10.2018 по 26.11.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, судом установлено, что 01.02.2016 обществом с ограниченной ответственностью «ПРЗ-СНАБ» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Три кота» (покупатель) заключен договор поставки № К11П2016-160, сроком 1 год с условием продления на следующий срок, равный году, при отсутствии заявления от любой из сторон о прекращении действия договора заявления за 90 дней до истечения срока действия договора, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать поставляемые ему товары; поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора (пункты 1.1, 11.6 договора).

Право собственности на партию товара и риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи ему товара (подписания уполномоченным представителем покупателя товарнотранспортных и товаросопроводительных документов) на складе поставщика (при самовывозе), на распределительном центре, магазине (при доставке) (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в приложении № 1, действующем на дату передачи товара.

Приложением № 3 к договору предусмотрена отсрочка платежа в 21 календарный день при оплате продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации. Отсрочка для оплаты иного товара договором не установлена.

Как следует из материалов дела, за период с 04.01.2018 по 03.10.2018 истец передал, а ответчик принял продовольственные товары на общую сумму 3 968 702 рублей 96 копеек, что подтверждается подписанными сторонами без возражений универсальными передаточными документами.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.10.2018 с требованием об оплате 3 951 138 рублей задолженности, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суда с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункты 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пункт 1 статьи 488 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункт 1 статьи 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Факт поставки товара подтверждается договором, универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной оплаты товара, поставленного истцом, факт передачи товара и его стоимость не опровергнуты достаточными доказательствами, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3 968 702 рублей 96 копеек на основании статей 486, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, предъявленные к нему требования не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании 26 911 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2018 по 26.11.2018 (исходя из представленного расчета) за нарушение ответчиком обязательств по внесению оплаты.

Последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, предусматривает статья 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, то к ответчику подлежит применению ответственность, предусмотренная статьёй 395 ГК РФ. Спорная сумма процентов подтверждается расчетом истца, который ответчиком не документально опровергнут, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 26 911 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также истцом заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами до полного погашения задолженности

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с этим, взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 3 статьи 395 ГК РФ также подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 по дату фактического исполнения обязательств по оплате основного долга в размере 3 968 702 рублей 96 копеек.

С учетом результатов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИ КОТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРЗ-СНАБ"  3968702 рубля 96 копеек основного долга, 26911 рубль 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42978 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРИ КОТА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРЗ-СНАБ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму  основного долга в размере 3968702 рубля 96 копеек за период с 27.11.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Левченко Е.А.