АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3012/2022

г. Тюмень

24 марта 2022 года

резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>/7)

к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП ФИО2 (627759, 

<

...>),

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области

о признании недействительным постановления от 26.02.2020 о запрете на регистрационные действия с двухкомнатной квартирой по адресу: 

<

...>, 

взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «СИГМА ХОЛДИНГ» (456604, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поротниковой О.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Ишимский районный суд с административным заявлением к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП ФИО2 (далее – судебный пристав исполнитель, ответчик) к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП) о признании незаконным постановления от 26.02.2020 о запрете на регистрационные действия с двухкомнатной квартирой по адресу: 

<

...>, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО2; взыскатель по исполнительному производству - общество с ограниченной ответственностью «СИГМА ХОЛДИНГ».

Указанное заявление принято к производству Ишимского районного суда определением от 06.08.2021, делу присвоен №2а-461/2021. Решением Ишимского районного суда от 02.09.2021 заявленные ФИО1 требования удовлетворены, постановление от 26.02.2020 о запрете на регистрационные действия с двухкомнатной квартирой по адресу: 

<

...>, наложенные судебным приставом-исполнителем ФИО2 отменено.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 01.12.2021 решение Ишимского районного суда от 02.09.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ишимский районный суд Тюменской области.

Определением Ишимского районного суда Тюменской области от 17.01.2022 дело по заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ишимского МОСП ФИО2, о признании незаконным постановления от 26.02.2020 о запрете на регистрационные действия с двухкомнатной квартирой по адресу: 

<

...>, наложенные судебным приставом-исполнителем передано для рассмотрения в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2022 указанное дело принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4.

Заявителю, третьим лицам определение суда о времени и месте судебного заседания направлены заказные письма с извещением, которые вернулись в суд в связи с истечением срока хранения (приобщены к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанные лица при этом считаются надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчики и взыскатель по исполнительному производству извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями 122 и 123 АПК РФ, своих представителей для участия в судебном заседание не направили, отзыв на заявление не представили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из материалов дела, требования заявителя мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства № 70799/18/72009-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Тюменской области о взыскании с него денежных средств в размере 99 776,70 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО2 26.02.2020 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, расположенного по адресу: 

<

...> а, кв. 7. 

Как указывает заявитель, данная квартира приобретена с использованием кредитных средств, был заключен договор залога (ипотеки) указанного имущества. Для погашения части основного долга по кредитному договору были использованы средства материнского капитала, оформлено обязательство о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру несовершеннолетним детям. Однако в настоящее время выполнить обязательства по выделу долей несовершеннолетних детей невозможно, поскольку судебными приставами-исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий, что также не позволяет сменить место жительства.

Полагая свои права, а также права своих несовершеннолетних детей нарушенными, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом (пункт 1 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 г. N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).

Реализуя предписания статей 7, 38 (части 1 и 2) и 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определил круг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Закон N 256-ФЗ) для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат (часть 1).

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Согласно части 4 статьи 10 Закона №256 лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно положениям пункта 3 части 1.3 статьи 10 Закона № 256-ФЗ, пунктов 8-10, 10(2), 10(4), 11-13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. № 862, реализуя право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на оплату расходов, связанных с приобретением, строительством и реконструкцией жилого помещения, получатель сертификата при предъявлении заявления о распоряжении данными средствами наряду с иными документами должен также предоставить письменное обязательство соответствующих лиц оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги) и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела, согласно договору купли-продажи квартиры от 26.07.2009 года ФИО5 продала, а ФИО1, ФИО6 приобрели квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому. Согласно пунктам 3, 6 договора, квартира продана за 1 300 000 рублей, оплата произведена следующим образом - 390 000 рублей - за счет собственных средств покупателей, 910 000 рублей - за счет кредитных средств Банка АК СБ РФ (ОАО), квартира находится в залоге у Сбербанка России (ОАО) с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

ФИО1, ФИО6 приняли на себя обязательство в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского капитала по сертификату МК-2 № 0463157 от 22 апреля 2009 года на погашение основного долга по кредитному договору от 06.08.2009 года, заключенному между ФИО6, ФИО1 и АК Сберегательным банком РФ (ОАО), предоставленного на приобретение квартиры по адресу: 

<

...>, в течение шести месяцев после погашения займа оформить жилое помещение в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи с определением размера долей по соглашению.

Согласно справке об объекте недвижимости квартиры по адресу: 

<

...> отсутствует обременение банка в отношении имущества, в связи с чем, судом сделан вывод о том, что обязательства по кредитному договору заявителем исполнены.

26.02.2020 судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 70799/18/72009-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, регистрации обременении и ограничений в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...>.

Регистрация права долевой собственности детей заявителя на доли квартиры является реализацией предоставления мер государственной поддержки семьи. Установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий с принадлежащими заявителю долями квартиры препятствует регистрации прав собственности детей, которые не являются участвующими в исполнительном производстве лицами.

При таких обстоятельствах наложение запрета регистрационных действий на  спорное недвижимое имущество, доля в котором принадлежит несовершеннолетним в силу закона, не будет отвечать целям исполнительного производства - обеспечение исполнения требований исполнительного документа и влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних.

Кроме того, как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, является единственным пригодным жилым помещениям для ФИО1 и членов его семьи, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству и следовательно введение запрета регистрационных действий в отношении него является злоупотреблением правами со стороны судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах, требования ФИО1 об отмене постановления о запрете на регистрационные действия с двухкомнатной квартирой по адресу: 

<

...> а, кв. 7, наложенные судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 от 26.02.2020 года, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 от 26.02.2020 о запрете на регистрационные действия с двухкомнатной квартирой по адресу: 

<

...>.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

                                         Минеев О.А.