1176/2023-10276(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-7818/2022

16 февраля 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б,  

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14391/2022) индивидуального  предпринимателя ФИО1 на решение от 31.10.2022 Арбитражного суда  Омской области по делу № А46-7818/2022 (судья Распутина В.Ю.), рассмотренному в порядке  упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550730800096) о взыскании 378 945 руб. 42 коп.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель,  ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг регионального оператора по обращению  с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.04.2019 по 30.04.2021 в сумме 378 945  руб. 42 коп.  

Решением от 31.10.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7818/2022  (резолютивная часть решения принята 01.08.2022) исковые требования общества удовлетворены  полностью.  

Не соглашаясь с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный  процессуальный срок на обжалование решения, отменить оспариваемое решение.  

Определением от 13.12.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба  предпринимателя принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на следующее: суд первой инстанции  необоснованно не рассмотрел данное дело по общим правилам искового производства; предприниматель  был лишен права заявить возражения по делу; при разрешении спора судом не принято во внимание,  что объект, расположенный по адресу 

<

...>, включен сторонами в спорный  договор об оказании услуг только в январе 2021 года; присужденная неустойки подлежит уменьшению;  истцом пропущен срок исковой давности.  

От ООО «Магнит» поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с позицией, изложенной  в апелляционной жалобе, возразил против удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока  на обжалование судебного акта.  

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена  на сайте суда в сети Интернет.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума  Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10  «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом  производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного  заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания,  без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Относительно доводов ООО «Магнит» о пропуске ответчиком срока на обжалование решения, и,  как следствие, об отсутствии оснований для принятия жалобы ответчика и рассмотрения таковой по  существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по  результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения  в полном объеме.  

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного  решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (Обзор судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 10.06.2020; вопрос 2 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в  судебной практике»).  

В рассматриваемой ситуации в связи с заявлением ответчика судом первой инстанции 31.10.2022  изготовлено мотивированное решение.  

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на  следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало  процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).  

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока  (часть 3 статьи 114 АПК РФ).  

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). 

Таким образом, поскольку мотивированное решение изготовлено 31.10.2022, то срок подачи  апелляционной жалобы на решение по настоящему делу истекает 21.11.2022.  

Апелляционная жалоба на указанное решение суда подана ответчиком посредством системы «Мой  Арбитр» 18.11.2022, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 259 и частью 4 статьи 229  АПК РФ, на апелляционное обжалование.  

В данной связи срок на обжалование решения не пропущен ответчиком. 

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный  апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на следующие  обстоятельства.  

ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской,  осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилам обращения  с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении  изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила   № 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса  Омской области от 17.08.2018.  

Между ООО «Магнит» (региональный оператор) и предпринимателем (потребитель) заключен  договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.12.2019 № РГ0009810/2019/ТКО, по условиям  которого Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены  в данном Договоре (Приложении № 1), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется  оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 4.1. договора стороны согласились производить учет объема ТКО  в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма ТКО, утверждёнными постановлением  Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого  учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из нормативов  накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.  

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора потребитель оплачивает услуги по обращению  с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению  с ТКО. Основанием для расчетов является универсальный передаточный документ (далее по тексту - УПД)  или счет-фактура и акт оказанных услуг. В случае неполучения по каким-либо причинам  до 5-го числа месяца, следующего за расчетным данных документов потребитель обязан  

для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем  обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения потребителя платежные  документы считаются полученными им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора  срок.  

Согласно пунктам 2.4, 10.2 договора основанием для расчетов по договору является УПД или  счет-фактура и акт оказанных услуг. Также данными пунктами предусмотрен и способ получения  должником указанных первичных бухгалтерских документов. После получения УПД, счета-фактуры, акта  оказанных услуг и иных первичных документов потребитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты  получения указанных документов подписывает и предоставляет или направляет указанными способами  региональному оператору УПД или акт оказанных услуг либо направляет в адрес регионального оператора  мотивированный письменный отказ от их подписания. В случае невозврата подписанного со стороны  потребителя УПД или акта оказанных услуг в установленный срок, а также мотивированного отказа от  подписания УПД или Акта оказанных услуг - услуги по обращению с ТКО считаются принятыми  Потребителем в полном объеме без претензий.  

По утверждениям истца, в период с 01.04.2019 по 30.04.2021 ООО «Магнит» оказало  предпринимателю услугу по обращению с ТКО на общую сумму 381 623 руб. 97 коп., таковые последним  не оплачены, в связи с чем региональный оператор обратился в суд первой инстанции с настоящим  исковым заявлением.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 429.4, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, Правил коммерческого  учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 15.09.2018 № 505 (далее - Правила № 505), пришел к выводу  о доказанности факта оказания ООО «Магнит» услуг в спорный период в заявленном объеме, признав  произведенный истцом расчет обоснованным, исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения  оспариваемого решения.  

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными  операторами.  

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать  ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре,  и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии  с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ).  

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению  с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации  (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО  с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места  их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством  (статья 4 Закона № 89-ФЗ).  

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ ТКО – отходы, образующиеся в жилых помещениях  в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства  в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и  бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях  в процессе потребления физическими лицами.  

Согласно пункту 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается  между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и  находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) настоящих Правил.  

В пункте 2 Правил № 1156 установлено, что потребителем является собственник  ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором  договор об оказании услуг по обращению с ТКО.  

На основании пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры  на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом,  в отношении ТКО, образующихся:  

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями  1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению  с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом,  осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством  Российской Федерации;  

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от  своего имени и в интересах собственника;  

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе  в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при  которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии  с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами,  владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями  и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.  

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО  с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16)  Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового  договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором  предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).  

В настоящем случае предложение о заключении договора размещено на официальном сайте  регионального оператора (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе «Заключение договоров»«Предложение о заключении договора с региональным оператором».  

01.12.2019 между сторонами спора заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО   № РГ0009810/2019/ТКО, в приложении № 1 к данному договору стороны согласовали объекты ответчика,  в отношении которых региональному оператору надлежит оказать услуги.  

Ответчик в жалобе заявляет о необоснованности взыскания платы за оказанные услуги  в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, за весь заявленный  истцом период.  

Апелляционный суд полагает соответствующий довод жалобы ответчика обоснованным. 

Так, из материалов дела усматривается, что объект, расположенный по адресу: 

<

...>, изначально при заключении договора 01.12.2019 не поименован в числе объектов,  перечисленных в приложении № 1 к договору.  

В последующем в приложении № 1 к договору спорный объект включен с указанием даты начала  действия с 01.01.2021 и датой завершения 15.01.2021.  

В приложении № 2 к договору в отношении спорного объекта указан период оказания услуг -  январь 2021 года.  

В то же время, из представленного в материалы дела расчета истца следует, что начисление в  отношении объекта по адресу: 

<

...> произведено начиная с апреля 2019 года  по январь 2021 года, что в денежном выражении за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года (до  момента включения в договор) составляет 84 768 руб. 74 коп.  

В данной связи, взыскание с предпринимателя платы за оказание услуг по обращению с ТКО  в отношении данного объекта до указанной даты (01.01.2021) является неправомерным, учитывая, что в  материалы дела не представлены как доказательства принадлежности указанного объекта ответчику до  момента внесения его в договор, так и доказательства фактического оказания услуг в отношении  указанного объекта ранее даты включения его в договор.  

Принимая во внимание данное обстоятельство, по расчетам суда апелляционной инстанции  задолженность ответчика за период с 01.04.2019 по 30.04.2021 составляет 294 176 руб. 68 коп. (378 945  руб. 42 коп. – 84 768 руб. 74 коп.), что и надлежит взыскать с предпринимателя.  

Дополнительно с учетом доводов апелляционной жалобы о необоснованном начислении платы по  спорному объекту за весь январь 2021 года, а не 15 дней как в договоре, суд апелляционной инстанции  отмечает, что из расчета истца усматривается начисление платы в отношении указанного объекта за январь  2021 года в сумме 2 678 руб. 55 коп., что в сравнении с предыдущим периодом меньше (в декабре 2020  года начисление произведено в сумме 4 770 руб. 03 коп.)  

Отклоняя довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности  в отношении требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.  

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность применяется только  по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания  обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

При этом заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к  судебному разбирательству или непосредственно в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной  инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции.  

Предприниматель, будучи извещенным по адресу проживания – г. Омск, Кировский район, ул.  Лукашевича, дом 25, квартира 60 (почтовое уведомление с отметкой о получении со штрих-кодом  64401072092012) в порядке статей 121-123 АПК РФ о рассмотрении дела в суде, о пропуске срока исковой  давности в суде первой инстанции не заявлял.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Соответственно, поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком не было заявлено при  рассмотрении дела в суде первой инстанции, постольку данный довод не подлежит проверке на стадии  апелляционного обжалования (часть 7 статьи 268 АПК РФ, абзац шестой пункта 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12).  

Довод жалобы о необходимости применении статьи 333 ГК РФ для уменьшения требования о  взыскании неустойки не подлежит оценке апелляционным судом, поскольку соответствующее требование  истцом не заявлено и предметом спора не является.  

Довод жалобы о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства подлежит отклонению, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению  дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.  

Каких-либо иных нарушений процессуальных прав ответчика суд апелляционной инстанции,  вопреки доводам жалобы, не усматривает.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих  значение для дела, является основанием для изменения решения суда.  

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2022 по делу № А46-7818/2022 подлежит  изменению соответственно изложенному выше.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, что в данном случае составляет на ответчика по иску - в  сумме 8 213 руб., на истца по апелляционной жалобе - в сумме 671 руб.  

С учетом произведенного судом зачета расходов по оплате государственной пошлины с ответчика  в пользу истца надлежит взыскать 7 542 руб. судебных расходов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение31.10.2022 Арбитражного суда Омской области от по делу № А46-7818/2022 изменить, изложить  резолютивную часть решения в следующей редакции:  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304550730800096) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за период с 01.04.2019 по 30.04.2021 в  размере 294 176 руб. 68 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 7 542 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со  дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно  статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.Б. Краецкая  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2022 8:32:00

 Кому выдана Краецкая Елена Борисовна