Дело № А79-10849/2020

28 сентября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Новиковой Е.А., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  25.05.2022 по делу № А79-10849/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304212934900052, ИНН 

<

***>) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Инженер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества "Горнопромышленная финансовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества "Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 120 914 руб. 75 коп.,

 

при участии представителей: от ответчика – ФИО2 лично, на основании паспорта гражданина РФ;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис" (далее – ООО «Инженер Сервис», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 117267 руб. 62 коп., в том числе: 106548 руб. 07 коп. за помещение №3 за период с 01.09.2019 по 31.10.2020 и 10719 руб. 55 коп. за помещение №3а за период с 01.09.2019 по 21.07.2020.; пени за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 01.02.2022 31888 руб. 19 коп., в том числе: за помещение №3 в сумме 28936 руб. 42 коп., за помещение №3а в сумме 2951 руб. 74 коп.; на сумму 106548 руб. 07 коп. за помещение 3 и на сумму 10719 руб. 55 коп. за помещение пени за период со 02.02.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 249, 290, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как собственником помещения №3 площадью 382,5 кв.м. и № 3а площадью 50,6 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.09.2019 по 31.10.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, - общество с ограниченной ответственностью "Жилищная компания "Инженер", акционерное общество "Горнопромышленная финансовая компания", ФИО3, ФИО4, ФИО5, публичное акционерное общество "Т Плюс", акционерное общество "Водоканал".

Производство по делу приостанавливалось в связи с проведением судебной экспертизы.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика 869 руб. 47 коп. за помещение 3 с кадастровым номером 21:01:020801:1000 по пр. Мира, д. 72 за период с 01.09.2019 по 03:09.2019, 106691 руб. 04 коп. за помещение 3 с кадастровым номером 21:01:020801:4756 по пр. Мира, д. 72 за период с 04.09.2019 по 31.10.2020, 11412 руб. 61 коп. за помещение 3а с кадастровым номером 21:01:020801:4757 по пр. Мира, д. 72 за период с 04.09.2019 по 21.07.2020, 41213 руб. 83 коп. задолженность по оплате пени за период с 16.11.2019 по 05.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022, в том числе: 357 руб. 72 коп. за помещение 3 с кадастровым номером 21:01:020801:1000, 36866 руб. 57 коп. за помещение 3 с кадастровым номером 21:01:020801:4756, 3989 руб. 54 коп. за помещение 3а с кадастровым номером 21:01:020801:4757.

Решением от 25.05.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что помещение, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО2, расположенное по адресу: 

<

...>, не находится в каком-либо многоквартирном доме, управление которым поручено ООО "Инженер Сервис", в связи с чем данная организация не обслуживает помещение ИП ФИО2

Обращает внимание, что суд  вопреки  фактическим обстоятельствам дела, проигнорировал выводы экспертной организации о том, что спорный двухэтажный кирпичный пристрой, расположенный на обособленном земельном участке ответчика, не является единым объектом с многоквартирным домом, в связи с чем  не имеется оснований признавать ответчика   участником   долевой   собственности   на   общее   имущество многоквартирного  жилого  комплекса  и  возлагать   на  него  плату  за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. Результаты экспертизы подлежали должной правовой оценке судом исходя из нормативных требований к определению состава общего имущества, и которая имела важное значение для рассмотрения спора. Также обращает внимание, что факт прохождения транзитных сетей не свидетельствует о едином объекте недвижимости зданий.

Подробно доводы заявителя изложены в жалобе и дополнениях к ней.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 в период с 01.09.2019 по 03.09.2019 являлась собственником нежилого помещения № 3 площадью 439,5 кв.м с кадастровым номером 21:01:020801:1000, расположенного в многоквартирном жилом доме № 72 по проспекту Мира города Чебоксары Чувашской Республики.

04.09.2019 регистрирующим органом произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на нежилые помещения: № 3 площадью 382,5 кв.м с кадастровым номером 21:01:020801:4756, № 3а площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером 21:01:020801:4757, образованные путем раздела нежилого помещения с кадастровым номером 21:01:020801:1000.

По договору купли-продажи нежилого помещения от 19.09.2019 ФИО2 продала принадлежащее ей нежилое помещение № 3а площадью 50,6 кв.м с кадастровым номером 21:01:020801:4757, расположенное в многоквартирном жилом доме № 72 по проспекту Мира города Чебоксары Чувашской Республики, ФИО5 (т. 3 л.д. 82 - 85).

Государственная регистрация перехода права собственности произведена 22.07.2020.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет по адресу: http://www.jkh.cap.ru/, следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, управление многоквартирным жилым домом № 72 по проспекту Мира города Чебоксары Чувашской Республики в заявленный период осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Инженер Сервис".

В претензии от 28.08.2020 № 522, полученной ответчиком 07.10.2020, истец просил оплатить задолженность в сумме 94 885 руб. 78 коп., в том числе: 94775 руб. 81 коп. - долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2019 по 31.07.2020, 109 руб. 97 коп. - пени за период с 10.11.2019 по 31.03.2020.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и пени.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных 

постановление

м Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран, либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Таким образом, собственник помещений в многоквартирном доме обязан ежемесячно производить возмещение издержек по содержанию общего имущества и ремонту мест общего пользования многоквартирного жилого дома и оплату коммунальных услуг.

Возражения ответчика относительно исковых требований сводятся к тому, что здание, в котором расположены нежилые помещения, не является частью многоквартирного жилого дома № 72 по проспекту Мира города Чебоксары Чувашской Республики, управление которым осуществляет истец.

С целью определения наличия признаков единства у здания и многоквартирного дома, определением суда от 22.06.2021 по ходатайству истца по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Авто-Прогресс" ФИО6.

По результатам проведенной экспертизы эксперт ООО "Авто-Прогресс" ФИО6 в заключении от 21.12.2021 № 01-07-21П изложил следующие выводы:

- обслуживание инженерных сетей (трубопроводов горячего и холодного водоснабжения отопления) двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1) и самого объекта, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:275, возможно без использования жилого дома и его коммуникаций (литера А, кадастровый номер 21:01:020801:284), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:143, расположенном по адресу: 

<

...>;

- признаки единства здания, определяемые в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:275 и жилого дома (литера А) кадастровый номер 21:01:020801:284, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:143, расположенных по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

Отдельная эксплуатация двухэтажного кирпичного пристроя (литера А1), находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:275 и жилого дома (литера А) кадастровый номер 21:01:020801:284, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020801:143, возможна.

В тоже время, как следует из составленной экспертом по результатам дополнительного осмотра, проведенного с участием представителей сторон, схемы сетей теплоснабжения и водоснабжения, расположенных в подвалах жилого дома и нежилого здания по адресу: 

<

...>, система водоснабжения здания присоединена к водопроводу ресурсоснабжающей организации АО "Водоканал" опосредовано через систему водоснабжения многоквартирного жилого дома (водопровод длиною 7 м), то есть при отсоединении водопровода многоквартирного дома от сетей ресурсоснабжающей организации прекратится водоснабжение здания. Кроме того, через подвал многоквартирного дома проходят транзитные тепловые сети, к которым присоединены энергопринимающие устройства нежилых помещений здания (т. 4 л.д. 3).

Таким образом, участок водопроводных сетей многоквартирного дома длиной 7 метров является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и собственников нежилых помещений здания.

Кроме того, согласно техническому паспорту, составленному муниципальным унитарным предприятием "Бюро технической инвентаризации" в отношении жилого дома № 72 по проспекту Мира по состоянию на июнь 1988 года, спорное здание представляет собой пристрой (литера АI) к жилому дому.

Поскольку ответчик пользуется общим имуществом, необходимым для эксплуатации, как многоквартирного дома, так и здания, которое фактически является пристроем к многоквартирному дому и автономно существовать без него не может, следовательно, ответчик должен нести расходы на содержание общего имущества.

 

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-П указано, что сам факт существования и сохранность каждого из помещений в многоквартирном доме обусловлены существованием и состоянием самого дома (здания), наличие права собственности на помещения в нем обусловливает и наличие права общей долевой собственности собственников этих помещений на общее имущество в таком доме, в том числе на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (статья 290 Гражданского кодекса и статья 36 Жилищного кодекса). Соответственно, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями и возложение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы на содержание жилого или нежилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанная правовая позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 и приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 № 305-ЭС22-204 по делу №А41-27538/2021.

Согласно имеющемуся в материалах дела решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 72 по проспекту Мира города Чебоксары, изложенным в протоколе от 19.07.2019 № 1/2019), размер платы утвержден в следующих размерах: содержание общего имущества - 16 руб. 03 коп. за 1 кв.м площади помещения (без учета расходов на коммунальные услуги в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), текущий ремонт - 3 руб. за 1 кв.м площади помещения.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Суд первой инстанции, проверив произведенный истцом за период с 01.09.2019 по 31.10.2020 расчет суммы долга по оплате услуг по содержанию общего имущества, ремонту мест общего пользования и коммунальных услуг, потребленных в процессе использования общего имущества многоквартирного жилого дома, признал его обоснованным, как следствие, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленной сумме 118973 руб. 12 коп.

Как верно отметил суд первой инстанции, непредставление документов, подтверждающих объем и выполнение работ, не освобождает собственника от несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

В то же время данный порядок не лишает возможности ответчика требовать от управляющей организации отчета о выполнении договора. Аналогичный порядок взаимоотношений сторон по содержанию жилого фонда и контроля за деятельностью управляющей компании установлен в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу действующего законодательства собственник нежилых помещений обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Довод ответчика о том, что нежилое помещение № 3а площадью 50,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, по договору купли-продажи от 19.09.2019 продано ФИО5 и, следовательно, надлежащим ответчиком в части данного помещения является ФИО5, судом рассмотрении правомерно отклонен, поскольку договор купли-продажи от 19.09.2019 регулирует отношения сторон данного договора и не затрагивает отношения с истцом. Доказательств заключения ФИО5 с управляющей организацией ООО "Инженер Сервис" договора управления, предусматривающего оказание услуг с 19.09.2019, и оплаты третьим лицом услуг, ответчик не представил.

Из пояснений третьего лица следует,  что договорные отношения с ООО "Инженер Сервис" и ФИО5 отсутствуют.

Таким образом, при отсутствии надлежаще оформленного договора между истцом - управляющей организацией и третьим лицом обязанность по оплате услуг за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг возлагается на собственника помещения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ истец начислил ответчику пени за период с 16.11.2019 по 31.03.2022 в сумме 40605 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, поскольку данный размер пени соответствует положениям части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Судом правомерно отмечено, что пени подлежат взысканию по день фактической оплаты долга по 1/130 ставке Банка России от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки за исключением периода моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от  25.05.2022 по делу № А79-10849/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Новикова

 

Е.А. Богунова