АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6691/2023

г. Владивосток

21 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены;

установил:

администрация Арсеньевского городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 511 998,98 руб. за период с 13.05.2022 по 20.01.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 957,72 руб. 

21.05.2024 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 476,14 руб. за период с 13.05.2022 по 26.10.2023. 

 Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд в порядке ст.156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанных лиц. 

Как следует из искового заявления, ответчик в отсутствие правовых оснований неосновательно обогатился за его счет, на сумму неосновательного обогащения начислены проценты за пользование чужими денежными средствами,  в связи с чем, был заявлен настоящий иск. 

Ответчик исковые требования оспорил, представил письменный отзыв в материалы дела, из которого следует, что сумма основного долга оплачена ответчиком в полном объеме, полагает, что истцом арифметически неверно произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее. 

Между Арсеньевским городским округом (Арендодатель) и КГУП «Примтеплоэнерго» (Арендатор) заключен Договор аренды  №4 от 13.05.2022 (далее – договор), по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора для выполнения функций теплоснабжения на территории Арсеньевского городского округа движимое и недвижимое имущество, согласно прилагаемому Перечню (Приложение №1 к настоящему договору). 

В силу п.1.4 договора срок действия настоящего договора устанавливается с 13.05.2022 до заключения концессионного соглашения в порядке, предусмотренном Федеральным законом №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005. 

Согласно п.3.1 договора размер арендной платы (без учета НДС) устанавливается в сумме 6 340 700,00 руб. в год без учета НДС. Ежемесячная арендная плата составляет 1/12 часть от суммы годовой арендной платы. Арендная плата перечисляется  ежемесячно на расчетный счет Арендодателя до 15 числа следующего за отчетным месяца (п.3.2). 

Претензией №03-03-12/168 от 20.01.2023 истец уведомил ответчика о том, что поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2022  по делу №А51-11298/2021 Договор аренды для выполнения функций теплоснабжения №4 от 13.05.2022 признан недействительным за период с 13.05.2022 по 20.01.2023 ответчик неосновательно обогатился за счет истца в размере 2 173 527,40 руб. (2 113 569,68 руб.  – основной долг, 59957,72 руб. пени) в связи с использование имущества без правовых оснований, в связи с чем, просил в срок не позднее 19.02.2023 погасить сложившуюся задолженность по указанным реквизитам. 

Письмом №03-03-12/168 от 20.01.2023 ответчик уведомил истца о том, что задолженность по Договору аренды №4 от 13.05.2022 будет погашена предприятием в полном объеме в срок до 31.03.2023. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 476,14 руб. за период с 13.05.2022 по 26.10.2023. 

Исследовав материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретение или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения (сбережения) имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 65 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2021 по делу №А51-11127/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2022 суд признал недействительным договор аренды муниципального имущества № 11 от 31.08.2018, заключенный между Администрацией Арсеньевского городского округа и краевым государственным унитарным предприятием «Примтеплоэнерго». Применены последствия недействительности договора аренды муниципального имущества № 11 от 31.08.2018, возложив на краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обязанность возвратить Администрации Арсеньевского городского округа имущество согласно списку. 

Из материалов дела следует, что фактически спорное имущество было возвращено в казну Арсеньевского городского округа Приморского края 31.05.2023, что подтверждается представленным в материалы дела Актом приема-передачи недвижимого имущества  к Договору аренды №4 от 13.05.2021. 

Представленными в материалы дела платежными поручениями №12965 от 05.05.2023, №13329 от 11.05.2023 подтверждается, что ответчик оплатил истцу сумму неосновательного обогащения в полном объеме. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, установив, что истец представил надлежащие доказательства, обосновывающие заявленные требования, а ответчик в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не привел суду доводов являющихся основанием для освобождения от уплаты процентов (статья 401 ГК РФ), требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Однако, суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчик, считает их неверными, в связи с чем, произведя самостоятельно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период установил, что исковые требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 143 584,82 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать. 

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5 301  руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в пользу администрации Арсеньевского городского округа 143 584 рубля 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго" в доход федерального бюджета 5 301 рубль государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Чжен Е.Е.