СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-23267/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года

 

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                   Бородулиной И.И. 

судей                                                   Кривошеиной С.В., 

                                                             Павлюк Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи и средств технической записи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» (№07АП-4407/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2020 по делу № А27- 23267/2018 (судья Потапов А.Л.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 09.06.2018 № 51 в части

Путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь»: ФИО2 по доверенности от 26.12.2018 (на 2 года),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово: ФИО3 по доверенности от 14.01.2020 (до 31.12.2020), в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда: Овчинников В.П. по доверенности от 17.12.2019 (до 31.12.2020).  

 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» (далее – ООО «Логистическая компания «Сибирь», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – налоговой орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2018 № 51 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 11 670 169 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 1 503 948 руб., штрафа по налогу на прибыль в сумме 4 668 067 руб.; штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 667 102 руб. 

Решением от 25.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 11 670 169 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 1 833 551 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением от 13.11.2019  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2019 по делу № А27- 23267/2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 отменены в части удовлетворения требования ООО «Логистическая компания «Сибирь» о признании недействительным решения Инспекции от 09.06.2018 № 51 в части доначисления налога на прибыль в сумме 11 670 169 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением от 03.07.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования, направленные на новое рассмотрение Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новое решение, признать недействительным решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2018 № 51 в части:

-            доначисления налога на прибыль в сумме 11 600 000 руб.;

-            доначисления соответствующих сумм пени по налогу на прибыль;

-      привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в сумме 4 666 033,5 руб.

В обоснование позиции по делу указывает, что установленные Инспекцией обстоятельства свидетельствуют не только об отсутствии у Общества расходов, связанных с приобретением векселей у ООО «Аллегро», но и об отсутствии доходов от реализации этих векселей в сумме 58,3 млн. руб., который также был учтен налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль за 2016 год. Исключение в связи с указанными обстоятельствами расходов налогоплательщика, связанных с приобретением векселей у ООО «Аллегро», влечет, по мнению налогоплательщика, обязанность налогового органа по итогам выездной налоговой проверки исключить учтенные налогоплательщиком доходы от реализации этих же векселей в сумме 58,3 млн. руб. При одновременном исключении указанных расходов и доходов у налогоплательщика отсутствует недоимка по налогу на прибыль.

Учитывая, что налоговый орган не вправе вносить в решение изменения, ухудшающие положение налогоплательщика, суд, соответственно, не может в обоснование своих выводов ссылаться на основания доначисления налога, не отраженные в решении налогового органа.

При первоначальном рассмотрении настоящего дела (до нового рассмотрения) суды трех инстанций признали наличие у налогоплательщика смягчающих ответственность обстоятельств (его участие в общественной и благотворительной деятельности, а также тяжёлое финансовое положение) и уменьшили в 2 раза размер штрафа по НДС. При новом рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции должен был учесть ранее сделанные выводы о наличии у ООО «ЛК «Сибирь» смягчающих ответственность обстоятельств.

В отзыве Инспекция просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении   дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой составлен акт от 05.02.2018 № 18 и принято решение от 09.06.2018 № 51 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 8 335 169 руб. 

Данным решением Обществу также доначислен налог на прибыль в сумме 11 670 169 руб., НДС в сумме 9 167 756 руб., начислены пени в сумме 3 580 533 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 18.09.2018 № 351 решение Инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции за совершение налогового правонарушения от 09.06.2018 № 51 в части доначисления и предложения уплатить: - налог на прибыль в сумме 11 670 169 руб., пени по налогу на прибыль – 1 503 948 руб., штрафа по налогу на прибыль – 4 668 067 руб., - штраф по НДС в сумме 3 667 102 руб. 

Решением от 25.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области требования Общества удовлетворены частично, признано недействительным оспариваемое решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 11 670 169 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 833 551 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.06.2019 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.03.2019 по делу № А27- 23267/2018 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Инспекции - без удовлетворения. 

Постановлением от 13.11.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 25.03.2019  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 23267/2018 и постановление от 25.06.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены в части удовлетворения требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 09.06.2018 № 51 в части доначисления налога на прибыль в сумме 11 670 169 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении отказывая Обществу в удовлетворении требований в указанной части суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям за 2016 год, счетам 58.2, 58.3, 91.1 Обществом отнесено на расходы приобретение векселей ООО «Компания Оптима» на сумму 58300000 руб., в том числе: вексель №0000001 на сумму 17000000 руб., вексель №0000002 на сумму 22300000 руб., вексель №0000003 на сумму 19000000 руб.

В подтверждение приобретения векселей Обществом представлены: договор цессии от 11.01.2016 №11-01, от 15.02.2016 №15-02, от 31.03.2016 №31-03. Согласно предмету данных договоров ООО «Аллегро» (цедент) в счет обеспечения своих обязательств перед ООО «ЛК Сибирь» (цессионарий) передало простые векселя ООО «Компания Оптима» (должник), а ООО «ЛК Сибирь» (цессионарий) приняло простые векселя, имеющие следующие реквизиты: вексель №0000001 на сумму 17000000 руб., дата составления 11.01.2016, срок платежа по векселю – до 11.01.2017; вексель №0000002 на сумму 22300000 руб., дата составления 15.02.2016, срок платежа по векселю – до 15.02.2017; вексель №0000003 на сумму 19000000 руб., дата составления 30.03.2016, срок платежа по векселю – до 30.03.2017. Также Общество представило акты приема-передачи векселей (том 3, листы дела 95-103).

Обществом рассматриваемые векселя приняты по договорам цессии, то есть в порядке уступки требования (ООО «Аллегро» передало ООО «ЛК Сибирь» ничем не обусловленное обязательство ООО «Компания Оптима», удостоверенное векселем). Иными словами, рассматриваемые векселя удостоверяют долговые обязательства и приняты Обществом в порядке уступки права требования к ООО «Компания Оптима» (должник).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции отклонил взаимосвязанные доводы Общества в отношении его операций с данными векселями как с ценными бумагами.

Обществом не конкретизировано, какое право требования к ООО «Компания Оптима» им было принято по договорам уступки (цессии) от ООО «Аллегро».

Суду не представлены доказательства передачи в адрес Общества всех необходимых документов, связанных с возникновением задолженности у ООО «Компания Оптима» (должник) перед ООО «Аллегро» (цедент), что предусмотрено пунктом 2.1 договоров цессии от 11.01.2016 №11-01/2016, от 15.02.2016 №15-02/2016, от 31.03.2016 №31-03/2016.

Соглашаясь с основаниями доначисления по налогу на прибыль по эпизоду с векселями, суд первой инстанции признал, что полученные Обществом от ООО «СтройПроект» денежные средства на сумме 58 300 000 руб. являются доходом Общества, но не от реализации ценных бумаг. И, как следствие, указал, что у налогоплательщика не было оснований занижать свои доходы посредством их уменьшения на сумму расходов в размере 58 300 000 руб.

Вопреки доводам заявителя доходы в сумме 58 300 000 руб. не подлежат исключению из налоговой базы по налогу на прибыль за 2016 год.

Факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ЛК Сибирь» от ООО «СтройПроект» установлен и налогоплательщиком не оспаривается.

Исходя из данных расчетного счета ООО «ЛК Сибирь» и полученных в ходе проверки документов следует, что от ООО «СтройПроект» денежные средства поступали на расчетный счет ООО «ЛК Сибирь» безотносительно к договорам купли-продажи векселей от 11.01.2016 № 11-01/2016, от 15.02.2016 № 15-02/2016, от 31.03.2016 № 31-03/2016.

По данным расчетного счета ООО «ЛК Сибирь» оплата от ООО «СтройПроект» поступала с иным назначением платежа как «оплата по договору № 05-08/2015 от 08.05.15, в том числе с НДС», «оплата по акту сверки», оплата по договору № 24-02/16 от 24.02.2016, в том числе с НДС», «оплата по договору 04-05/16 от 04.05.16 купля-продажа ценных бумаг».

В подтверждение получения оплаты за реализованные векселя Общество ссылается на письма ООО «СтройПроект» об изменении наименования платежа в платежных поручениях.

Однако допрошенная в качестве свидетеля руководитель ООО «СтройПроект» ФИО4 (протоколы допроса от 10.01.2019, от 06.03.2019) пояснила, что организация зарегистрирована на ее имя по просьбе ФИО5 за вознаграждение, все руководство организацией, в том числе подписание финансово-хозяйственных документов, ведение переговоров осуществлялось ФИО5; ООО «ЛК Сибирь» ей неизвестно, с данной организацией хозяйственных отношений не было; документы по взаимоотношениям с налогоплательщиком не подписывала.

Денежные средства в спорной сумме зачислены на расчетный счет налогоплательщика, что не опровергается самим заявителем. Следовательно, факт получения Обществом дохода в спорной сумме считается установленным.

Кроме того судом установлено, что по результатам проведения проверки ООО «ЛК «Сибирь» налоговый орган доказал, что в реальности отсутствовали хозяйственные отношения между налогоплательщиком и ООО «Аллегро». Спорные векселя не были приобретены ООО «ЛК «Сибирь». В данном случае имеет место схема, направленная на вывод налогоплательщиком наличных денежных средств из-под налогообложения путем применения фиктивного документооборота посредством применения заинтересованными лицами механизма гражданско-правового характера, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды по налогу на прибыль. Доводы налогового органа подкрепляются следующими доказательствами:

-           ООО «Компания Оптима» (эмитент спорных векселей) является технической (транзитной) организацией, участвующей в схемах по обналичиванию денежных средств и минимизации налоговых обязательств путем фиктивного участия в хозяйственных отношениях;

-  ООО «Аллегро» зарегистрировано менее 2 лет (с 11.12.2014 по 30.08.2016, руководитель ООО «Аллегро» ФИО6 является номинальным руководителем, что подтверждается протоколом допроса от 23.03.2017, протоколом допроса её матери (ФИО7) от 24.08.2016, согласно налоговой и бухгалтерской отчетности за 2016 года ООО «Аллегро» не осуществляло операции по выбытию ценных бумаг;

-директор ООО «СтройПроект» ФИО4 пояснила, что ей ООО «ЛК «Сибирь» не известно, спорные документы по взаимоотношениям с ООО «ЛК«Сибирь» не подписывала:

-ООО «ЛК «Сибирь» не перечисляло вознаграждение ООО «Аллегро»;

-  ООО «Аллегро» не обладает лицензией Центрального Банка РФ на осуществление инкассаторской деятельности;

-денежные средства получены ФИО8 в кассах ООО «ЛК «Сибирь», но без участия ООО «Аллегро», поскольку схема заключалась в выводе налогоплательщиком денежных средств из-под налогообложения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что руководитель ООО «Компания Оптима» ФИО9 является массовым, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением от 22.02.2017 Мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово по делу №1-7/2017-7 (том 13, листы дела 78-92).

Правоохранительными органами, мировым судьей установлено, что ФИО9 является как номинальным руководителем, так и учредителем в различных организациях (более 30 организаций). Данные регистрационного дела ООО «Компания Оптима» указывают, что организация просуществовала всего лишь 2 года (с 19.06.2014 по 20.06.2016), ликвидирована по решению учредителей, при этом на расчетный счет данной организации зачислены значительные суммы денежных средств, которые в дальнейшем в кратчайшие сроки обналичивались. По данным налоговой и бухгалтерской отчетности за 2016 год ООО «Компания Оптима» не отражало операции с ценными бумагами (том 13, листы дела 56-57 и том 12, листы дела 148-151).

Согласно пояснениям ФИО9, содержащимся в объяснительной от 11.03.2016, организации зарегистрированы на её имя за соответствующее вознаграждение по просьбе ФИО10 (том 3, листы дела 141-143).

В отношении ООО «Аллегро» судом установлено, что организация была зарегистрирована менее 2 лет (с 11.12.2014 по 30.08.2016, руководитель ООО «Аллегро» ФИО6 является номинальным руководителем, что подтверждается протоколом допроса от 23.03.2017, протоколом допроса её матери (ФИО7) от 24.08.2016, согласно налоговой и бухгалтерской отчетности за 2016 года ООО «Аллегро» не осуществляло операции по выбытию ценных бумаг, номинальность руководителя ООО «Аллегро» ФИО6, подтвержденная вышеуказанными доказательствами, свидетельствует о непричастности ко всей деятельности организации, в том числе и по взаимоотношениям с ООО «ЛК «Сибирь».

Более того, в ходе судебного разбирательства установлено, что на дату «составления» векселей и на дату «заключения» ООО «ЛК «Сибирь» с ООО «Аллегро» договоров цессии уступки права требования по векселям ООО «Компания Оптима», а именно на 11.01.2016, 15.02.2016, 31.03.2016 в отношении ООО «Аллегро» 07.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о ликвидации и о назначении ликвидатора, равно как и соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 22.01.2016 в отношении ООО «Компания Оптима».

Согласно представленной ООО «ЛК «Сибирь» декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2016 года на листе 05 отражены операции с ценными бумагами, доход от выбытия (в том числе от гашения) которых составил 274 231 081 руб., расходы, связанные с приобретением ценных бумаг, заявлены в сумме 272 527 904 руб.

Из представленных налогоплательщиком документов следует, что ООО «ЛК «Сибирь» оформлено приобретение у ООО «Аллегро» трех векселей ООО «Компания Оптима» на общую сумму 58 300 000 руб.

Между ООО «Аллегро» (цедент) и ООО «ЛК Сибирь» (цессионарий) в присутствии и с согласия ООО «Компания Оптима» (должник) были «заключены» договоры цессии (уступки права требования денежных средств) от 11.01.2016 № 11-01, от 15.02 2016 № 15-02, от 31.03.2016 № 31-03, по условиям которых цедент в счет обеспечения своих обязательств перед цессионарием передает простые векселя должника: от 11.01.2016 № 0000001 по сроку платежа 11.01.2017, номинальной стоимостью 17 000 000руб.; от 15.02.2016 №0000002 по сроку платежа 15.02.2017, номинальной стоимостью 22 300 000 руб.; от 30.03.2016 № 0000003 по сроку платежа 30.03.2017, номинальной стоимостью 19 000 000 руб.

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям за 2016 год по счету 58.2, 58.3, 91.1 ООО «ЛК «Сибирь» отнесено на расходы приобретение векселя ООО «Компания Оптима» на сумму 58 300 000 руб.

Исходя из обстоятельств дела следует, что денежные средства получены ФИО8 в кассах ООО «ЛК «Сибирь», но без участия ООО «Аллегро», поскольку схема заключалась в выводе налогоплательщиком наличных денежных средств из-под налогообложения. При этом полученные ФИО8 денежные средства в кассах налогоплательщика не выбыли из владения ООО «ЛК Сибирь», а остались в распоряжении одной группы лиц, действия которых являются согласованными.

Результатами судебного разбирательства по следующим делам: А27-25193/2017, А27-2622/2017, А27-999/2017 подтверждается, что братья И-вы и ООО «ЛК Сибирь», ООО «Система универсамов Бегемот», ФИО11, ООО «Аллегро», ООО «СтройПроект» относятся к одной группе лиц, которые участвуют в согласованных действиях, направленных на создание фиктивного документооборота с целью ухода от налогообложения. При этом денежные средства аккумулируются (возвращаются) на расчетные счета взаимозависимых лиц ООО «Система универсамов «Бегемот» и ООО «ЛК Сибирь».

Все изложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что денежные средства получены ФИО8 в кассах ООО «ЛК «Сибирь» при отсутствии в реальности хозяйственной операции между ООО «ЛК «Сибирь» и ООО «Аллегро», основанной на договоре поручения от 01.01.2016 №АЛЛ01/2016.

Рассматриваемые векселя ООО «Компания Оптима» являются долговыми обязательствами. Природа таких долговых обязательств, а также принятое Обществом от ООО «Аллегро» право требования к ООО «Компания Оптима» Обществом не поименовано, не установлено, в рамках рассматриваемого дела суду не пояснено, равно как не обоснована возможность получения Обществом исполнения ООО «Компания Оптима» (ИНН 

<

***>) обязательств в сумме 58,3 млн. руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. 

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

На основании изложенного суд первой инстанции признал несостоятельной позицию Общества о наличии в его учете расходов на сумму 58300000 руб., понесенную им в счет оплаты мнимых сделок (договоры цессии от 11.01.2016 №11-01, от 15.02.2016 №15-02, от 31.03.2016 №31-03). 

Как следствие, суд согласился с позицией налогового органа о правомерности доначисления Обществу налога на прибыль в размере 11660000 руб., начисления соответствующих сумм пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ по основаниям занижения Обществом дохода на сумму 58300000 руб.

Из оспариваемого решения следует, что оспариваемая Обществом доначисленная сумма налога на прибыль 11 670 169 руб. сложилась из принятых Обществом к учету расходов на сумму 58300000 руб. по эпизоду взаимоотношений с ООО «Аллегро» и из принятых Обществом к учету расходов по договору от 25.03.2015, заключенному с ООО «Рубин» (ИНН 

<

***>).

При этом суд отмечает, что налоговым органом по взаимоотношениям Общества с ООО «Рубин» (ИНН 

<

***>) признал недостоверность сведений в представленных Обществом первичных документах, установил IP-адрес, с которого осуществлялись сеансы связи ООО «Рубин», принадлежащим ООО «ЛК Сибирь», признал, что перечисляемые на расчетный счет ООО «Рубин» денежные средства впоследствии возвращались обратно в ООО «ЛК Сибирь», а документооборот с ООО «Рубин» носил фиктивный характер. По этим основаниям Обществу доначислен НДС, а установив, что приобретаемые Обществом у ООО «Рубин» ТМЦ (поддон деревянный) числятся на остатках, Обществу доначислен налог на прибыль.

Обществом не оспаривается доначисленный НДС, а также не оспариваются выводы и установленные налоговым органом обстоятельства по сделке с ООО «Рубин». 

Обществом не приведено доводов в части недействительности оспариваемого решения налогового органа в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 10169 руб. Изучив оспариваемое решение Инспекции, изучив доводы Общества, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Общества в указанной части (доначисление налога на прибыль в сумме 10169 руб.).

Доводы апелляционной жалобы ООО «ЛК Сибирь» о необходимости исключения доходной части по сумме реализации векселей, не принимаются судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

ООО «ЛК Сибирь» доводы относительно корректировки доходной части от реализации спорных трех векселей заявлены первоначально только в заявлении, поданном в Арбитражный суд Кемеровской области о признании недействительным решения Инспекции от 09.06.2018 № 51.

В возражениях на акт проверки, в апелляционной жалобе, поданной в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области - Кузбассу такие доводы не заявлялись.

В силу установленных обстоятельств доходы, отраженные ООО «ЛК Сибирь» в бухгалтерском и налоговом учёте от операций с векселями, сделки с которыми не могли быть осуществлены в действительности, при отсутствии как приобретения спорных векселей, так и их реализации в адрес ООО «Стройпроект», полученная Обществом выручка на основании статей 248, 250 НК РФ подлежит включению в состав внереализационных доходов, подлежащих налогообложению в установленном законом порядке.

Факт получения денежных средств Общество не оспаривает, при этом указывает, что, по его мнению, данные суммы не являются доходом.

В пояснениях от 04.03.2019, представленных ООО «ЛК Сибирь», отражено, что кроме векселей Общество не реализовывало в адрес ООО «Стройпроект» никаких товаров, работ, услуг, что исключает признание полученного дохода доходом от реализации.

Вместе с тем денежные средства в спорной сумме зачислены на расчетный счет налогоплательщика, что не опровергается самим ООО «ЛК Сибирь». Следовательно, факт получения Обществом дохода в спорной сумме считается установленным.

В опровержение доводов налогового органа, Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не предоставило как в налоговый орган, так и в суд доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии иной хозяйственной операции между субъектами гражданских правоотношений, а также, что доходы, полученные заявителем в результате заключения такой сделки, в силу НК РФ не подлежат налогообложению.

Доводы Общества о необходимости определения действительных налоговых обязательств со ссылкой на судебную практику также не принимаются по причине того, что материалами дела подтверждено получение дохода Обществом в виде поступления денежных средств, при этом по расходной части налоговым органом установлены факты умышленных действий Общества по уменьшению его налогового бремени.

Ссылка Общества на судебную практику по иным делам подлежит отклонению, так как в цитируемых им судебных актах оценивались иные фактические обстоятельства и правовые ситуации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд признал доначисление налога (пени и штрафа) законным исключительно по новым (иным) основаниям, которые не были положены в основу оспариваемого решения Инспекции и которые налогоплательщик не мог учесть в возражениях на акт проверки и апелляционной жалобе на решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган, поскольку эти новые основания отсутствовали в акте и решении Инспекции, противоречит содержанию обжалуемого ненормативного правового акта, содержащего основания отказа заявителю в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, которые на основании правильной оценки судом первой инстанции признаны правомерными.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается согласно пункту 1 статьи 72 и пункте 1 статьи 75 НК РФ пенями.

Начисление соответствующих сумм пени налоговым органом имело правовые основания, а требования Общества в данной части также не подлежат удовлетворению.

Суд признал подлежащими отклонению доводы Общества о неправомерности привлечения его к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Судом с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР «Об основах налоговой службы РСФСР» и Законов РФ «Об основах налоговой системы РФ» и «О федеральных органах налоговой полиции» установлено, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 № 14-П, меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

В Определении от 16.12.2008 № 1069-О-О Конституционный Суд РФ изложил правовую позицию, указав, что законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статьи 19, 55 Конституции РФ).

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 114 НК РФ).

При этом установленный статьей 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, является открытым. В каждом отдельном случае налоговый орган или суд решает вопрос о правомерности смягчения ответственности исходя из конкретной ситуации.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Под понятие смягчающих обстоятельств подпадают обстоятельства, которые создают препятствия, затрудняют выполнение налогоплательщиком своих обязанностей, либо обстоятельства, характеризующие ответчика как добросовестного налогоплательщика.

Обстоятельства, перечисленные Обществом, не признаются смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, так как сами по себе являются обстоятельствами, не отягчающими ее, в данном случае важны обстоятельства совершения правонарушения. Заявителем в материалы дела не представлено доказательств того, что данные обстоятельства являлись чрезвычайными и объективно непредотвратимыми обстоятельствами, препятствовавшими ему надлежащим образом исполнять свои обязанности.

В рассматриваемом случае по результатам проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленном применении налогоплательщиком схемы уклонения от уплаты налога на прибыль. Изложенные Обществом в заявлении обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения в форме умысла.

Статья 110 НК РФ гласит, что совершение налогового правонарушения в форме умысла - есть одна из форм вины лица, совершившего правонарушение, и влечет применение мер налоговой ответственности, в частности, предусмотренную пунктом 3 статьи 122 НК РФ, с наложением более высоких штрафных санкций.

Суд первой инстанции при новом рассмотрении принял доводы налогового органа, что должностные лица ООО «ЛК Сибирь» могли и обладали сведениями об основаниях принятых к учету операций. Заблуждения исполнителей относительно мнимости принятой к учету сделки исключаются установленными по делу фактическими обстоятельствами, полученными налоговым органом при проверке свидетельскими показаниями. При названных обстоятельствах суд признал наличие субъективной стороны выявленного налогового правонарушения основанной на представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах. Как следствие, суд признал доказанным со стороны налогового органа наличие состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

При этом не установлено обстоятельств, исключающих вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, в связи с чем ответственность, назначенная в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ в виде штрафа, соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого налогоплательщику правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

Возможность применения обстоятельств смягчающих ответственность за допущенное налоговое правонарушение может быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства только при условии добровольного и добросовестного устранения налогоплательщиком последствий налогового правонарушения, то есть до того, как обстоятельства, свидетельствующие о фактической неуплате налогоплательщиком сумм налога, станут известны налоговому органу, что в данном случае со стороны заявителя сделано не было.

Ранее, по результатам камеральных налоговых проверок ООО «ЛК Сибирь» привлекалось к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога на прибыль организаций и НДС, что также отражено в судебных актах по делам № А27-1191/2017, А27-3179/2017.

Отклоняя доводы заявителя о ведении Обществом (его учредителями) благотворительной деятельности как основание для применения положений статей 112, 114 НК РФ, суд, в том числе, исходил из того, что Общество является коммерческой организацией, имеющей целью извлечение прибыли.

Исходя, в том числе из понятия благотворительной деятельности, согласно которому под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки; благотворительная деятельность осуществляется, в том числе в целях социальной поддержки и защиты граждан, включая улучшение материального положения малообеспеченных, социальную реабилитацию безработных, инвалидов; содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства (Федеральный закон Российской Федерации от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях»).

В свою очередь заявитель не представил доказательств связи между благотворительной деятельностью физического лица ФИО11 и деятельностью ООО «ЛК Сибирь» в проверяемом периоде.

Наличие у ООО «ЛК «Сибирь» тяжелого финансового положения не находит своего документального подтверждения.

В представленном налогоплательщиком бухгалтерском балансе по состоянию на 30.06.2018 отражен убыток в сумме 19,7 млн. рублей.

При этом запасы организации составляют 259 млн. рублей.

Согласно представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2018 год прибыль составила 1,96 млн. руб.

Следовательно, представленные документы не свидетельствуют о наличии у ООО «ЛК «Сибирь» тяжелого финансового положения.

При новом рассмотрении и разрешении дела суд первой инстанции не связан выводами суда при первоначальном рассмотрении дела, а всесторонне, полно и объективно исследует и оценивает доказательства по внутреннему убеждению. По итогам такого исследования и оценки доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции не нашел оснований для применения смягчающих ответственность обстоятельств и снижение назначенного Обществу штрафа.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.07.2020 по делу № А27- 23267/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                           И.И. Бородулина

 

Судьи:                                                                                        С.В. Кривошеина

 

                                                                                                     Т.В. Павлюк