АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-8351/2017

13 марта 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Гарант» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 409 578,11 руб. долга за поставленную электроэнергию в июле и августе 2017г. и 36 004,68 руб. неустойки за неисполнение денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Энергосбытовая компания Гарант» - ФИО2 (доверенность от 07.12.2017г. № 2260),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Стройматериалы XXI века» о взыскании 203 093,50 руб. долга за поставленную электроэнергию в июле 2017г. по договору энергоснабжения № ЭСК-14843 от 25.01.2016г. и 2 474,36 руб. неустойки за неисполнение денежного обязательства обратилось ООО «Энергосбытовая компания Гарант». Заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А17-8351/2017.

Также в Арбитражный суд Ивановской области ООО «Энергосбытовая компания Гарант» обратилось с исковым заявлением к ООО «Стройматериалы XXI века» о взыскании 206 484,61 руб. долга за поставленную электроэнергию в августе 2017г. по договору энергоснабжения № ЭСК-14843 от 25.01.2016г. и 2 457,17 руб. неустойки за неисполнение денежного обязательства. Заявление принято судом к производству, делу присвоен номер А17-9095/2017.

По соответствующим ходатайствам ООО «Энергосбытовая компания Гарант» в рамках обоих указанных дел судом в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик ООО «Стройматериалы XXI века» был заменен на надлежащего ответчика  - ООО «Абрис» (определение от 31.01.2018г. по делу № А17-8351/2017 и определение от 01.02.2018г. по делу № А17-9095/2017).

В силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

По ходатайству ООО «Энергосбытовая компания Гарант» определением суда от 31.01.2018г. дела № А17-8351/2017 и № А17-9095/2017 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А17-8351/2017.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом уточнены заявленные требования в части увеличения размера заявленной к взысканию неустойки до 36 004,68 руб. в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства, а также с учетом изменения Банком России размера ключевой ставки (уточнение от 16.02.2018г.).

Заявленное в иске требование основано на статьях 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем, что ответчик не оплатил поставленную в июле и августе 2017 года электроэнергию, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд. Кроме того, истец претендует на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства.

Ответчик (ООО «Абрис») представил в суд отзыв, в котором пояснил, что не согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями в силу следующего. Спорное здание, являющееся объектом поставки электроэнергии, выбыло из владения ООО «Абрис» на основании сделок, которые определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016г. по делу № А40-132857/12 были признаны недействительными, вследствие чего здание было возвращено в конкурсную массу ООО «Абрис». 23.08.2017г. проведена государственная регистрация перехода права собственности на здание в пользу ООО «Абрис». Ранее указанной даты ООО «Абрис» зданием не пользовалось, какой-либо передачи здания от ООО «Стройматериалы XXI века» в пользу ООО «Абрис» до указанной даты не происходило. По мнению ответчика, из изложенного следует, что в период с 01.07.2013г. по 22.08.2017г. фактическим пользователем здания и, как следствие, потребителем (абонентом) электроэнергии являлось ООО «Стройматериалы XXI века». Фактически пользоваться зданием ООО «Абрис» начало в сентябре 2017г.

Кроме того, ООО «Абрис» полагает, что заявление ООО «Энергосбытовая компания Гарант» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку на момент составления отзыва не истек 30-дневный срок, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В возражениях на отзыв истец указал, что, по его мнению, фактическим собственником спорного здания, в отношении которого в июле, августе 2017г. производилась поставка электроэнергии, является ООО «Абрис», которое не произвело своевременную государственную регистрацию прав на здание, однако в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ обязано возместить истцу стоимость поставленной электроэнергии.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и в силу части 3 статьи 156 указанного Кодекса дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исковое заявление ООО «Энергосбытовая компания Гарант» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 153-171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, исходя из следующих обстоятельств.

25.01.2016г. между ООО «Энергосбытовая компания Гарант» и ООО «Стройматериалы XXI века» был заключен договор энергоснабжения № ЭСК-14843 (далее – Договор) сроком действия по 31.12.2016г. с условием о ежегодной пролонгации (пункт 7.2).

Согласно условиям Договора гарантирующий поставщик (истец) принял на себя обязательства по продаже потребителю (ответчику) электрической энергии (мощности), а также по оказанию потребителю услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель (ответчик) – обязательства по оплате приобретаемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно приложению № 2 к Договору в качестве объектов энергоснабжения определены литеры А и Б административного здания, находящегося по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 20.12.2017г. налоговым органом в Реестр была внесена запись за номером 7177749396059 о прекращении деятельности ООО «Стройматериалы XXI века» в связи с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016г. по делу № А40-132857/12 признана недействительной сделка, оформленная решением № 2 от 18.03.2013г. единственного участника ООО «ВиватТрейд», по внесению ООО «Абрис» в уставный капитал ООО «ВиватТрейд» ряда объектов недвижимого имущества, в том числе административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литеры А и Б. Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016г. и Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2016г. указанное определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2016г. по делу № А40-132857/12 оставлено без изменения.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017г. по делу № А17-5026/2014 отменено решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.10.2015г., по делу принят новый судебный акт, которым, в том числе истребованы из чужого незаконного владения ООО «Стройматериалы XXI века» в пользу ООО «Абрис» следующие объекты недвижимого имущества: административное здание литер А, расположенное по адресу: 

<

...>, и нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, литер Б. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2017г. указанное постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017г. по делу № А17-5026/2014 оставлено без изменения. Определением Верховного Суда РФ от 08.09.2017г. отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017г. и на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.07.2017г. для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств Арбитражным судом Ивановской области были удовлетворены ходатайства ООО «Энергосбытовая компания Гарант» о замене ненадлежащего ответчика - ООО «Стройматериалы XXI века» надлежащим ответчиком – ООО «Абрис» в рамках дел № А17-8351/2017 и № А17-9095/2017, впоследствии объединенных для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А17-8351/2017.

ООО «Абрис» полагает, что не является лицом, обязанным оплачивать электроэнергию, поставленную ООО «Энергосбытовая компания Гарант» на указанные выше объекты в июле и августе 2017г., поскольку государственная регистрация перехода права собственности на здание в пользу ООО «Абрис» была проведена только 23.08.2017г., а фактически пользоваться спорным зданием общество начало в сентябре 2017г. Суд отклоняет данные доводы ответчика в связи со следующим.

Действительно, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости государственная регистрация права собственности за ООО «Абрис» на спорные объекты недвижимого имущества произведена 23.08.2017г.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с оставлением без изменения вышестоящими инстанциями постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017г. по делу № А17-5026/2014 именно с даты принятия данного судебного акта к ООО «Абрис» перешли права и обязанности собственника спорного недвижимого имущества.

Как следует из содержания норм Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017г., государственная регистрация недвижимости носит заявительный характер, зависит от воли участников отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми согласно статье 4 данного Закона являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

По смыслу разъяснений Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подтверждением наличия у лица права собственности на недвижимое имущество может быть не только государственная регистрация права собственности, но и любые иные предусмотренные процессуальным законодательством доказательства, подтверждающие возникновение этого права у лица (пункт 36).

Таким образом, факт обращения ООО «Абрис» в регистрирующий орган спустя несколько месяцев после восстановления судом за обществом статуса собственника спорного недвижимого имущества не может являться основанием для освобождения ООО «Абрис» от выполнения им обязанностей, обусловленных статусом собственника. 

Ответчик в качестве одного из доводов также указал, что фактически пользоваться зданием ООО «Абрис» начало в сентябре 2017г., при этом доказательств данного утверждения в материалы дела не представлено. Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что лицом, обязанным оплатить электроэнергию, поставленную в июле и августе 2017г. на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>, литер А и Б, является ООО «Абрис».

  В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Исходя из этого, отсутствие договора энергоснабжения в письменной форме не освобождает ООО «Абрис» от обязанности оплачивать потребленную электрическую энергию.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В подтверждение величины объема поставленной истцом электрической энергии в административное здание, находящееся по адресу: 

<

...>, литеры А и Б, в июле и августе 2017г. в материалы дела представлены сведения сетевой организации о фактически переданной потребителям электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

Возражений относительно указанных в иске объема и стоимости электрической энергии ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец поставил на указанные выше объекты энергоснабжения в июле и августе 2017г. электрическую энергию на общую сумму 409 578,11 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями счетов-фактур № 2379/3107/1440/Э от 31.07.2017г. и № 1042/3108/1440/Э от 31.08.2017г. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательства по поставке электроэнергии.    

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, определено, что если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Ответчик поставленную в исковой период электрическую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 409 578,11 руб.

Доказательств обратного от ответчика в материалы дела не поступило. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном 19.10.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения решения ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,50 % годовых (Информация Банка России от 09.02.2018г.).

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки за период с 19.08.2017г. по 02.02.2017г. составил 36 004,68 руб.

Судом расчет проверен и признан правильным. 

Возражений относительно правильности подготовленного истцом расчета неустойки  ответчик в материалы дела не представил.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости оставления искового заявления ООО «Энергосбытовая компания Гарант» без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора в силу следующего. 

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что при обращении в суд за взысканием с первоначального ответчика ООО «Стройматериалы XXI века» задолженности по оплате электроэнергии и начисленной на нее неустойки истцом был соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций и скриншоты электронной почты, подтверждающие факт направления претензии, исковых требований (в том числе – уточненных) и счетов-фактур в адрес ООО «Абрис».

С учетом изложенного выше исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. Согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная госпошлина в размере 2 725 руб. подлежит возвращению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Заявление ООО «Энергосбытовая компания Гарант» об уточнении размера исковых требований в части увеличения размера неустойки до 36 004,68 руб. удовлетворить.

2. Исковое заявление ООО «Энергосбытовая компания Гарант» удовлетворить.

3. Взыскать с ООО «Абрис» (юридический адрес: 105082, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2009г.) в пользу ООО «Энергосбытовая компания Гарант» (юридический адрес: 153012, 

<

...>; почтовый адрес: 153000, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2011г.) 409 578,11 руб. основного долга за поставленную в июле и августе 2017г. электрическую энергию, 36 004,68 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 19.08.2017г. по 02.02.2018г. и 11 912 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Возвратить ООО «Энергосбытовая компания Гарант» из федерального бюджета 2 725 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение № 8762 от 11.07.2017г.).

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.