АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                         Дело №А14-14933/2021

«31» января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено   31 января 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АврораТранс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп», Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Октябрь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, адвокат, представитель по доверенности от 01.07.2021, 

от ответчика: не явились, надлежаще извещены. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АврораТранс» (далее – истец, ООО «АврораТранс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НГ Групп» (далее – ответчик, ООО «НГ Групп») о взыскании задолженности в размере 1 800 000,20 руб. (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель истца пояснил, что в просительной части уточненного искового заявления имеется опечатка в указании суммы задолженности, так вместо «1 800 000,20 руб.» следует читать «1 800 000 руб.».

Судом на основании ст. 159 АПК РФ удовлетворено заявление истца о допущенной опечатке, в связи с чем, следует считать сумму задолженности в размере 1 800 000 руб. 

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений, просит их удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 19.04.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №35 (далее – договор №35), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять покупателю «Нерудные материалы», а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором и приложениями к нему. Номенклатура товара определяется сторонами в спецификации к договору (п.п. 1.1, 1.2 договора). 

Согласно п. 5.1. указанного договора цена товара и порядок  за него устанавливается в спецификациях (Приложение к договору).

Согласно условий спецификаций к договору покупатель производит оплату на расчетный счет поставщика по факту поставки и подписания скана товарно-транспортных накладных в течение 20 календарных дней.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец по УПД передал ответчику товар, ответчик полученный товар оплатил частично.

Претензия истца направленная в адрес ответчика с предложением погасить существующую задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, УПД). 

Ответчик документально и нормативно требования по существу не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 1 800 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делу,  с учетом уточнений истцом исковых требований, составляет 31 000 руб.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежному поручению №3158 от 02.08.2021 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 34 747,72 руб. 

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 000 руб. 

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 3 747,72  руб. излишне уплаченной государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НГ Групп», Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Октябрь (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АврораТранс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 800 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АврораТранс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 747,72 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                        А.И. Стеганцев