Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; 

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8384/2021

г. Рязань

06 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская подшипниковая компания - Сибирь" (644033, 

<

...>, пом.3П, оф.306; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (390042, 

<

...>, лит. Е; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №2753/2021 от 21.01.2021 в сумме 414750 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 41475 руб. (с учетом уточнений), 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №4/ЮД-РСЗ от 03.02.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Омская подшипниковая компания - Сибирь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №2753/2021 от 21.01.2021 в сумме 414750 руб., пени в сумме 74655 руб., начисленных за период с 22.04.2021 по 18.10.2021, а также пени, исходя из пункта 5.2 договора от суммы задолженности, начиная с 19.10.2021 по день фактического исполнения обязанности по погашению задолженности.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в окончательном виде просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" задолженность по договору поставки №2753/2021 от 21.01.2021 в сумме 414750 руб., пени в сумме 41475 руб., начисленных за период с 02.09.2021 по 17.03.2022, с учетом ограничения, установленного в пункте 5.2 договора. Уточнения судом приняты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Омская подшипниковая компания - Сибирь" (поставщик) 21 января 2021 года заключен договор поставки №2753/2021 (представлен в электронном виде), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю материалы и или комплектующие, оборудование для нужд собственного производства, перечисленные в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять товар в сроки, указанные в спецификации, и оплатить на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора в спецификации определяются наименование, количество, цена и стоимость товара, порядок поставки (доставка по адресу, согласованному сторонами, или условия о выборке товара со склада поставщика), срок доставки или срок готовности товара к отгрузке со склада поставщика, место поставки (адрес выборки или доставки) и грузополучатель (если грузополучатель не является покупателем), порядок, размеры и сроки оплаты, гарантийные сроки на товар, может быть указан перечень необходимых документов, передаваемых с товаром и или требования к форматам предоставления документации или к количеству экземпляров, требования к качественным характеристикам на товар, дополнительные требования к таре, упаковке, маркировке и/или консервации товара.

Согласно пункту 2.3. договора покупатель производит оплату в безналичной форме банковским переводом в валюте Российской Федерации (рубль) в порядке, размерах и в сроки, указанные в Спецификации, на расчетный счет Поставщика, указанный в реквизитах Поставщика в разделе 10 Договора.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного в полном объеме комплектного товара надлежащего качества Поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок комплектного товара надлежащего качества, за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости поставленного в полном объеме, но не оплаченного в срок комплектного товара надлежащего качества.

В спецификации №1 к договору (Приложение №1 - представлен в электронном виде) стороны согласовали наименование товара, его количество и стоимость. Место поставки: 

<

...>, лит.Е; поставка осуществляется силами и за счет поставщика; разгрузка  товара производится силами и за счет покупателя. Сроки оплаты товара: в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12. Срок поставки: в течение 30 календарных дней с даты подписания договора и спецификации обоими сторонами.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 414750 руб., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) №54 от 12.04.2021 (представлен в электронном виде).

16.07.2021 истец во исполнение требований претензии ответчика № ОМТО-397/2021, допоставил товар, указанный в претензии, что подтверждается экспедиторской распиской № РЯОМ4ГС-1/0707 от 16.07.2021, а также УПД №ОМП0721000231/63 от 21.07.2021 (представлены в электронном виде).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 414750 руб. 

19.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить товар (представлена в электронном виде), которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что полученный товар обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский станкозавод" своевременно в полном объеме не оплачен, общество с ограниченной ответственностью "Омская подшипниковая компания - Сибирь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №2753/2021 от 21.01.2021, который регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате полученного товара суду не представлено.

Ответчик, возражая в отношении удовлетворения исковых требований, указал, что истцом не направлен счет на оплату товара и, как следствие, отсутствуют основания для оплаты задолженности.

Данный довод судом не принимается.

Как следует из условий договора (пункты 2.3, 2.4 договора), оплата товара не поставлена в зависимость от выставления счета на его оплату. 

Согласно условиям договора порядок оплаты товара устанавливается спецификациями к договору. 

В частности, согласно спецификации от 21.01.2021 № 1 наступление обязанности по оплате товара поставлено в зависимость не от момента выставления счета на оплату товара, а от момента поставки товара на склад покупателя. 

В рассматриваемом случае, применительно к пункту 3.3.6 договора, датой поставки товара в место согласованное сторонами, является дата подписания ответчиком транспортной накладной (счета-фактуры). 

Таким образом, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства поставки товара ответчику, у ответчика возникла обязанность по его оплате в сроки, установленные спецификацией к договору.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил неустойку, которая за период с 02.09.2021 по 17.03.2022, с учетом установленного в пункте 5.2 договора ограничения, составляет 41475 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного в полном объеме комплектного товара надлежащего качества. Поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить поставщику по его требованию неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного в срок комплектного товара надлежащего качества, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленного в полном объеме, но не оплаченного в срок комплектного Товара надлежащего качества.

Факт просрочки оплаты материалами дела подтвержден. 

Ответчик ходатайствовал об уменьшении заявленной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 77 Постановления от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств того, что предусмотренный договором размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и представляет собой исключительный случай, при котором суд должен вмешаться в согласованные сторонами условия договора и снизить предусмотренный договором размер санкций, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Сопоставление размера договорной неустойки с установленной ставкой рефинансирования само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

При этом, суд принимает во внимание, что согласованный в пункте 5.2 договора размер неустойки (0,1%) является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 №ВАС-3875/12). 

Кроме того, суд учитывает, что условиями договора размер ответственности ограничен 10% от стоимости поставленного, но неоплаченного товара.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для снижения установленной договором по обоюдному соглашению неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 41475 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Станкозавод" (390042, 

<

...>, лит. Е; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омская подшипниковая компания - Сибирь" (644033, 

<

...>, пом.3П, оф.306; ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 414750 руб., пени в сумме 41475 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12125 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Омская подшипниковая компания - Сибирь" (644033, 

<

...>, пом.3П, оф.306; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме  663 руб., уплаченную по платежному поручению №112 от 19.10.2021.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что согласно части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, выполненные в форме электронного документа и подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья А.С. Котова