Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-33211/24

23 мая 2024 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахпаряном А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Главного управления государственного строительного надзора Московской области (ОГРН.1037739442707)

к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» (ОГРН.1055003002042)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 23.05.2024г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал» (далее – общество, ООО «Партнер-Капитал») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель управления заявленные требования поддержал.

Представитель общества против удовлетворения заявления возражал, указав, что находится в процедуре несостоятельности (банкротства).

Выслушав представителей заявителя и конкурсного управляющего, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2023г. на основании Решения Главгосстройнадзора Московской области от 19.12.2023 №04-14-018702-02-17  сотрудниками управления проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, выданного в отношении строительства объекта «Индивидуальный каркасный сборно-монолитный 5-ти секционный 25-ти этажный жилой дом с нежилым первым этажом и подземным паркингом» по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Тарасовская, дом 2.

В ходе проверки выявлены нарушения, отраженные в Акте инспекционного визита от 25.12.2023 №04-14-018702-05-12, а именно:

- консервация объекта «Индивидуальный каркасный сборно-монолитный 5-ти секционный 25-ти этажный жилой дом с нежилым первым этажом и подземным паркингом» по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Тарасовская, дом 2 не выполнена, чем нарушены требования части 4 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 №802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства».

В этот же день обществу выдано Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 01.11.2023 №12-34-012300-05-10, со сроком исполнения до 26 февраля 2024 года.

21.03.2024г. на основании Решения Главгосстройнадзора Московской области от 14.03.2024 №04-14-018702-02-18 сотрудниками административного органа проведена проверка выполнения ранее выданного предписания, итоги которой отражены в Акте инспекционного визита от 21.03.2024 №04-14-018702-04-18 .

Согласно Акту инспекционного визита от 21.03.2024 №04-14-018702-04-18 предписание не выполнено.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении 10.04.2024 №04-14-018702-06-11, по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления Уведомления от 21.03.2024 №04-14-018702-02-18-1П, полученного адресатом посредством почтовой связи 03.04.2023г.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении общества к административной ответственности.

Статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

По результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительного контроля.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в невыполнении в установленный срок предписания уполномоченного органа.

Как видно из материалов дела, обществом, ведется строительство объекта «Индивидуальный каркасный сборно-монолитный 5-ти секционный 25-ти этажный жилой дом с нежилым первым этажом и подземным паркингом», расположенному по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Тарасовская, дом 2.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В ходе осуществления государственного строительного надзора со стороны общества выявлено нарушение требований части 4 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а также Постановления Правительства РФ от 30.09.2011 №802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства», консервация объекта «Индивидуальный каркасный сборно-монолитный 5-ти секционный 25-ти этажный жилой дом с нежилым первым этажом и подземным паркингом» по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Тарасовская, дом 2 не выполнена.

Факт допущенного нарушения подтверждается Актом инспекционного визита от 21.03.2024 №04-14-018702-04-18 и приложенными нему  фотоматериалами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом может быть застройщик или заказчик (технический заказчик), подрядчик строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность в ходе проведения работ соблюсти требования градостроительного законодательства, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно разъяснениям пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

В подтверждение извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела представило Уведомление от 21.03.2024 №04-14-018702-02-18-1П, направленное по юридическому адресу организации, который был отражен в ЕГРЮЛ, и полученное 03.04.2024г.

С учетом разъяснений в пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» направление извещений по юридическому адресу организации является надлежащим, поскольку административным органом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к административной ответственности лица.

Негативные последствия, связанные с не обеспечением получения корреспонденции по юридическому адресу надлежащим лицом, по смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, должны ложиться на субъекта предпринимательской деятельности.

Следовательно, действия Главгосстройнадзора МО свидетельствуют о принятии им как административным органом, осуществляющим производство по данному административному правонарушению, необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вышеизложенная правовая позиция об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности при направлении корреспонденции по юридическому адресу организации, находящейся в процедурах несостоятельности (банкротства) нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07 февраля 2020 года по делу № А41-53746/19.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Вопреки доводам общества, с учетом оформления Протокола осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от 25.12.2023 № 04-14-018702-ПО-17 и приложения к нему фотографий, а также оформления Протокола осмотра объекта капитального строительства, в отношении которого проводятся контрольные (надзорные) мероприятия от 21.03.2024 № 04-14-018702-ПО-18 с фотографией, датированной 21 марта 2024 года, у суда не имеется оснований сомневаться в присутствии сотрудником Главгосстройнадзора Московской области на объекте и отсутствия мероприятия по консервации объекта или возобновлении строительства до истечения установленного в предписании срока.

Кроме того, обществу фактически вменяется невыполнение мероприятий по консервации объекта, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 №802.

Согласно пунктам 10, 13 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в ходе рассмотрения дела обществом не представлены документы, подтверждающие оформление в установленном порядке решения о консервации строительства жилого дома, проведении технического обследования объекта, утверждения перечня работ по консервации.

В установленном порядке застройщиком выполнение работ по консервации объекта, т.е. по приведение объекта и территории, используемой для его возведения (строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды, не обеспечено.

Доказательства утверждения перечня работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил, выбора лиц, ответственных за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация), разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), как того требует пункт 5 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802, обществом ни в ходе административного расследования, ни в суд не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ввиду отсутствия на момент выявления правонарушения обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить обществу административное наказание в виде минимального штрафа в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ – в размере 50 000 рублей.

Возможность замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение по статье 19.5 КоАП РФ частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ не предусмотрена.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал», расположенное по адресу: 141091, 

<

...> помещ.011 комната 5, зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 1055003002042, ИНН  

<

***>, дата регистрации 30.12.2010г., к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-Капитал»наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по г. Москве (Центральное управление Ростехнадзора, л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770201001, единый казначейский счет 40102810545370000003, казначейский счет (для осуществления и отражений операций по учету и распределению поступлений) № 03100643000000017300, банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве,  БИК 004525988, ОКТМО 45379000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140, УИН 49877022405413321123.

Суд разъясняет, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, судебный акт на основании статьи 32.2 КоАП РФ будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук