СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А45-36729/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С. (до перерыва), помощником судьи Охотниковой Е.В. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело № А45-36729/2018, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэросиб» (630082 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная производственная компания «Концепт» (630049 

<

...> , ОГРН 

<

***>) о взыскании 490 075, 90 руб. задолженности, 29 894, 62 руб. неустойки за период с 27.03.2020 по 26.05.2020 и до фактического исполнения обязательства по договору № 64-19 организации процесса перевозки от 01.11.2019, 25 000 руб. судебных издержек.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 11.12.2019 (до перерыва).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аэросиб» (далее – ООО «Аэросиб») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Рекламная производственная компания «Концепт» (далее – ответчик, ООО РПК «Концепт») о взыскании 490 075, 90 руб. задолженности, 29 894, 62 руб. неустойки за период с 27.03.2020 по 26.05.2020 и до фактического исполнения обязательства по договору № 64-19 организации процесса перевозки от 01.11.2019, 25 000 руб. судебных издержек.

Решением от 22.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; неверно определил размер неустойки. Апеллянт считает, что сумма задолженности, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена на оплату, произведенную ответчиком платежными поручениями №№ 7814, 7840, 7862, 7920, 8012, 893-, 8046, 8081, с учетом акта сверки от 16.01.2020. Кроме того, апеллянт указывает на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в связи с направлением им 13.07.2020 заявления о фальсификации доказательств.

ООО «Аэросиб» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 64-19 организации процесса перевозки, согласно которому истец оказал ответчику услуги по организации всего комплекса услуг и работ по транспортировке груза авиационным или иным транспортом. 

Ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуги по транспортировке груза, ненадлежащему исполнению ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в заявленном истцом размере.

Вместе с тем, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства (копии платежных поручений №№ 7814, 7840, 7862, 7920, 8012, 893-, 8046, 8081), свидетельствующие о наличии у ответчика на момент вынесения обжалуемого судебного акта задолженности в размере, меньшем взысканной суммы.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления № 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Определением от 09.10.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А45-11996/2020 по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтвержден представленными в материалы дела транспортно-экспедиционными накладными, грузовыми авианакладными, актами, подписанными сторонами, всего на сумму 169 878, 50 руб., с доказательствами их направления на адрес электронной почты заказчика. Ответчиком акты подписаны не были, замечаний по качеству и количеству оказанных услуг в адрес истца не направлено.

Отказ заказчика от приемки услуг подлежит признанию обоснованным в случае, если им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования результата оказанных услуг.

Доказательства наличия обоснованных претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг на сумму 169 878, 50 руб. ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания актов № 000001075 от 17.03.2020, № 000001092 от 17.03.2020, № 000001093 от 17.03.2020, № 000001112 от 18.03.2020, № 000001113 от 18.03.2020, № 000001114 от 18.03.2020, № 000001181 от 22.03.2020 не обоснованы, следовательно, указанные акты являются доказательствами оказания истцом услуг надлежащим образом. 

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязуется оплатить ТЭО в течение 3 банковских дней после получения счета исполнителя. Стоимость ТЭО определяется в счете исполнителя, который направляется заказчику по факсу или по электронной почте.

Истцом в материалы дела представлены счета с доказательствами их направления на адрес электронной почты заказчика.

В соответствии с пунктом 4.3 договора исполнитель выставляет заказчику счет - фактуру с приложением акта выполненных работ по оказанным услугам, в котором указывается стоимость каждой выполненной работы.

Истцом в материалы дела представлены гарантийные письма, согласно которым ответчик гарантировал оплату задолженности за оказанные транспортные услуги, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

С учетом указанных обстоятельств, а также представленных в материалы дела платежных поручений, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2020, пояснений истца, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 365 075 руб. 90 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании задолженности надлежит отказать.

В связи с просрочкой исполнения обязательства истцом заявлено требование о взыскании 29 894, 62 руб. неустойки за период с 27.03.2020 по 26.05.2020 и до фактического исполнения обязательства по договору № 64-19 организации процесса перевозки от 01.11.2019. 

Согласно пункту 5.5 договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки является дата добровольной уплаты неустойки заказчиком или дата вступления в законную силу решения суда о ее взыскании.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласованный размер неустойки 0, 1% является обычно применяемым в договорах и деловом обороте, отвечает критериям разумности и не является чрезмерным.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 29 894, 62 руб. за период с 27.03.2020 по 26.05.2020 и до фактического исполнения обязательства по договору № 64-19 организации процесса перевозки от 01.11.2019.

С учетом того, что оплата задолженности платежными поручениями, представленными в суд апелляционной инстанции, произведена после 26.05.2020, расчет неустойки рассчитан истцом верно, исходя из суммы задолженности в 490 075 руб. 90 коп., образовавшейся за период с 27.03.2020 по 26.05.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя, в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Оказание и оплата услуг представителя в сумме 25 000 руб. подтверждается представленными истцом договором № 01/04-2020 возмездного оказания юридических услуг от 01.04.2020, платежным поручением № 452 от 06.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. 

С учетом объема оказанных услуг, их сложности, цены иска, апелляционный суд признает разумным размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца на оплату услуг представителя, в сумме 25 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (74,5 %) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 537 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска; 18 625 руб. расходов по оплате услуг представителя; с истца в пользу ответчика – 765 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобе.

В результате зачета сумм судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 397 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 22.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11996/2020 отменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Рекламная производственная компания «Концепт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэросиб» 365 075 руб. 90 коп. задолженности, 29 894, 62 руб. неустойки за период с 27.03.2020 по 26.05.2020 и до фактического исполнения обязательства по договору № 64-19 организации процесса перевозки от 01.11.2019, 27 397 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аэросиб» из федерального бюджета 782 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 06.05.2020 № 453.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    Н.В. Марченко