АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-7750/2023

г. Кострома

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  

акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный  

центр Инфра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неустойки, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть -  

Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,  

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - истец) обратилось в  суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Инфра» (далее - ответчик) о взыскании 1 118 132 руб. 44  коп. неустойки за просрочку уплаты регрессного требования за период с 02.10.2022  по 05.07.2023, неустойки на сумму основного долга с 06.07.2023 по день  фактического исполнения обязательства, 3 216 руб. 55 коп. неустойки за просрочку  оплаты процентов, начисленной за период с 02.10.2022 по 05.07.2023, неустойки  по процентам с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 368, 379  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по договору о выдаче банковской гарантии.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Транснефть - Восток».  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим  образом.  

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Поддержал  требования в полном объеме.  

Ответчик отзыв не представил, по существу иск не оспорил.  

Третье лицо отзыв не представило. 

В соответствии с частью 1 статьи 123, статьей 156 АПК РФ дело  рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

17.12.2021 между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (Банк)  и обществом с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр  Инфра» (Принципал, Клиент) заключен договор предоставления банковской  гарантии № 2077471 (далее по тесту также – договор).  

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями  сторон с использованием электронного сервиса, размещенного в сети Интернет по  адресу: www.fintender.ru.  

По условиям пункта 1.1 договора банк принял на себя обязательство выдать  гарантию, обеспечивающую исполнение обязательств Принципала по возврату  аванса (предоплаты), внесенного Бенефициаром по договору, заключенному между  ними по итогам закупки, опубликованной Бенефициаром на официальном сайте  www.zakupki.pov.ru (номер извещения: 32110652807; предмет: «0001-204-K-Y02- 01471-2022 «27-ТНВ/ТПР/7-03.2022 Работы по строительству подземного  водозабора») в пределах суммы гарантии 2 018 289 руб. 60 коп.  

По условиям пункта 1.1.4 Договора срок действия гарантии с даты указанной  в Банковской гарантии по 30.09.2022 включительно.  

Согласно пунктам 2.4, 2.5 договора Клиент обязан возместить Банку в порядке  регресса в течение 3 рабочих дней любые уплаченные Банком Бенефициару суммы  в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные  банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение  обязательства банком перед бенефициаром.  

В соответствии условиями указанного договора Банком 20.12.2021 выдана  гарантия в обеспечение возврата аванса № 2077471.  

Гарантией предусмотрено обязательство Банка в течение 5 рабочих дней с  момента получения требования от Бенефициара выплатить последнему денежные  средства в соответствии с условиями выданной гарантии в пределах 2 018 289 руб.  60 коп.  

30.06.2022 в Банк поступило требование от 23.06.2022 № ТНВ-01-07-07/21510  об осуществлении выплаты по гарантии в размере 2 018 289 руб. 60 коп. в связи с  ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по возврату авансового  платежа.  

Указанное требование было исполнено Банком. 

Согласно пункту 1.1.9 Договора в случае исполнения банком своих  обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку  вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 21% годовых, начисляемых на  фактическую сумму, выплаченную банком Бенефициару, со дня, следующего за  днем списания денежных средств со счета Банка в пользу Бенефициара, по день  полного возмещения клиентом уплаченных сумм. Вознаграждение выплачивается  одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных Бенефициару.  

03.08.2022 Банком в адрес ответчика с использованием электронного сервиса,  размещенного в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru, направлено регрессное  требование № 126645095 от 03.08.2022 о возмещении уплаченной бенефициару  суммы по банковской гарантии в общем размере 2 018 289 руб. 60 коп., а также  начисленных по договору процентов.  

Требование истца оставлено принципалом без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения Банка в суд.  

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2023 по делу   № А31-10625/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Инфра» в пользу публичного акционерного общества  «Совкомбанк» взыскано 2 018 289 руб. 60 коп. основного долга, 30 191 руб. 40 коп.  процентов, начисленных за период с 04.08.2022 по 29.08.2022, проценты,  начисляемые с 30.08.2022 по день фактического исполнения обязательства на  сумму задолженности, составляющую 2018 289 руб. 60 коп., по ставке 21%  годовых.  

Пунктом 1.1.8 (А) договора предусмотрена, в том числе ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств,  установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,2%  процента от суммы просроченною платежа за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец  начислил неустойку.  

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие  выводы.  

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает  на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному  им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с  условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности  обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной  денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии  позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент  исполнения обязательства гарантом.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда  Костромской области от 16.06.2023 по делу № А31-10625/2022 общества с  ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Инфра» в  пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взысканы 2 018 289  руб. 60 коп. основного долга, 30 191 руб. 40 коп. процентов, начисленных за  период с 04.08.2022 по 29.08.2022, проценты, начисляемые с 30.08.2022 по день  

фактического исполнения обязательства на сумму задолженности, составляющую  2018 289 руб. 60 коп., по ставке 21% годовых.  

Таким образом, обоснованность требования Банка подтверждена материалами  дела (статья 69 АПК РФ).  

Истцом также заявлены требования об уплате неустойки. 

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительствам, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 02.10.2022  по 05.07.2023, в связи с просрочкой оплаты регрессного требования (основного  долга) в размере 1 118 132 руб. 44 коп., просрочкой оплаты процентов в размере 3  216 руб. 55 коп.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел  свое подтверждение в деле № А31-10625/2022, требование истца о привлечении  ответчика к ответственности в виде договорной неустойки заявлено правомерно.  

Истец произвел расчет неустойки, исходя из условий договоров, согласно  которым клиент в случае ненадлежащего исполнения денежного обязательства  уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки.  

Расчет суммы пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Судом проверен расчет неустойки и признан соответствующим условиям  договора и обстоятельствам допущенных ответчиком просрочек исполнения  обязательств.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с  06.07.2023 по день фактической уплаты долга и процентов по ставке 0,2% от  суммы просроченного платежа по основному долгу (2 018 289 руб. 60 коп.) и  процентам (5 806 руб. 04 коп.).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты  кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Принимая во внимание доводы истца, а также установленный судом факт  просрочки ответчиком обязательств по оплате, отсутствие в материалах дела  доказательства оплаты задолженности, требования истца о взыскании неустойки по  день фактической оплаты суммы задолженности суд находит обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Оснований для снижения неустойки, в том числе по правилам статьи 333 ГК  РФ, суд не установил, ответчик не доказал (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 24  213 руб.  

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате  государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на  ответчика как проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр Инфра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) пени в размере 1 118 132 руб. 44 коп., начисленных на  просроченный основной долг за период с 02.10.2022 по 05.07.2023, пени,  начисляемые с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства на  сумму задолженности, составляющую 2 018 289 руб. 60 коп., по ставке 0,2% от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; пени за просрочку  уплаты процентов в размере 3 216 руб. 55 коп., начисленных за период с 02.10.2022  по 05.07.2023; пени, начисляемые на сумму задолженности 5 806 руб. 04 коп. с  06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от  суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 24 213 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

Судья Е.Ю. Головастикова