АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14857/23

г. Уфа

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024

Полный текст решения изготовлен 03.04.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Домофон сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 о признании недействительным (незаконным) уведомление о месте и времени проведения очередного общего собрания участников,

 третье лицо: ФИО4,

 в отсутствие лиц, участвующих в деле

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Домофон сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО3 о признании недействительным (незаконным) уведомление о месте и времени проведения очередного общего собрания участников.

Определением суда от 16.05.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 16.05.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 об обеспечении иска отказано.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора,  в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с представленной в дело выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Домофон Сервис» в качестве юридического лица было зарегистрировано 09.04.2009 под основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

Общество состоит из трех участников: ФИО2 (истец) которому принадлежит 34% доли в уставном капитале общества; ФИО5 (принадлежит 33% доли в уставном капитале общества); ФИО4 (принадлежит 33% доли в уставном капитале общества). 

25.03.2022 г.  решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-23429/2021 ФИО5 был исключен из состава участников ООО «Домофон Сервис» за умышленное недобросовестное поведение, противоречащее интересам общества причинившее значительный ущерб обществу. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2022 г. по делу № А07-23429/2021 без изменений (постановление № 18АП-6912/2022 от 05.07.2022 г).

Как указал истец, после исключения ФИО5 из состава участников ООО «Домофон Сервис» и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, доли в обществе были распределены следующим образом: ФИО2 – 34 % уставного капитала общества, ФИО4 – 33 % уставного капитала общества, 33 % уставного капитала стали принадлежать самому обществу «Домофон Сервис» (ИНН: 

<

***>).

Основным видом деятельности ООО «Домофон Сервис» является «ремонт электрического оборудования», код ОКВЭД 33.14.

В период времени с 25.05.2018 г. по 20.08.2022 г. И.о директора ООО «Домофон Сервис» являлся ФИО5.

20.08.2022 г. ФИО5 был отстранен от должности и.о. директора, новым директором общества была избрана ФИО6. Решение о назначении ФИО6 директором общества было подтверждено на внеочередном общем собрании участников общества которое было проведено 17.10.2022 г. о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ 2220200995375 от 25.10.2022 г.

С 17.10.2022 года директором ООО «Домофон Сервис» является ФИО6.

27.04.2023 г. участником общества «Домофон Сервис» ФИО2 было получено уведомление о месте и времени проведения очередного общего собрания участников ООО «Домофон Сервис» (ИНН: 

<

***>) в котором его уведомляли о намерение провести 22 мая 2023 г. в 11-00 по адресу: 

<

...> офис очередного собрания участников общества по инициативе участника общества ФИО4 в форме совместного присутствия со следующей повесткой дня:

1.         Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников ООО «Домофон Сервис» (ИНН: 

<

***>).

2.         Ликвидация ООО «Домофон Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) согласно п.5 ст. 24 Закона 312-ФЗ «Об Обществах с ограниченной отвественностью» и нарушение ст. 14 Закона 312-ФЗ «Об Обществах с ограниченной отвественностью».

Данное уведомление подписано ФИО3, указанной как директор ООО «Домофон Сервис», однако согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Домофон Сервис», директором общества является ФИО6 о чем была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц 2220200995375 от 25.10.2022 г.

Истец ссылается на то, что ФИО3 не является единоличным исполнительным органом общества и соответственно не может назначать проведение внеочередного общего собрания участников общества.

К директору ООО «Домофон Сервис» ФИО6, как указывает истец, участник общества ФИО4 с требованием о проведении собрания не обращался. ФИО2 также не обращался к директору общества с требованием о проведении собрания.

При этом как следует из повестки дня данного собрания ФИО4 и ФИО3 22.05.2023 г. собираются ликвидировать ООО «Домофон Сервис» (ИНН: 

<

***>), однако у участника ООО «Домофон Сервис» ФИО2 нет намерений ликвидировать действующее общество, согласно закона решение общего собрания участников общества о добровольной ликвидации общества должно быть принято всеми участниками общества единогласно (подп. 11 п. 2 ст. 33, абз. 2 п. 8 ст. 37, п. 2 ст. 57 Закона № 14-ФЗ).

Ссылаясь на то, что ФИО3 не директор ООО «Домофон Сервис» и не уполномочена созывать собрание о ликвидации ООО «Домофон Сервис», истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Высшим органом общества является общее собрание его участников.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 названного Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об ООО общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим законом, уставом общества и его внутренними документами. В части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, уставом общества и внутренними документами общества, порядок проведения общего собрания участников общества устанавливается решением общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. 

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 названной статьи).

В пункте 6.5.1. Устава ООО «Домофон Сервис» (далее – Устав) также предусмотрено, что орган или лица созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества или путем личного ознакомления под роспись.

Согласно п. 6.1.1 Устава высшим органом управления Общества является общее собрание участников Общества.

В соответствии с п. 6.1.2 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества – директором Общества.

Директор Общества избирается решением общего собрания участников Общества и подотчетен общему собранию Общества.

Из п. 6.4.2 договора следует, что внеочередное собрание созывается директором Общества по его инициативе, по требованию ревизора Общества, аудитора, а также участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участника общества.

Как установлено судом, 27.04.2023 г. участником общества «Домофон Сервис» ФИО2 было получено уведомление о месте и времени проведения очередного общего собрания участников ООО «Домофон Сервис» (ИНН: 

<

***>) в котором его уведомляли о намерение провести 22 мая 2023 г. в 11-00 по адресу: 

<

...> офис очередного собрания участников общества по инициативе участника общества ФИО4 в форме совместного присутствия со следующей повесткой дня:

1. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания участников ООО «Домофон Сервис» (ИНН: 

<

***>).

2. Ликвидация ООО «Домофон Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) согласно п.5 ст. 24 Закона 312-ФЗ «Об Обществах с ограниченной отвественностью» и нарушение ст. 14 Закона 312-ФЗ «Об Обществах с ограниченной отвественностью».

Данное уведомление подписано ФИО3, указанной как директор ООО «Домофон Сервис».

Между тем согласно выписке из ЕГРЮЛ, директором общества является ФИО6, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц 2220200995375 от 25.10.2022 г.

Истец пояснил, что к директору ООО «Домофон Сервис» ФИО6 участник общества ФИО4 с требованием о проведении собрания не обращался. ФИО2 также не обращался к директору общества с требованием о проведении собрания. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что внеочередное общее собрание было созвано не исполнительным органом. ФИО3 не является единоличным исполнительным органом общества и соответственно не может назначать проведение внеочередного общего собрания участников общества.

Нарушение порядка созыва и проведения общего собрания участников общества, а именно созыв собрания неуполномоченными лицами расценивается судом в качестве существенного  нарушений установленного законом порядка созыва собрания для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

При таких обстоятельствах суд признает недействительным уведомление о месте и времени проведения очередного общего собрания участников ООО "Домофон сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), назначенного на 22 мая 2023 г. за подписью ФИО3.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным уведомление о месте и времени проведения очередного общего собрания участников ООО "Домофон сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), назначенного на 22 мая 2023 г. за подписью ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домофон сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                   И.Н. Нурисламова