АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31827/2021

13 января 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 02 декабря 2021 года 

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2022 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания Альфа-Архитект» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «АвенюИнвест» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 264 365 руб. 28 коп.  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания Альфа-Архитект» (далее – общество «Альфа-Архитект», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «АвенюИнвест» (далее – общество «АвенюИнвест», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №30-9/1П-2019 от 30.09.2019 в размере 258 750 руб. 40 коп., пени по указанному договору за период с 11.01.2021 по 15.08.2021 в размере 5 614 руб. 88 коп.(л.д.5-6).

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ст.ст. 309, 310, 711,746  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда №30-9/1П-2019 от 30.09.2019 по оплате выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 2-4).

В материалы дела ответчиком представлен отзыв с указанием возражений в порядке ст. 131 АПК РФ (л.д. 50). Кроме того, ответчиком в отзыве на иск заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом в материалы дела в порядке ст. 81 АПК РФ представлено письменное мнение (л.д. 53).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Таким образом, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда, вопрос подлежит разрешению исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, достаточности срока для предоставления сторонами доказательств, что в силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не снимает со сторон обязанности по своевременному предоставлению суду доказательств.

Учитывая изложенное, переход суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства применительно к настоящему спору должен быть обусловлен необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительные доказательств.

В заявленном ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указанные дополнительные обстоятельства, которые необходимо выяснить, а также дополнительные доказательства, исследование которых, по мнению ответчика, требуется, не названы, каких-либо доводов относительно невозможности их представления в установленный судом срок (не позднее 19.11.2021) либо одновременно с поданным ходатайством не приведено. 

В обоснование ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ответчик указал на то, что с исковыми требованиями не согласен, но каких-либо дополнительных доказательств, обосновывающих позицию ответчика, которые необходимо исследовать при рассмотрении дела в общем порядке искового производства, не указал и не раскрыл, в установленный судом срок (не позднее 19.11.2021) каких-либо дополнительных документов в обоснование несогласия с исковыми требования в материалы дела не представил, о намерении их представить в судебное заседание, в случае перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не заявил. 

Нормы статей 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции, направлены на своевременное представление доказательств лицами, участвующими в деле. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание немотивированный и неподтвержденный характер изложенного ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку документально подтвержденных доводов о наличии препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ ответчиком не представлено, истцом заявленное ответчиком ходатайство не поддержано, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в силу отсутствия фактических и правовых оснований для этого.

Суд считает необходимым отметить, что само по себе изложенное в отзыве ответчика несогласие с исковыми требованиями истца с приведением соответствующих доводов подлежащих оценке судом при принятии решения по делу, без указания конкретных дополнительных обстоятельств, которые необходимо выяснить, а также дополнительных доказательств, исследование которых, по мнению ответчика, требуется, в обоснование ходатайства, основанием для перехода к рассмотрению иска по указанным правилам не является, поскольку ответчиком такие дополнительные обстоятельства и доказательства не названы, каких-либо причин невозможности их представления в установленный судом срок не приведено. 

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

На дату принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (л.д. 43-45).

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 02.12.2021 (л.д. 55).

В материалы дела 24.12.2021 от ответчика поступило апелляционная жалоба, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.09.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда на строительство жилого дома №30-9/1П-2019 от 30.09.2019 (далее – договор; л.д.10-15), в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется в соответствии с проектом, Техническим заданием (Приложение №1), сметной документацией, из своих материалов и материалов заказчика (фундаментные плиты - ФЛ, фундаментные блоки стеновые - ФБС), руководствуясь СП 48.13330.2011, на объекте капитального строительства: «Челябинская область, Сосновский район, примерно в 1190 м по направлению на северо-запад от ориентира п. Западный. Десятиэтажный многоквартирный жилой дом №3 (стр.)» выполнить комплекс работ по: устройству фундаментов, согласно Техническому заданию (Приложение №1 к договору) и расчету договорной цены (Приложение №2) (п.1.1.1 договора).

Заказчик обязуется принять от подрядчика выполненные работы по актам сдачи-приемки услуг (работ), составленного по форме приложения № 4 к настоящему договору, на условиях настоящего договора (п.1.2 договора).

Сроки выполнения работ указаны в разделе 5 настоящего договора (п.1.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора, договорная стоимость работ, указанных в п.1.1.1. договора, составляет 3 423 000,00 руб. НДС не предусмотрен, согласно Приложению №1, №2.

Указанная стоимость работ учитывает все затраты Подрядчика: материалы (в соответствии с техническим заданием - Приложением №1), оборудование, автотранспорт, механизмы, заработную плату, налоги, за исключением поставки материалов Заказчиком указанных в Приложении №7.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что стоимость работ подлежит изменению в следующих случаях:

- возникновение дополнительных работ, не учтенных в проекте и сметной документации;

- внесение изменений в проектную и/или рабочую документацию;

- изменение объемов работ

- не соответствия материалов, предусмотренных выданной в производство работ проектно-сметной документацией, материалам, предусмотренным техническим заданием (Приложение №1) как в количественных, так и в качественных параметрах.

- в иных случаях по согласованию сторон.

Для выполнения настоящего договора заказчик обязан по окончанию выполнения Подрядчиком полного комплекса работ принять результат работ по акту сдачи-приемки результата работ. Заказчик обязан подписать указанный акт в течение 10 (десяти) дней с момента его получения либо представить мотивированный отказ от подписания. В случае необоснованного отказа Заказчика от подписания акта в установленный срок работы по договору считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме надлежащим образом, результат работ считается переданным Заказчику, датой подписания акта считается дата, указанная в акте (п.3.7. договора).

Для выполнения настоящего договора заказчик обязан производить приемку фактически выполненных объемов работ подрядчиком в соответствии с этапами (Приложение № 2 к договору). Не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня получения подписывать акты сдачи-приемки выполненных работ приложение № 4 и возвращать их подрядчику или в указанный срок представлять подрядчику мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа работы считаются принятыми в одностороннем порядке и подлежат оплате (п.3.8. договора).

Согласно п. 6.2 договора, заказчик производит подрядчику оплату за фактически выполненные работы в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении десяти календарных дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (Приложение №4).

Все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с момента её получения. В случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 10.2 договора).

Кроме того, между сторонами договора подписан протокол разногласий к договору (л.д. 20 оборот -21), а также дополнительное соглашение №1 (л.д. 22 оборот), где указано, что договорная стоимость работ, указанная в п.1.1.1 договора составляет 3 576 854 руб. 43 коп. без учета НДС. 

Между сторонами в двустороннем порядке подписаны без замечаний и недостатков, удостоверены печатями организаций акты сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 3 426 326 руб. 73 коп. (л.д.24-31).

По расчету истца с учетом частичных ответчиком оплат за ним числится задолженность по оплате выполненных работ в размере 258 750 руб. 40 коп.

В связи с неоплатой обществом «АвенюИнвест» образовавшейся задолженности истец вручил ответчику претензию исх.№13 от 12.04.2021 (л.д. 9), которая осталась без ответа и удовлетворения, что и явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договора подряда на строительство жилого дома №30-9/1П-2019 от 30.09.2019 и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя предусмотренные договоров обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, его цены и сроков выполнения работ, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

На основании положений п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Таким образом, важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Факт выполнения истцом предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 3 426 326 руб. 73 коп. (л.д. 24-31).

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ истцом, принятии их результата ответчиком, а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ, которая, как подтверждается материалами дела ответчиком в полном объеме не исполнена, доказательств обратного суду не представлено. 

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств об исполнении принятых обязательств по договору подряда на строительство жилого дома №30-9/1П-2019 от 30.09.2019 по оплате выполненных работ в полном объеме, согласно пояснениям истца с учетом частичной оплаты ответчиком не оплачены выполненные истцом работы на сумму 258 750 руб. 40 коп.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы стоимостью соответствующей размеру заявленных исковых требований имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (ч. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, мотивы отказа от оплаты работ ответчиком не обоснованы, подтверждающих их доказательств в материалы дела также не представлено, как не представлено доказательств их полной оплаты. 

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору, с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, не представил документального обоснования возражений относительно заявленных истцом требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований в отношении заявленной истцом к взысканию задолженности в размере 258 750 руб. 40 коп., руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что истец не представил расчета исковых требований, не обосновал требования по какому акту выполненных работ возникли у истца к ответчику, в связи с чем ответчику невозможно определить по какому акту и в каком объеме возникла задолженность.

Указанные доводы ответчика подлежат судом отклонению, поскольку истцом в материалы дела представлены копии подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ на общую сумму 3 426 326 руб. 73 коп. (л.д. 24-31), в содержании искового заявления представлен расчет задолженности (л.д. 5 оборот). Согласно пояснениям истца оплата ответчиком за выполненные работы произведена на сумму 3 167 576 руб. 33 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств оплаты на общую сумму выполненных работ и подписанных сторонами без замечаний актов сдачи-приемки выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6.2 договора (в редакции протокола разногласий к договору) заказчик производит подрядчику оплату за фактически выполненные работы в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение десяти календарных дней после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, заказчиком (ответчиком) приняты на себя обязательства по оплате выполненных работ в течение десяти календарных дней после подписания им актов сдачи-приемки выполненных работ, которые, как следует из материалов дела полностью не исполнены, хотя работы у истца приняты по вышеуказанным актам на общую сумму 3 426 326 руб. 73 коп., а оплачены лишь в размере 3 167 576 руб. 33 коп., доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда на строительство жилого дома №30-9/1П-2019 от 30.09.2019 в размере 258 750 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени по указанному договору за период с 11.01.2021 по 15.08.2021 в размере 5 614 руб. 88 коп. (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2 договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, подрядчик вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,01% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки. 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Представленный в иске расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным (л.д. 5-6).

Ответчик не представил возражений относительно расчета неустойки. 

Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет размера неустойки ответчиком не представлен. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение с. 65 АПК РФ и п.п. 73-75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 5 614 руб. 88 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 264 365 руб. 28 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 287 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 287 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 27.08.2021 № 4976 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 8 287 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного ходатайства общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «АвенюИнвест» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «АвенюИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания Альфа-Архитект» задолженность по договору подряда №30-9/1П-2019 от 30.09.2019 в размере 258 750 руб. 40 коп., пени по указанному договору за период с 11.01.2021 по 15.08.2021 в размере 5 614 руб. 88 коп., всего 264 365 руб. 28 коп., а также 8 287 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.     

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                     К.В. Михайлов