﻿

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10.12.2021 г.

г. Липецк                                                                              Дело № А36-6229/2021

«10» декабря 2021 года  

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС», г. Лебедянь, Липецкая область

о взыскании убытков в размере 1 157 715 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 577 руб.

ответчик: Индивидуальный предприниматель Бонь Василий Васильевич, с. Мазейка, Добринского района, Липецкой области 

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс» г. Солнечногорск, Московской области

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов Д.В. (доверенность от 22.04.2021 г., диплом специалиста регистрационный №20771 от 08.06.2015 г.);

от ответчика: Молюков А.Н. (доверенность 48 АА 1771953 от 09.08.2021 г., диплом ВСГ 5714830 регистрационный №12237 от 02.06.2011 г.);

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС» (далее – истец, ООО «ЕВРОПАРТС») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бонь Василию Васильевичу (далее – ответчик, ИП Бонь В.В.) о взыскании убытков в размере 1 157 715 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 24 577 руб.

В судебное заседание 24.11.2021 г.,  представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца признал частично.

	С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что 20.02.2021 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (перевозчиком) был заключен договор-заявка №33825 от 20.02.2021 года на поставку готовой продукции (соки). В рамках данного договора ответчик принял на себя обязательства осуществить перевозку груза ID 7499604. полученного в соответствии с товарно-транспортной накладной .№58/00023857-21 от 23.02.2021.

Данный договор был заключен с ответчиком во исполнение транспортно-экспедиционных услуг по договору РТ-ЕВРОПАРТ-2018 от 01.04.2018, заключенного между истцом и ООО «ПепсиКоХолдингс».

В ходе выполнения данной перевозки ответчиком допущено повреждение и недостача 1515 (одной тысячи пятисот пятнадцати) упаковок продукции на общую сумму 1 157 715 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 90 копеек, что отражено в Акте приёмки возврата продукции от 01.03.2021 года.

В адрес ООО «ЕВРОПАРТС» поступила претензия № 45 VR-21 от 05.04.2021 года грузовладельца об оплате стоимости поврежденной и невозвращённой продукции на общую сумму 1 157 715 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 90 копеек.

В соответствии с п. 8.4 договора РТ-ЕВРОПАРТ-2018 от 01.04.2018 года экспедитор (истец) принял на себя обязательстве нести ответственность перед ООО «ПепсиКоХолдингс» за утрату, недостачу или повреждение принятых к перевозке грузов (в том числе по вине водителей экспедитора или водителей перевозчика, нанятого экспедитором) в полном объёме их стоимости на основании товаросопроводительных документов.

В адрес ООО «ПепсиКоХолдингс» истцом был направлен акт №712 от 31.03.2021 года об оплате транспортно-экспедиционных услуг, оказанных по договору. ООО «ПепсиКоХолдингс» прислало в адрес истца заявление о зачёте №2 от 30.04.2021, согласно которому сумма выплаты по договору оказанных услуг уменьшается на сумму поврежденной и невозвращенной продукции в размере 1 157 715 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 90 копеек. Исходя из платежного поручения №21199 от 18.05.2021 года на расчётный счет ООО «ЕВРОПАРТС» не поступила денежная сумма в размере 1 157 715 (один миллион сто пятьдесят семь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 90 копеек, что вызвало финансовые потери ООО «ЕВРОПАРТС».

Согласно пункту 7.11. договора-заявки №33825 от 20.02.2021 года, заключенного между истцом и ответчиком, все разногласия, возникающие в ходе исполнения договора или в связи с ним, разрешаются его сторонами в досудебном порядке путем обмена претензиями. Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец 29.04.2021 года направил в адрес ответчика письмо - претензию №90 от 29.04.2021 года, в которой просил погасить сумму убытков. 24.05.2021 года в адрес истца от ответчика поступило возражение на претензию №90 от 29.04.2021 года, за исх. №262 от  04.06.2021.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием обращения заявителя в арбитражный суд. 	

		В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Постановлением N 6/8 от 01.07.1996 года Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица, вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличием причинной связи между неправомерным поведением  и возникшими убытками; наличием вины лица, допустившего правонарушение. В свою очередь ответчик вправе  доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, если в соответствии со ст. 401 ГК РФ вина является условием ответственности.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в т.ч. ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения убытков; их размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление N 26) по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 Постановления N 26).

Согласно Акта утилизации ГП от 31.05.2021 года повреждённые упаковки сока в количестве 8106 штук были уничтожены в соответствии с комиссионным решением грузовладельца о необходимости уничтожения готовой продукции в связи с непригодностью к реализации.

Согласно акта приёмки возврата продукции от 01.03.ю2021 года на склад ООО «ПепсиКо Холдингс» было принято 1280 упаковок груза из 1515 упаковок, вверенных для перевозки ответчику. Согласно акту приёмки на склад были возвращены следующие категории товара:

-340024760 Я Нек Манго Мяк 0.97 ПЗ 12ХДП, в количестве 55 упаковок по 12 штук в каждой, всего 660;

- 340027926 Любимый Нап АпМангоМанд 1.93 СЛ 6хДП СТД (партия S000000022), в количестве 422 упаковок по 6 штук в каждой, всего 2532 шт.;

- 340027926 Любимый Нап АпМангоМанд 1.93 СЛ 6хДП СТД (партия S000000017), в количестве 157 упаковок по 6 штук в каждой, всего 942 шт.;

- 340039498 Я Нек Осв 0.97 ПЗ 12ХДП ЧД, в количестве 9 упаковок по 12 штук в каждой, всего 108 шт.;

- 340039500 Я Сок Томат Соль 0.97 ПЗ 12ХДП ЧД, в количестве 7 упаковок по 12 штук в каждой, всего 84 шт.;

- 340040524 Любимый Нап Ябл Абр Груша 1.93 СЛ 6ХДП НР. В количестве 50 упаковок по 6 штук в каждой, всего 300 шт.;

- 340040524 Люьимый Нек Ябл Осв 1.93 СЛ 6ХДП СТДНР (партия S000000021), количестве 452 упаковок по 6 штук в каждой, всего 2712 шт.;

-- 340040524 Люьимый Нек Ябл Осв 1.93 СЛ 6ХДП СТДНР (партия S000000020), количестве 128 упаковок по 6 штук в каждой, всего 768 шт.

Таким образом, всего по акту было принято 8106 штук (пачек сока) готовой продукции.

В акте утилизации готовой продукции от 31.05.2021 года расчёт повреждённого товара, который подлежит утилизации, рассчитан в штуках (пачках сока), указано, что утилизировано 8106 штук, что совпадает с количеством товара, принятого согласно акта приёмки возврата продукции от 01.03.2021 года.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 1157715.90 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца в полном объёме.

	Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы  истца ответчик суду не представил.

	Иные доводы ответчика, оценка которых не нашла отражения в тексте настоящего решения, не имеют самостоятельного значения для разрешения спора по существу, поэтому не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.	

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец на основании платёжного поручения №6693 от 06.07.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 24577 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 6).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бонь Василия Васильевича, с. Мазейка, Добринского района, Липецкой области (ОГРНИП 319482700042892, ИНН 524711521692) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПАРТС», г. Лебедянь, Липецкой области (ОГРН 1134811000928, ИНН 4811024257) убытки в размере 1157715.90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 24577 руб.

 

	Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

	Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

	  Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

     Судья   					                            	   А.В. Дружинин