АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-12723/2018

 

г. Нижний Новгород                                                            21 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-322),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Демидовой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДФОРД КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «БРЕЙН КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>) обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

о взыскании 241 071 490 руб. 80 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2018,

от ответчика – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЗЕНОН» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «БРЕЙН КОМПАНИ» (далее – ООО «БРЕЙН КОМПАНИ»), обществу с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») о солидарном взыскании 219 421 200 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки от 29.09.2017 № 074/17-П2, 2150290 руб. 80 коп. пени за период с 01.11.2017 по 15.12.2017 и с 16.11.2017 по день фактической оплаты долга, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, сообщил об изменении наименования ООО «ЗЕНОН» на ООО «ЛЕДФОРД КОМПАНИ»; представил документы в подтверждение смены наименования, а также запрашиваемые определением суда от 23.08.2018.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании 10.09.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14.09.2018, после которого рассмотрение дела было продолжено.

После перерыва истец представил платежное поручение от 17.07.2018 № 176 в подтверждение частичной оплаты долга ответчиком (ООО «БРЕЙН КОМПАНИ»).

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчиков.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 между истцом (поставщик) и ООО «БРЕЙН КОМПАНИ» (покупатель) заключен договор поставки № 074/17-П (далее – договор), по условиям которого поставщик обязан поставить, а покупатель – принять и оплатить деревообрабатывающее оборудование (далее – товар), согласно прилагаемой спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора общая сумма договора составляет 265 468 000 руб. 00 коп., включая НДС 18%. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора покупатель производит предоплату подлежащего к поставке товара в размере 10% стоимости товара в соответствии со спецификацией к настоящему договору в течение 7 календарных дней с даты заключения настоящего договора. Покупатель обязуется оставшуюся стоимость товара полностью оплатить в течение 15 календарных дней со дня получения последней партии товара. Днем получения товара считается день подписания сторонами товарной накладной.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 29.09.2017 № 074/17-П между истцом (поставщик) и ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – поручитель) заключен договор поручительства от 29.09.2017, согласно которому поручитель обязуется отвечать солидарно перед поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «БРЕЙН КОМПАНИ» обязательств по договору поставки № 074/17-П от 29.09.2017, заключенному между поставщиком и покупателем (пункт 1.1. договора поручительства от 29.09.2017).

Согласно пункту 1.2. договора поручительства от 29.09.2017 поручитель обязуется нести перед поставщиком солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки № 074/17-П от 29.09.2017, образовавшиеся как после, так и до момента заключения договора поручительства.

Во исполнение договора поставки № 074/17-П ООО «БРЕЙН КОМПАНИ» произвело предоплату в размере 26 546 800 руб. 00 коп., а истец по товарным накладным от 02.10.2017 № 419, от 05.10.2017 № 423, от 09.10.2017 № 430, от 12.10.2017 № 444, от 16.10.2017 № 458 поставил ответчику товар на общую сумму 265 468 000 руб. 00 коп.

Однако ООО «БРЕЙН КОМПАНИ» обязательства по оплате поставленного товара исполнило лишь частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 238 921 200 руб. 00 коп.

21.12.2017 и 22.12.2017 истец направил в адрес ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», ООО «БРЕЙН КОМПАНИ» претензии с просьбой в течение четырнадцати календарных дней с момента их получения оплатить сумму основного долга и пени.

Поскольку претензии остались ответчиками без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

После принятия судом иска к производству ООО «БРЕЙН КОМПАНИ» произвело частичную оплату долга, в связи с чем истец уменьшил исковые требования до 219 421 200 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ООО «БРЕЙН КОМПАНИ» не исполнило надлежащим образом обязательства по оплате поставленного товара по договору поставки от 29.09.2017 №074/17-П. В настоящее время задолженность ответчика составляет 219 421 200 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором по общему правилу солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительством.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора поручительства от 29.09.2017 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в пункте 1.1. настоящего договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Поскольку обязанность по оплате товара, вытекающая из договора поставки от 29.09.2017 № 074/17-П, основным должником не исполнена, истцом правомерно предъявлено требование о солидарном взыскании задолженности с ответчиков.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ООО «БРЕЙН КОМПАНИ»  и ООО «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» долга предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 219 421 200 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «БРЕЙН КОМПАНИ» обязательства по оплате товара истец заявил требование о взыскании с ответчиков 2 150 290 руб. 80 коп. пени за период с 01.11.2017 по 15.12.2017 и с 16.11.2017 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 7.2. договора поставки от 29.09.2017 № 074/17-П покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий пункта 5.2. настоящего договора  в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Следовательно, иск в части взыскания неустойки в сумме 2 150 290 руб. 80 коп. за период с 01.11.2017 по 15.12.2017 и с 16.11.2017 по день фактической оплаты долга предъявлен правомерно и подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по иску составляет 200 000 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчиков. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БРЕЙН КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва, и общества с ограниченной ответственностью «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕДФОРД КОМПАНИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 421 200 руб. 00 коп. долга, 2150290 руб. 80 коп. пени за период с 01.11.2017 по 15.12.2017, пени с суммы долга - 219 421 200 руб. 00 коп. по ставке 0,02% за каждый день просрочки платежа, начиная с 16.12.2017 по день фактической оплаты долга, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья                                                                                                                      Е.Н. Алмаева