АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35348/19

02 июля 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-35348/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр транс сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Донавтовокзал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

встречный иск о взыскании,

при участии:

от ПАО «Донавтовокзал»: представитель ФИО2 по доверенности от 11.06.2020

от ООО «Центр транс сити» представитель  ФИО3 по доверенности от 10.01.2020г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр транс сити» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Донавтовокзал» о взыскании 517 540 рублей 04 копейки задолженности, 5 442 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования). 

Определением от 24.12.2019г. к рассмотрению принято встречное исковое заявление о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Центр транс сити» в пользу публичного акционерного общества «Донавтовокзал» 1 365 180 рублей задолженности по договору № 852/18 от 28.03.2018 (уточнённые требования). 

Истец поддержал исковые требования, представил обобщающие письменные пояснения по встречному иску, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик настаивал на удовлетворении встречного иска, не возражал против удовлетворения первоначального искового заявления.  

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «ЦентрТрансСити» (далее также - Истец) осуществляет перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок.

Для осуществления своей деятельности между ООО «ЦентрТрансСити» и ПАО «Донавтовокзал» (далее также - Ответчик) был заключен договор №852/18 от 28.03.2018 г., предметом которого является деятельность сторон, направленная на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, а также иных услуг.

ООО «ЦентрТрансСити» выступал перевозчиком, а ПАО «Донавтовокзал» оказывал услуги автостанции и обеспечивал продажу проездных документов и иных сопутствующих услуг пассажирам по маршрутам г. Ростов-на-Дону - г. Москва, и г. Ростов-на-Дону - г, Керчь (Приложение №1 к Договору).

Согласно п. 4.1. Договора Автовокзал получает за предоставление услуг при организации и перевозке пассажиров в пригородном, междугородном и международном сообщениях (в том числе, граждан, относящихся к категории федеральных и региональных льготников) 15% от стоимости пассажирских билетов и 50% от стоимости провоза багажа и ручной клади, фактически перевезенных   Перевозчиком   пассажиров.   Оставшуюся   часть   от   суммы реализованных билетов за перевозку пассажиров, багажа и ручной клади, Автовокзал передает Перевозчику.

Так же в п. 4.1. Договора указано, что расчетным периодом считается 1 календарный месяц. Валюта платежа - рубль РФ, окончательный расчет с перевозчиком по п. 4.1., а также взаиморасчеты по п.п. 4.2.-4.8. производятся не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно подписанным в двухстороннем порядке Актам об оказании услуг за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года выручка от реализации проездных документов и багажа за минусом вознаграждения Автовокзала составила 517 540 рублей 04 копейки.

Из них 15% от стоимости пассажирских билетов и 50% от стоимости провоза багажа и ручной клади в сумме 10 529 066 рублей 98 копеек должно быть удержано Ответчиком, а оставшаяся часть в размере 517 540 рублей 04 копейки перечислена Истцу.

Дата перечисления средств, исходя из условий договоров, за каждый календарный месяц была следующей: Май 2018 до 10.06.2018, Июнь 2018 до 10.07.2018, Июль 2018 до 10.08.2018, Август 2018 до 10.09.2018, Сентябрь 2018 до 10.10.2018, Октябрь 2018 до 10.11.2018.

Однако в нарушении условий Договоров Ответчик не перечислял Истцу денежные средства за проданные билеты, в результате чего у ПАО «Донавтовокзал» образовалась задолженность по Договорам перед ООО «ЦентрТрансСити» в размере 517 540 рублей 04 копейки. 

 Исходя из п. 5.5.2. договора за задержку расчетов выплачивается - 0,005% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учётом просрочки оплаты, истец начислил проценты. Сумма процентов составила 5 442 рубля 13 копеек согласно уточненному расчету. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из обстоятельств встречного иска следует, что между ПАО «Донавтовокзал» и ООО «Центр Транс Сити» заключен договор № 852/18 от 28.03.2018 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, сроком до 31.12.2018 года.

Истец указал, что по указанному договору ПАО «Донавтовокзал» надлежащим образом выполняло свои обязанности, предусмотренные в разделе 2 указанного договора, а именно: осуществляло продажу билетов и багажных квитанций, осуществляло контроль за соблюдением транспортной безопасности, наличию документации необходимой для перевозки пассажиров и багажа, организации внутриобъектового и пропускного режима и т.д.

Согласно приложению № 1 к договору № 852/18 от 28.03.2018 ООО «ЦентрТрансСити» обслуживает маршрут «Ростов-на-Дону - Москва», время отправления от Главного автовокзала ежедневно в 09.30, 14.45, 16.30, 19.45, 22.30 и «Ростов-на-Дону - Керчь» время отправления от Главного автовокзала ежедневно в 05.00, 06.00,15.30, 17.15, 20.30, 21.30. Указанные маршруты занесены в реестр межрегиональных маршрутов РФ, размещенный на сайте министерства транспорта РФ под номерами 77.61.016 «Ростов-на-Дону - Москва» и 91.61.009 «Ростов-на-Дону -Керчь».

Письмом № 1779 от 07.11.2018 ООО «ЦентрТрансСити» прекратило выполнение рейсов по маршруту «Ростов-на-Дону - Керчь» с 06.11.2018.

Письмом № 1790 от 27.12.2018 ООО «ЦентрТрансСити» уведомило ПАО «Донавтовокзал» о пролонгации указанного договора на 2019 год.

При этом ООО «ЦентрТрансСити» продолжало и продолжает не выполнять условия договора, а именно не выполняет рейсы по маршруту «Ростов-на-Дону - Москва».

Согласно п. 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора перевозчиком, помимо возмещения убытков, уплачивается неустойка в размере:

5.1.1 за срыв рейса (неприбытие на начальный и/или промежуточный ОТИ (объект транспортной инфраструктуры), согласно расписанию либо применение п. 2.21. настоящего договора), перевозчик уплачивает автовокзалу - 200 (двести) рублей (в т.ч. НДС). Начисление производится на каждый ОТИ по маршруту следования и за каждый сорванный рейс.

Согласно п. 5.2 договора убытки по п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.6, 5.1.7 определяются исходя из размера причитающегося договорного платежа, предусмотренного п. 4.1. договора, по сложившейся выручке на данном маршруте в среднем за месяц, а по п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.7, также и суммы комиссионного сбора.

27.11.2019 ПАО «Донавтовокзал» направило в два адреса ООО «ЦентрТрансСити»

претензию от 27.11.2019 г № 11995 о погашении задолженности за период с 01.11.2018 по 25.11.2019 в размере 6 603 859 р. 96 к. по договору № 852/18 от 28.03.2018 с приложениями.

ПАО «Донавтовокзал» в соответствии со ст. 410 ГК РФ также направило ООО «ЦентрТрансСити» телеграмму (заявление) о зачете взаимных требований в размере 517 540р.04к. по договору № 852/18 от 28.03.2018 и о погашении образовавшейся задолженности в размере 6 603 859 р. 96 к. за период с 01.11.2018 по 25.11.2019.

С учетом п. 5.1 (п.п.5.1.1) и п. 5.2 договора № 852/18 от 28.03.2018. задолженность ООО «ЦентрТрансСити» перед ПАО «Донавтовокзал» за период с 01.11.2018 по 31.12.2018 составляет 1 365 180 рублей.  Указанная сумма обоснована расчетом среднего значения убытков согласно п. 5.2 договора (из расчета за 1 рейс), расчетом задолженности за период с 01.11.2018 по 31.12.2018.

Согласно расчету, сумма убытков составила 1 304 180 рублей, сумма штрафа составила 61 000 рублей. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании  штрафа и убытков по договору № 852/18 от 28.03.2018.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору № 852/18 от 28.03.2018г. за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года в размере 517 540 рублей 04 копейки. 

Ответчик, в свою очередь, не отрицает наличие задолженности в заявленном размере.

Произведенный расчет задолженности соответствует действующему законодательству, условиям договора, доказательств внесения платы ответчиком не представлено, ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен, в связи с чем, размер задолженности, приведенный истцом в расчете в общей сумме 517 540 рублей 04 копейки принимается судом как надлежащий.

Указанная задолженность в силу обязательств, возложенных на ответчика законом и договором, подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 442 рублей 13 копеек  процентов, начисленных на основании п. 5.5.2 договора в соответствии с уточненным расчетом (т.2 л.д.61).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов  за заявлено правомерно. Расчет процентов проверен судом и признан верным. Сумма процентов также ответчиком не оспорена.

Доказательств добровольной уплаты процентов в материалах дела не содержится.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 442 рубля 13 копеек процентов.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании 61 000 рублей пени, 1 304 180 рублей убытков, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно п. 5.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий настоящего договора перевозчиком, помимо возмещения убытков, уплачивается неустойка в размере:

5.1.1 за срыв рейса (неприбытие на начальный и/или промежуточный ОТИ (объект транспортной инфраструктуры), согласно расписанию либо применение п. 2.21. настоящего договора), перевозчик уплачивает автовокзалу - 200 (двести) рублей (в т.ч. НДС). Начисление производится на каждый ОТИ по маршруту следования и за каждый сорванный рейс.

Согласно п. 5.2 договора убытки по п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.6, 5.1.7 определяются исходя из размера причитающегося договорного платежа, предусмотренного п. 4.1. договора, по сложившейся выручке на данном маршруте в среднем за месяц, а по п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.7, также и суммы комиссионного сбора.

Согласно расчету ПАО «Донавтовокзал», сумма подлежащих возмещению убытков составила 1 304 180 рублей, сумма неустойки - 61 000 рублей. Основанием для предъявления к оплате указанных сумм послужило невыполнение рейсов, которые ответчик по встречному иску обязан выполнять в силу выданных Министерством транспорта РФ обязательных маршрутных карт.

Поскольку обстоятельства для применения мер ответственности установлены судом при рассмотрении дела, суд полагает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.   

При этом доводы ответчика по встречному иску подлежат отклонению по следующим основаниям.  

Как установлено судом, между ПАО «Донавтовокзал» и ООО «Центр Транс Сити» заключен договор на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа, по которому ООО «Центр Транс Сити» является заказчиком услуг автовокзала. Таким образом, утверждение ответчика о том, что между сторонами заключен договор перевозки, основано на неверном понимании норма материального права.   

Поскольку спорный договор является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, к данным отношениям применяется общий срок исковой давности, а не главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке. Таким образом, встречные исковые требования заявлены  в пределах срока исковой давности. 

Согласно приложению № 1 к договору № 852/18 от 28.03.2018 ООО «Центр Транс Сити» обслуживает маршрут «Ростов-на-Дону - Москва», время отправления от Главного автовокзала ежедневно в 09.30, 14.45, 16.30, 19.45, 22.30. Указанный маршрут внесен в реестр межрегиональных маршрутов РФ, размещенный на сайте министерства транспорта РФ под номером 77.61.016 «Ростов-на-Дону - Москва», перевозчик не вправе самовольно прекращать его обслуживание.

Согласно п. 3.10 договора № 852/18 от 28.03.2018 «перевозчик обязан представлять Автовокзалу предложения об изменениях в действующих расписаниях движения автобусов не позднее, чем за 15 дней до введения изменений уполномоченным органом».

Согласно ст. 8 ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ» межрегиональный маршрут регулярных перевозок отменяется в случае прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по данному маршруту в порядке, предусмотренном статьей 29 указанного Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст.8 закона «Межрегиональный маршрут регулярных перевозок считается отмененным со дня исключения сведений о данном маршруте из реестра межрегиональных маршрутов регулярных перевозок».

Согласно п. 6.4 договора № 852/18 от 28.03.2018 «Договор может быть продлен, изменен или расторгнут по соглашению сторон путем заключения соглашения.

Как следует из материалов дела, соглашений о расторжении договора между сторонами не подписывалось, а рейс по маршруту «Ростов-на-Дону -Москва» отправлением от станции г. Ростов-на-Дону в 19:45 из договора или Реестра Министерства транспорта РФ не исключался, до настоящего времени включен в Реестр межрегиональных маршрутов РФ под номером 77.61.016 «Ростов-на-Дону - Москва». Соответственно, информации из Реестра об исключении рейсов автовокзал не получал.

Доказательств направления перевозчиком в адрес автовокзала проекта соглашения о расторжении договора, писем с отказом от услуг автовокзала полностью или частично, материалы дела не содержат.

При этом утверждение о том,  что АО «Донавтовокзал» не доказало ежедневный срыв рейсов, противоречит представленным доказательствам (рапорты сотрудников АО «Донавтовокзал», акты о неоказании услуг перевозчиком (о срывах рейсов)).

При этом надлежащих документов, в том числе ведомостей Ф-36, путевых листов, составленных с участием и отметками всех транзитных автовокзалов, ООО «Центр Транс Сити» не представлено, что согласно п. 5.6 договора является подтверждением невыполнения рейсов в ноябре и декабре 2018 года ООО «Центр Транс Сити».

Таким образом, путевые листы и ведомости Ф-36 имеют существенное значение для дела, т.к. напрямую подтверждают (а при отсутствии - опровергают) факт оказания услуг по маршруту, а также являются документами - основаниями для взаиморасчетов по договору.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что на основании ст. 65 АПК РФ бремя доказывания осуществления перевозок в данном случае лежит на ООО «Центр Транс Сити».

Ходатайство ООО «Центр Транс Сити» о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В рамках рассмотрения настоящего дела вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Суд полагает, что размер неустойки, согласованный сторонами в договоре, предполагает соразмерность меры ответственности мере нарушения обязательства. С учетом указанного, оснований для снижения неустойки не имеется. 

Расходы по государственной пошлине по иску подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая, необходимость достижения при рассмотрении дел процессуальной экономии, достигаемой в результате рассмотрения в одном процессе требований, подлежащих зачету, суд считает возможным применить положения п. 5 ст. 170 АПК РФ, согласно которому при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание положения указанной нормы права, считает возможным провести зачет денежных средств, взысканных по решению суда.

В результате зачета первоначального и встречного исков с общества с ограниченной ответственностью «Центр транс сити» в пользу публичного акционерного общества «Донавтовокзал» подлежат взысканию денежные средства в размере 842 197 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 466 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Донавтовокзал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр транс сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 517 540 рублей 04 копейки задолженности, 5 442 рублей 13 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 13 460 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр транс сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 136 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 96 от 28.08.2019г.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр транс сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Донавтовокзал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – 61 000 рублей пени, 1 304 180 рублей убытков, а также 14 926 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр транс сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 726 рублей государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного исков, в результате зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр транс сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Донавтовокзал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 842 197 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 466 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья     З.П. Бутенко