Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-914/2023

21 августа 2023 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор», г. Тюмень (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-Строй», г. Тамбов (ОГРН   

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 16-22/595 от 06.12.2022 (посредством использования системы веб-конференции),

от ответчика – не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный двор» обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-Строй» основного долга за поставку товара 175 400 рублей, неустойки за период с 28.07.2022 по 02.11.2022 в размере 4 744 руб. 09 коп., всего 180 184 руб. 09 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

            Определением суда от 06.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск в материалы дела не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Истец в заседании суда заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что общество с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» поставило товар обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-СТРОЙ» согласно товарной накладной 6018196823 от 01.07.2022 на сумму 175 400 руб. 

Поставка производилась напрямую от завода изготовителя ООО «ТД «ГИПСОПОЛИМЕР», что подтверждается транспортной накладной № 11031 от 24.06.2022.

Покупатель принял товар в полном объеме. Однако обязанность по оплате поставленного Товара ответчиком не исполнена.

В целях досудебного урегулирования спора общество с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «ПМ-СТРОЙ» претензию от 01.09.2022 о необходимости исполнения обязательства по оплате задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сложившиеся между сторонами правоотношения следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, обязанность по оплате полученного товара возникает у ответчика с момента его получения и не связана с наличием или отсутствием со стороны истца требования по его оплате.

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела счет-фактуру № 11848 от 24.06.2022, товарную накладную № 6018196823 от 01.07.2022, акт №6018196823 от 01.07.2022, направленные истцом в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота «Тензор», а также подписанную сторонами транспортную накладную № 11031 от 24.06.2022, содержащую оттиск печати ответчика, подтверждающую факт доставки товара.

Факт поставки продукции может быть признан доказанным на основании товарно-транспортных накладных, в которых имеются подписи получателя продукции с расшифровкой, указанием должности, скрепленные печатью (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 №306-ЭС21-4284 по делу № А72-19209/2019, от 24.07.2020 № 305-ЭС20-9738 по делу № А40-201111/2019). 

На каждой транспортной накладной указаны вид и количество принятого товара, что подтверждается подписью лица, принявшего продукцию и печатью ООО «ПМ-СТРОЙ».

Ответчик доказательства погашения задолженности в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд считает исковое требование в части взыскания суммы основного долга в размере 175 400 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой поставленного товара.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Ответчик сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, доказательства ее погашения и контррасчет не представил, представленный истцом расчет судом изучен и признан арифметически верным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Строй», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор», г. Тюмень (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) основной долг в размере 175 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 744,09 руб., начисленные за период с 28.07.2022 по 02.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, всего – 180 144,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 406 руб.  

2. Исполнительный лист истцу выдать по заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                    А.В. Истомин