АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск                                                                      

31.05.2024                                                                         Дело № А62-1936/2023

                          Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2024

                                   Полный текст решения изготовлен 31.05.2024

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело посредством онлайн-заседаний в режиме веб-конференции по исковому заявлению 

публичного акционерного общества "Газпром нефть" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств.

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № НК-191 от 21.06.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 25/07/23-01 от 25.07.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по генеральному соглашению №ГПН-20/27160/03203/Д от 11.11.2020  неустойки за сверхнормативное  использование вагонов-цистерн в размере 93 000,00 рублей, по генеральному соглашению №ГПН-20/27160/03207/Д от 10.11.2020  неустойки за сверхнормативное  использование вагонов-цистерн в размере 5 744 000,00 рублей, по генеральному соглашению №ГПН-20/27160/02230/Д от 12.08.2021  неустойки за сверхнормативное  использование вагонов-цистерн в размере 1 417 000,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом неоднократных уточнений, в окончательном виде   просит взыскать с ответчика штраф за сверхнормативное  пользование вагонами-цистернами   в размере 6 408 500,00 рублей. 

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

Истец в обоснование заявленных  исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных генеральными  соглашениями  генеральному соглашению №ГПН-20/27160/03203/Д от 11.11.2020, №ГПН-20/27160/03207/Д от 10.11.2020, №ГПН-20/27160/02230/Д от 12.08.2021     в части превышения покупателем (грузополучателем) срока использования цистерн (вагонов).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В процессе рассмотрения дела расчет предъявленного к взысканию штрафа не оспаривал.

В отношении требований на сумму 5 275 500,00 рублей  просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении  моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».

Также просил снизить размер неустойки в связи ее чрезмерностью на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 4 501 000,00 рублей.

Представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется  отзыв на иск,  в котором оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы,  приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 21.01 Приложения N 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" Акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая Биржа", утвержденным Советом директоров АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-Сырьевая биржа"  (далее - правила торгов) предусмотрено, что в случае установления долгосрочных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ», стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на Бирже, по требованию поставщика подписывают Генеральное соглашение (по форме Приложения № 01а к Правилам торгов).

Между ПАО «Газпромнефть» (поставщик) и ООО «Солид-Смоленск» (покупатель) заключены генеральные соглашения №ГПН-20/27160/03203/Д от 11.11.2020, №ГПН-20/27160/03207/Д от 10.11.2020, №ГПН-20/27160/02230/Д от 12.08.2021, подписанные в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Генеральные соглашения заключены с целью обеспечения взаимодействия в соответствии Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов).

Правила торгов и иные локальные правовые акты акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (АО «СПбМТСБ»), размещены на сайте http://spimex.com.

Согласно подпунктов 3, 4 статьи 18 Федерального закона от 21.11.2011                № 25-ФЗ «Об организованных торгах» договор считается заключенным на организованных торгах в момент фиксации организатором торговли соответствия разнонаправленных заявок друг другу путем внесения записи о заключении соответствующего договора в реестр договоров. При этом составление одного документа, подписанного сторонами, не осуществляется, и простая письменная форма договора считается соблюденной. 

Поставки    осуществляются    в    соответствии    с    Правилами    проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты»                             АО «СПбМТСБ».

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период декабрь 2020, с августа 2021  по сентябрь  2022 года, в указанный период действовали  правила торгов в редакциях  утвержденных от 10.04.2020 (Протокол 153),   от 18.06.2021 (Протокол №170), от 17.11.2021 (протокол №175),  от 30.05.2022 (Протокол №186).

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты»                                  АО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

Согласно пункту 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Как следует из материалов дела, поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что, в соответствии с пунктом 01 Приложения 01, означает доставку Биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно разделу 01 приложения № 01 к Правилам торгов поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно пункту 06.13 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном  и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению Поставщика. 

В соответствии с подпунктом 06.18.1 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Подпунктом 06.18.2 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей не общего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно подпункта 06.18.3 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 настоящего пункта приложения № 01 к Правилам торгов.

В силу подпункта 06.18.4 пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24.00 часов даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии   с подпунктом 06.18.5.  пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов приложения № 01 к Правилам торгов при выявлении расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый  рейс) в графе «прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной  накладной в графе «прибытие на станцию назначения (груженый рейс). 

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и(или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ – 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем  (грузополучателем) перевозчику определяется  по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ – 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ- 23).

В силу подпункта 06.18.6. пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн поставщик может по своему выбору руководствоваться по своему выбору данными  ГВЦ и (или) данными ЭТРАН и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчет неустойки при направлении покупателю претензии. К претензии поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию и расчет суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим  образом поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данными ЭТРАН и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем  экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

В подпункте  06.18.8  пункта 06.18 приложения № 01 к Правилам торгов приложения № 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» 3 и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует: 

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль); 

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения; 

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны, 

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов: 

- Актов общей формы (Форма ГУ-23); 

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45); 

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46). 

В случае невозможности урегулирования в претензионном порядке спора по сверхнормативному простою цистерн Продавец вправе обратиться в суд с иском о взыскании суммы неустойки (суммы расходов) исходя из размера неустойки и с соблюдением требований, предусмотренных разделом 18 настоящих Условий договоров.

По смыслу пункта 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора поставки и  элементы договора перевозки. 

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена,  в связи с чем, договор поставки  считается заключенным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истец за период декабрь 2020, с августа 2021  по сентябрь  2022 года  осуществил поставку ответчику железнодорожным транспортом нефтепродуктов.

Указанное обстоятельство  подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

Ответчик в нарушение условия договора допустил простой цистерн на станции назначения сверх установленного соглашением сторон  срока.

 Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из базы данных  Главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД»  и базы данных ЭТРАН.

В связи с выявленными нарушениями, в соответствии с условиями договоров истцом в адрес ответчика были направлены претензии  от 25.10.2021 №ГНП-Л-01/05/011595, от 19.11.2021 №ГПН-Л-01/05/012541, от 07.02.2022 №ГНП-Л-01/05/001039, от 08.02.2022 №ГНП-Л-01/05/001249, от 08.02.2022 №ГНП-Л-01/05/001250, от 11.10.2022 №ЭР-08.01/001996, от 26.01.2021 №ГНП-Л-01/05/000640, от 01.02.2021 №ГНП-Л-01/05/000972, от 25.10.2021  №ГНП-Л-01/05/011596, от 10.01.2022 №ГНП-Л-01/05/000065,  от 07.02.2022 №ГНП-Л-01/05/001040, от 08.02.2022 №ГНП-Л-01/05/001247, от 18.02.2022 №ГНП-Л-01/05/001669, от 01.03.2022 №ГНП-Л-01/05/002069, от 05.03.2022 №ГНП-Л-01/05/002409, от 15.03.2022 №ГНП-Л-01/05/002744, от 17.03.2022 №ГНП-Л-01/05/002932, от 11.04.2022 №ГНП-Л-01/05/004004,  от 25.05.2022 №ГНП-Л-01/05/005976,  от 03.06.2022 №ГНП-Л-01/05/006442, от 30.08.2022 №ЭР-05.01/000360, от 08.09.2022 №ЭР-08.01/000573, от 26.09.2022 №ЭР-08.01.001232, от  19.09.2022 №ЭР-08.01/0000894,  от 04.10.2022 №ЭР-08.01/001754, от 04.10.2022 №ЭР-08.01/001749, от 20.09.2022 №ЭР-08.01/000983, от 20.09.2022 №ЭР-08.01/000984, от 21.09.2022 №ЭР-08.01/001099, от 26.09.2022 №ЭР-08.01/001186,  от 27.09.2022 №ЭР-08.01/001267, от 11.10.2022 №ЭР-08.01/001997, от 27.09.2022 №ЭР-08.01/001311, от 28.09.2022 №ЭР-08.01/001429, от 04.10.2022 №ЭР-08.01/001755,  от 04.10.2022, от 04.10.2022 №ЭР-08.01/001752, от 04.10.2022 №ЭР-08.01/001752, от 04.10.2022 №ЭР-08.01/001751, от 21.10.2022 №ЭР-08.01/002654,   от 21.10.2022 №ЭР-08.01/002620, от 24.10.2022 №ЭР-08.01/002729, от 24.10.2022 №ЭР-08.01/002727, от 01.11.2022 №ЭР-08.01/002848,  от 01.11.2022 №ЭР-08-01/002849, от 05.12.2022 №ЭР-08.01/003249,  от 15.12.2022 №ЭР-08.01/003483, от 15.12.2022 №ЭР-08.01/003482, от 15.12.2022 №ЭР-01/003480, от 28.12.2022 №ЭР-08.01/003847-43, от 28.12.2022 №ЭР-08.01/003850-129, от 28.12.2022 №ЭР-08-01/003791, от 28.12.2022 №ЭР-08.01/003792, от 25.10.2021 № №ГНП-Л-01/05/011599, от 19.11.2021 №ГНП-Л-01/05/012542, от 10.01.2022 №ГНП-Л-01/05/000083, от 07.02.2022 №ГНП-Л-01/05/001055,  от 08.02.2022 №ГНП-Л-01/05/001248, от 08.02.2022 №ГНП-Л-01/05/001251,  от 18.02.2022 №ГНП-Л-01/05/001671,  от 05.03.2022 №ГНП-Л-01/05/002419, от 25.04.2022 №ГНП-Л-01/05/004799,  от 06.05.2022 №ГНП-Л-01/05/005280, от 08.09.2022 №ЭР-08.01/000574, от 04.10.2022 №ЭР-08.01/001753, от 15.09.2022 №ЭР-08.01/000787,  от 04.10.2022 №ЭР-08.01/001750, от 27.09.2022 №ЭР-08.01/001312, от 21.09.2022 №ЭР-08.01/001138, от 21.10.2022 №ЭР-08.01/002655, от 05.12.2022 №ЭР-08.01/003250, от 14.10.2022 №ЭР-08.01/002219, от 01.11.2022 №ЭР-08.01/002850,  от 15.12.2022 №ЭР-08.01/003481,  от 15.12.2022 №ЭР-08.01/003484.

Претензии оставлены  ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим  иском.

Ответчик факт простоя цистерн на станциях  назначения сверх установленного соглашением срока не оспаривает.

Ответчиком документы, подтверждающие, что отгрузка осуществлена с соблюдением норм оборота, согласованного сторонами, а также документы подтверждающие, что простой вагон связан с обстоятельствами, исключающими вину ответчика,  в материалы дела не представлены.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком допущен простой цистерн на станции назначения сверх установленного соглашением сторон  срока.

В связи с нарушением ответчиком норм сроков оборота цистерн, согласованных сторонами под разгрузку товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 6 408 500,00 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии  с пунктом 18.05 в редакции от 10.04.2020 в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: 

- в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; 

- в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; 

-  в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; 

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В  соответствии с пунктом 18.05 в редакции от 18.06.2021  в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток; 

- в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; 

- в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; 

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В соответствии  с пунктом 18.04 в редакции от 17.11.2021 в  случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

- в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3000 (три тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более; 

-  в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; -

-  или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. 

В соответствии  с пунктом 18.04 в редакции от 30.05.2022,  в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: 

- в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; 

- в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; 

- в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

 - в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танкконтейнерами, используемыми для перевозки СУГ; 

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя. 

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по возврату цистерн произведены  с нарушением предусмотренных договором норм оборота.

Ответчик расчет предъявленной к взысканию неустойки не оспаривает

Просит  уменьшить сумму неустойки  на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью до 4 501 000,00 рублей.

Указывает  на то,  что неустойка, рассчитанная истцом исходя из размера неустойки, равной 1 500,00 в день является завышенной, при этом нормы действующего законодательства позволяют взыскивать неустойку в размере, практически равным провозной плате.  При этом размер неустойки явно превышает возможные потери истца от неисполнения обязательств ответчика  по договору.

Считает разумным размер штрафа, равный 1 000,00 рублей в сутки, представив соответствующий расчет неустойки в сумме 4 501 000,00 рублей.

 В письменных возражениях относительно возможности применения к заявленным требованиям статьи 333 ГК РФ истец пояснил, что снижение размера неустойки допускается в исключительных случаях, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, при этом ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых подлежит применению статья 333 ГК РФ и возможного возникновения убытков кредитора в размере, значительно меньшем размере, чем размер предъявленной к взысканию неустойки. 

Ссылался на то, что ответчиком каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости  о  несоразмерности и необоснованной выгоды кредитора ответчиком  в материалы дела не представлены.

Рассмотрев указанные доводы суд приходит к следующему.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Согласно пунктам 69 и 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Из положений пункта 75 постановления № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

В пункте 77 постановления № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

При этом, согласно пункту 73 постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ и указанных разъяснений ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, равно как и не представлено доказательств того, что взыскание пени в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды

Риск наступления последствий непредставления указанных доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит на ответчике, являющемся коммерческой организацией и профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере поставки нефтепродуктов.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Аналогичный правовой подход изложен  в решении Арбитражного суда Смоленской области от 29.06.2023 по делу № А62-9353/2022, оставленном без изменения  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, в решении Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-1264/2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024.

Ответчик также  в обоснование заявленных возражений в  отношении требований на сумму 5 275 500,00 рублей  просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении  моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».

Истец в обоснование заявленных возражений указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Рассмотрев указанные доводы, суд приходит следующему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

С учетом вышеуказанной нормы ГК РФ и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 общество с ограниченной ответственностью   может быть признан банкротом и на него распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

При этом запрет на начисление штрафных санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии; мораторий применяется и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве должника. 

В соответствии  с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 №305ЭС23-1845 введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. 

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44). 

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве). 

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). 

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения). При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Вывод о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционнозначимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений  пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что мораторий не распространяется  на текущие платежи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ  текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях, подлежащих включению в реестр.

Как следует из материалов дела, на ответчика возложена обязанность возвратить  истцу  порожние цистерны в срок, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщик в  срок не превышать 2-х (двух) суток.

Как следует из представленных в материалы дела документов вагоны   №54675095, №57343659, №75149708, №50543990, №50614809, №51472975, №54716196, №74994203, №54067988  (претензия  от 03.06.2022 №ГПН-Л-01/05/006442) прибывали на станции выгрузки в 26 марта 2022, однако сверхнормативный простой продолжался в апреле  2022.

Суд учитывает, что по указанным вагонам обязательства по возврату цистерн возникли до введения в действие моратория, в связи с чем, начисление неустойки по указанным вагонам в период действия моратория, является неправомерным.

В связи с чем, требования истца о взыскании  неустойки по указанным вагонам за период с 01.04.2022 по 26.04.2022 на сумму 276 000,00 рублей является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что в отношении вагонов, прибывших на станцию в апреле-августе 2022 (претензии №ЭР-08.01/000360 от 30.08.2022, №ЭР-08.01/001755 от 04.10.2022, №ЭР-08.01/001752 от 04.10.2022, №ЭР-08.01/001751 от 04.10.2022, №ЭР-08.01/002654, №ЭР-08.01/002727 от 24.10.2022, №ЭР-08.01/002848 от 01.11.2022, №ЭР-08.01/002728 от 24.10.2022, №ЭР08.01/002849 от 01.11.2022, №ЭР-08.01/003249 от 05.12.2022, №ЭР-08.01/003483 от 15.12.2022, №ЭР-08.01/003482 от 15.12.2022, №ЭР-08.01/003480 от 15.12.2022, №ЭР-08.01/003847-43 от 28.12.2022, №ЭР-08.01/003850-129 от 28.12.2022, №ЭР-08.01/003791 от 28.12.2022, №ЭР-08.01/003792 от 28.12.2022, №ЭР-08.01/000787 от 15.09.2022, №ЭР-08.01/002655 от 15.09.2022, №ЭР-08.01/003250 от 15.12.2022, №ЭР-08.01/002850 от 01.11.2022, №ЭР-08.01/003481 от 15.12.2022, №ЭР-08.01/003484 от 15.12.2022) вагоны прибыли на станцию назначения после 01.04.2023, то есть после  введения моратория и обязанность по их возврату  возникла после введения моратория, то есть являются текущими.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям в отношении неустойки в размере 5 235 000,00 рублей мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, не распространяется и применению не подлежит.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Смоленской области по делу №А62-1264/2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2024.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки в размере 6 132 500,00 рублей  являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании неустойки в размере 276 000,00 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском  была оплачена государственная пошлина в размере          59 270,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №6010 от 28.02.2023, которая была рассчитана исходя из цены иска 7 254 000,00 рублей.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 6 408 500,00 рублей.

С учетом положений пункта  1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 6 408 500,00рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 55 043 рублей.

Согласно пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату из федерального бюджета при уплате государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом исковые требования удовлетворены частично  на сумму  6 132 500,00 рублей, что составляет 95,69% от цены иска (6132500/6408500*100).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 52 670,65  рублей (55 043*95,69%), государственная пошлина в размере 2 372,35 рублей перераспределению не подлежит, а государственная пошлина в размере 4 227,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солид-Смоленск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества "Газпром нефть" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) штраф в размере 6 132 500,00 рублей,  а также  52 670,65  рублей в возмещение судебных расходов, связанных  с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Газпром нефть" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 227,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №6010 от 28.02.2023, о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  Л.В. Либерова