Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21018/2019

16 июля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург к жилищному кооперативу «Солнечный», ОГРН 

<

***>, п.г.т. Локомотивный Челябинской области, о взыскании 3 576 руб. 48 коп. 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.09.2019 №ЧЭС-420, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, приказ от 17.12.2019, паспорт 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к жилищному кооперативу «Солнечный» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 3 576 руб. коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что расчет задолженности произведен на основании данных предоставленных самими гражданами в адрес ресурсоснабжающей организации, а в случае их непредставления, в соответствии с Правилами № 354, с учетом начислений, произведенных гражданами в предыдущие периоды. 

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 37-38), пояснил, что данные приборов учета передавал гарантирующему поставщику ежемесячно с даты заключения договора, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения для целей предоставления электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме от 01.08.2018 № 11700 (л.д. 9-14), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.

Гарантирующий поставщик обязуется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, передавать покупателю на электронный адрес информацию о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребителей и (или) иную информацию, используемую для определения объемов потребления электрической энергии в формате и форме в соответствии с приложением № 12 «Формат обмена данными» договора (п. 3.1.13. договора).

Покупатель обязуется ежемесячно в срок до 23 числа текущего месяца предоставлять гарантирующему поставщику на электронный адрес информацию за текущий расчетный период по форме приложения № 13 (п. 3.3.21. договора).

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018. исполнение обязательств по договору начинается с 24.09.2018 (п. 9.1. договора).

Договор заключен с протоколом разногласий от 15.11.2018 № 1 и протоколом согласования разногласий от 23.11.2018 (л.д. 15-16).

В приложении № 1к договору энергоснабжения сторонами согласован перечень точек поставки потребителя: 

<

...> и д. 59.

Приложением № 1-1 стороны согласовали перечень многоквартирных домов покупателя и перечень абонентов МКД (л.д. 17-18).

Истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.12.2019 на сумму 10 220 руб. 71 коп. (л.д. 23).

Претензией от 16.04.2019 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 3 576 руб. 48 коп. (л.д. 7-8). 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу норм ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в рассматриваемом случае энергоресурс поставлялся истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в целях оказания коммунальных услуг гражданам, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подп. 3 п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ, лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Как указал истец, ответчик является управляющей организацией для МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, д. 59.

Сторонами не опровергнуто, что электроэнергия за спорный период в МКД, находящихся в обслуживании у ответчика, поставлена истцом и потреблена собственниками, в том числе и на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. 

В судебном заседании ответчик возражал против расчета истца, поскольку объем электроэнергии, поставленный истцом в целях ОДН, определялся по формуле Правил 354, поскольку, как пояснил истец,  не все собственники МКД  представили сведения со своих приборов учета, либо представили не своевременно, либо представили ошибочные сведения. В связи с изложенным, истец расчетным способом определил объем обязательства ответчика за спорный период, рассчитав не представившим сведения с приборов учета потребителям по среднему значению  или по нормативу.

Между тем, истец не принял во внимание сведения о показаниях приборов учета потребителей МКД, представленных ответчиком.    

Актом от 24.09.2018 представителями ЖК «Солнечный» и сетевой организации ООО «Продвижение» зафиксированы показания общедомовых приборов учета электрической энергии, расположенных в МКД по адресу: 

<

...>, д. 59 (л.д. 50).

Актом от 23.10.2018 представителями ЖК «Солнечный» и сетевой организации ООО «Продвижение» зафиксированы показания общедомовых приборов учета электрической энергии, расположенных в МКД по адресу: 

<

...>, д. 59 (л.д. 51).

Актом от 23.11.2018 представителями ЖК «Солнечный» и сетевой организации ООО «Продвижение» зафиксированы показания общедомовых приборов учета электрической энергии, расположенных в МКД по адресу: 

<

...>, д. 59 (л.д. 52).

Кроме того сняты показания с индивидуальных приборов учета электрической энергии у потребителей в спорных МКД по состоянию на 24.09.2018, 23.10.2018, 23.11.2018.

Показания переданы истцу на электронный адрес, что истцом не оспаривалось (л.д. 39-48).

Учитывая, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги  для собственников МКД и, соответственно, представителем всех собственников перед ресурсоснабжающей организацией, суд приходит к выводу, что истец обладал достоверными сведениями о показаниях индивидуальных приборов учета потребителей показаний и показаний ОДПУ, в связи с чем  расчет истца суд признает неверным.

Также, принимая во внимание, что приборы учета в спорных МКД допущены в эксплуатацию ПАО «Челябэнергосбыт» (л.д. 25-26), являющимся гарантирующим поставщиком на момент ввода прибора учета в эксплуатацию и непригодным не признан, а также фактическую оплату ответчиком за спорный период по показаниям приборов учета, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика неисполненного обязательства за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с товарищества собственников жилья задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01.11.2018 по 30.11.2018 в размере 3 576 руб. 48 коп., удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная госпошлина относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых